Экономическая наука в 1917 - 1940-х годах

В 20-е годы XX в. в Советской России существовало несколько направлений в экономической мысли. Марксистское направ­ление было представлено Н.И. Бухариным, Г.М. Кржижановским, ЕЛ. Преображенским, Г.Я. Сокольниковым, занимавшими высо­кие посты в коммунистической партии. В марксистскую школу входили и экономисты, не принадлежавшие к правящей партии, — В.А. Базаров, А.А. Богданов и др. А.А. Богданов исследовал уни­версальные «тектологические законы», возможности их примене­ния, написал «Краткий курс экономической теории», принимал участие в разработке теоретических основ кибернетики.

Немарксистское направление экономической мысли в этот же период было представлено Н.Д. Кондратьевым, Л.Н. Юровским, Л.Н. Литошенко. К этому же направлению относится и организа­ционно-производственная школа, возникшая еще в дореволюци­онный период, пик развития которой пришелся на годы нэпа. Ее лидером являлся А.В. Чаянов, стоявший у истоков формирования российской школы экономистов-аграрников, разработавший кон­цепцию семейно-трудового крестьянского хозяйства и теорию кооперации. В эту школу входили русские экономисты Н.П. Ма­каров, А.Н. Минин, А.А. Рыбников, А.Н. Челинцев.

Велик вклад Н.Д. Кондратьева в теорию конъюнктуры, в вопро­сы экономической статики и динамики. Им была разработана тео­рия больших циклов (длинных волн). В эти же годы Л.Н. Юровский занимался проблемой динамического равновесия и проведением денежной реформы. Им были написаны «Очерки по теории цены».

Этапы развития. Рассматривая время с 1917-го по 1950-е годы, можно выделить ряд этапов в отечественной экономической науке, с известной долей условности совпадающих с периодами экономического развития страны.

Первый этап — октябрь 1917 - весна 1921 г. — период первых советских преобразований и военного коммунизма.

На этом этапе большевики разрабатывали следующие концеп­ции: В.И. Ленин — концепцию новой экономической политики; Л.Д. Троцкий — концепцию милитаризации труда; Н.И. Бухарин, Е.А. Преображенский обосновывали необходимость на основе первоначального социалистического накопления принудительно восстанавливать разрушенные связи между основными фактора­ми производства.

Меньшевики — Г.В. Плеханов, П.П. Маслов, Ю. Мартов и дру­гие критиковали хозяйственные преобразования правящей партии.

Второй этап — 1921 - 1927 гг. — период новой экономической политики (нэп). Этап характеризуется интенсивной разработкой и обоснованием принципов ведения народного хозяйства. В.А. Ба­заров пытался совместить телеологический и генетический прин­ципы планирования народного хозяйства. А.В. Чаянов основал организационно-производственную школу. В эти годы Н.Д. Кон­дратьевым была разработана теория больших циклов конъюнкту­ры. Теоретиком нэповской политики в сфере финансов и кредита стал Л.Н. Юровский, он же занимался теорией ценообразования.

Третий этап — 1928 - 1941 гг. — характеризуется свертыванием нэпа и переходом к административно-командной системе. В экономической науке утверждается безраздельное господство концепции правящей партии.

Четвертый этап — 1941 - 1945 гг. — период военной экономики.

Пятый этап — 1945 - 1950 гг. — господство административно-командной системы.

В первые послереволюционные годы в Советской России развивалась противоречивая хозяйственная жизнь, а «официальный» марксизм существовал в сотрудничестве с полумарксистскими и немарксистскими течениями экономической мысли. Десятилетие, 1920-х годов по праву считают «золотым веком» советской экономической науки.

Теоретические представления о социализме и переходном периоде определялись взглядами руководителей правящей партии большевиков. Они полагали, что после захвата власти должно произойти обобществление производительных сил, уничтожение института частной собственности. И как следствие, все эти про­цессы должны были привести к усилению экономической роли пролетарского государства. Рассматривая уровень экономического развития России как средний, но тем не менее достаточный для пролетарской революции, лидеры большевизма полагали, что страна может занять ведущее положение и стать детонатором ми­ровой революции. В конце 1920-х годов в советской экономичес­кой науке происходят переход к единомыслию и отказ от плюра­лизма мнений.

В отечественной экономической мысли прослеживается процесс становления основ партийно-государственной доктрины боль­шевиков, включающей концепцию экономических преобразований. Однако в этот период внутри правящей партии не было един­ства взглядов на ряд проблем хозяйственной политики государства, в том числе и в среде ведущих ее функционеров: В.И. Ленина (1870- 1924), Л.Д. Троцкого (1879-1940), ЕЖ Бухарина (1888-1938).

В ряде произведений, написанных в этот период, В.И. Ленин рассматривал теоретические вопросы места и роли товарно-де­нежных отношений при социализме: «О продналоге», «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (1921) и др. Он отвергал попытки Н.И. Бухарина и Л.Д. Троцкого и их сторонни­ков ликвидировать в России теоретическую экономическую науку.

В.И. Ленин стремился обосновать идеи о сосуществовании в будущем различных хозяйственных укладов, принципы стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечение буржуазных специалистов. Но это произошло только после политического кризиса 1921 г. и стало основой теории и практики новой экономической политики (нэпа).

Л.Д. Троцкий являлся сторонником концентрации сил в государственной промышленности. Его оппоненты посчитали, что это призыв к сверхиндустриализации, что повлекло бы большой от­ток средств из деревни, грозящий отрывом промышленности от сельского хозяйства и разрушением союза рабочего класса и кре­стьянства. Позднее, после XIV съезда РКП(б), Л.Д. Троцкий со­лидаризировался с Е.А. Преображенским. Ими был сделан вывод, что страна находится на стадии первоначального социалистичес­кого накопления, предполагающей перераспределение львиной части средств в индустриальный сектор. В 1923 - 1924 гг. Л.Д. Троц­кий возглавил внутрипартийную оппозицию, за что был исклю­чен в 1927 г. из партии, а в 1929 г. выслан из СССР. Л.Д. Троцкий не оставил какого-либо экономико-теоретического труда. Глав­ное его детище — учение о перманентной революции. Он до конца жизни верил, что мировая революция обязательно произойдет, так как был убежден, что капитализм как система окон­чательно себя изжил.

Как отмечалось, Л.Д. Троцкий выдвинул концепцию милита­ризации труда, получившую развитие в работах Е.А. Преображен­ского. Сущность этой концепции — в доказательстве создания системы принудительного труда и казарменной организации об­щества. Л.Д. Троцкий относился к крестьянству как к контррево­люционной части общества, что нашло отражение позднее в по­литике коллективизации и развитии промышленности за счет пе­рекачки средств из аграрного сектора в индустрию. Позднее Л.Д. Троцкий несколько смягчил милитаристскую концепцию.

Николай Иванович Бухарин в работе «Азбука коммунизма» (1920) рассматривал переходный период к социализму как весьма дли­тельный процесс, так как был убежден в несовместимости социа­лизма и товарно-денежных отношений.

Теоретики и политические деятели меньшевистской партии — Г.В. Плеханов (1856-1918), П.П. Маслов (1867-1946), Ю. Мартов (1873-1923), Ф. Дан (1871-1947), член партии левых социалис­тов-революционеров М. Натансон (1850-1919), представитель партии правых эсеров В.М. Чернов (1873-1952) и ряд других явля­лись оппонентами теоретических представлений о социализме в переходный период. Г.В. Плеханов и П.П. Маслов критиковали хозяйственные преобразования советской власти.

По мнению Г.В. Плеханова, Россия в силу недостаточного раз­вития капитализма не была готова к социализму. К такому же выводу пришел и П.П. Маслов. Они полагали, что в России был возможен путь исключительно длительного реформирования.

Меньшевики критически относились к первым преобразова­ниям советской власти, обращали внимание на последствия клас­сового курса большевиков, который вел страну к катастрофе — экономической и внутриполитической, и негативно относились к политике «военного коммунизма». Меньшевики предлагали кон­кретные меры, направленные на восстановление народного хо­зяйства: отказ государства от политики всеобщей национализации промышленности, развитие кооперации, привлечение частного и иностранного капитала; отмена системы милитаризации труда и ограничение трудовой повинности; передача в аренду отсталых хозяйств и др. Ряд предложений воплотился в новой экономичес­кой политике правящей партии.

Наследие А.В. Чаянова. Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) ро­дился в Москве. Его отец был выходцем из крестьянской семьи, мальчиком начал работать на ткацкой фабрике и со временем стал компаньоном хозяина, а затем открыл свое дело. Мать А.В. Чаянова была выпускницей Петровской академии.

В 1906 г. А.В. Чаянов поступил в Московский сельскохозяйственный институт. Его учителями были крупнейшие специалисты-аграрники — про­фессора Н.Н. Худяков, А.Ф. Фортунатов, Д.Н. Пря­нишников.

В Петровской академии (ранее так назывался Московский сельскохозяйственный институт) А.В. Чая­нов прошел путь от студента до профессора, учено­го с мировым именем. В первые годы советской власти он не поддержал официальный курс на ого­сударствление кооперации, хотя с 1919 г. работал в Народном комиссариате земледелия, участвовал в составлении плана восстановления народного хозяйства, возглав­лял научный семинар по сельскохозяйственной экономике и поли­тике. В 1922 г. на базе семинара был создан научно-исследователь­ский институт, который возглавил А.В. Чаянов. В ходе дискуссии о дифференциации крестьянства (1927) в условиях свертывания нэпа А.В. Чаянова обвинили в стремлении сохранить мелкое крестьянс­кое хозяйство как основу для возникновения буржуазных отноше­ний. В 1928 г. он был вынужден покинуть пост директора институ­та сельскохозяйственной экономики.

Будучи лидером возникшей еще до революции организаци­онно-производственной школы, А.В. Чаянов основным предме­том исследования избрал семейно-трудовое крестьянское хозяй­ство. В 1917 г. А.В. Чаянов выступил с работой «Что такое аграр­ный вопрос?» и выдвинул план реконструкции аграрного сектора. Основой ее должны были стать кооперация, осуществляемая с учетом региональных особенностей, землеустройство, мелиорация и др. Кооперация понимается Чаяновым как «широкое социаль­ное движение, постоянно развивающееся, переходящее из одной формы в другую, живущее в различных правовых и экономичес­ких условиях и, сообразно им и состоянию своего развития, обра­зующее свои организационные формы».

В трудах «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Крат­кий курс кооперации» (1925) А.В. Чаянов рассмотрел организаци­онный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяй­ства. Ученый выделил шесть типов хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточно-семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские, пролетарские. Данная типология противостояла упрощенной, классовой схеме представителей пра­вящей партии «кулак — середняк — бедняк».

Анализируя организационный план и его трудопотребительс­кий баланс семейно-трудового хозяйства, Чаянов доказывал, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, производства и потребления, к равновесию произ­водственных и природных факторов, к равномерному распределе­нию труда и дохода в течение всего года.

Технико-экономическая сторона кооперации основывалась на теории дифференциальных оптимумов. Чаянов выделил три фак­тора, определяющих элементы себестоимости в земледельческих хо­зяйствах. При укрупнении размеров хозяйств уменьшается стоимость использования машин, построек, административные расходы. В то же время транспортные издержки и другие расходы, наоборот, уве­личиваются, а стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузоч-ных работ от размера хозяйства вообще не зависит. Исходя из этого ученый делает вывод, что, найдя баланс между этими слагаемыми, можно установить точку минимальных издержек на единицу продукции. Признавая актуальность высокой эффективности концен­трации на базе кооперации, А.В. Чаянов считал, что в сельском производстве ее возможности ограниченны. Он подчеркивал: «Вся выгода, получаемая с укрупнением производства, поглощается удо­рожанием внутрихозяйственного транспорта, и, чем интенсивнее хозяйство, тем скорее наступает это поглощение».

Наследие ученого-энциклопедиста велико. Им написано бо­лее 200 научных работ, несколько книг по истории Москвы, не­сколько повестей утопического и фантастического характера, сбор­ник стихов и даже детективный сценарий, по которому в 1928 г. был снят фильм «Альбидум».

В июле 1930 г. по сфабрикованному делу о «трудовой крестьян­ской партии» А.В. Чаянов был арестован и четыре года находился в тюремном заключении, а затем в ссылке в Алма-Ате. И в тюрьме, и в ссылке он продолжал работать, создал труд «Внутрихозяйствен­ный транспорт. Материалы к пятилетке 1933-1937 гг.», моногра­фию по истории западноевропейской гравюры. В марте 1937 г. А.В. Чаянов был вновь арестован и по приговору суда 3 октября 1937 г. расстрелян.

Н.Д. Кондратьев и его теория больших циклов. Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 - 1938) родился в семье гравера-отходника, прошел обучение в церковно-приходской школе, а затем в семинарии, откуда в 1906 г. был исключен за «неблагонадежность», так как являлся членом уездного комитета партии эсеров. После окончания университета его оставили «для приготовления к профессорскому званию». После Февральской революции 1917 г. Н.Д. Кондратьеву поручается пост това­рища (заместителя) министра Временного пра­вительства по продовольствию.

С конца 1917 и по 1918 г. Н.Д. Кондратьев находился в оппозиции к советской власти и по­чти не публиковался. В 1920 г. его назначают ди­ректором Конъюнктурного института. В 1924 г. вместе с женой Н.Д. Кондратьев уехал в длительную командировку, побывал в Германии, Кондратьев Великобритании, Канаде, США. С 1927 г., в условиях свертывания нэпа, Н.Д. Кондратьев, сто­ронник товарно-рыночной модели, подвергался политической травле. В мае 1828 г. он был вынужден уволиться с поста директо­ра Конъюнктурного института. В 1930 г. его арестовали как главу несуществовавшей «трудовой крестьянской партии», в 1932 г. он был осужден на 8 лет тюремного заключения, а 17 ноября 1938 г. по приговору Военной коллегии Н.Д. Кондратьева расстреляли. Выдающийся русский экономист, Н.Д. Кондратьев являлся чле­ном Американской экономической ассоциации, Американского и Лондонского статистических обществ, Американской ассоциации по вопросам сельского хозяйства.

Многие работы Н.Д. Кондратьева посвящены аграрному сек­тору российской экономики — «Аграрный вопрос» (1917), «Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции» (1922) и др. Н.Д. Кондратьев рассматривал модель твердой цены на хлеб, сме­шанный метод ценообразования, основанный на сочетании твер­дого базиса цены с прогнозами ее возможных изменений; ставил вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке. Уче­ный разрабатывал концепцию смешанных форм воздействия на экономику — со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, городских и земских органов власти и отдельных крестьянских хозяйств.

Принимая участие в разработке первого в истории перспектив­ного плана развития сельского и лесного хозяйства РСФСР (1923 - 1928), ученый выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграр­ного и индустриального секторов. В середине 1920-х годов эти по­ложения сформировались в концепцию параллельного равновес­ного развития сельского хозяйства и промышленности.

Н.Д. Кондратьев говорил о необходимости более быстрого раз­вития товарно-торговых основ нэповской деревни, отстаивал курс на усиление товарности аграрного сектора. Он явился автором идеи о первоочередной помощи хозяйствам, приближающимся к фер­мерскому типу, которые могли бы обеспечить быстрое наращива­ние объемов товарного хлеба, в том числе и для экспорта.

В середине 20-х годов Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что социальной базой массового подъема высокотоварных хозяйств могли бы стать сильные в экономическом отношении крестьянс­кие хозяйства. Эту концепцию ученого лидер «левых» большеви­ков Г.Е. Зиновьев назвал «манифестом кулацкой партии».

Возглавляя Конъюнктурный институт и Управление сельско­хозяйственной экономики и плановых работ Наркомзема РСФСР, Н.Д. Кондратьев занимался разработкой и созданием макроэко­номической теории планирования и прогнозирования. Он высту­пал за сочетание двух основных подходов, существовавших в оте­чественном планировании, — генетического и телеологического. Генетический подход основывался на экстраполяции основных тенденций в развитии отечественной экономики. Телеологичес­кий же подход основывался на постановке главной задачи плана и выяснении способов его реализации.

Для обеспечения реального планирования Н.Д. Кондратьев особое внимание уделял экономическим прогнозам. На первом этапе советского строительства вместе с учеными В.Г. Громаном, Н.П. Макаровым он доказывал, что перспективный народно-хо­зяйственный план должен базироваться на возможностях аграр­ного сектора. В более поздний период на основе перемен в эконо­мической жизни страны Н.Д. Кондратьев больше внимания уде­лял основам индустриализации в народно-хозяйственном плане.

В конце 1920-х годов Н.Д. Кондратьев обосновал концепцию индикативного планирования, использованную после Второй ми­ровой войны в ряде стран Западной Европы. Актуальны сейчас и такие идеи ученого, как сочетание научного регулирования и про­гнозирования, учет рыночной ситуации как фактор реалистично­сти общенациональных программ, сочетание механизмов рыноч­ного равновесия с долгосрочным планированием и др.

Н.Д. Кондратьев — автор теории больших циклов хозяйствен­ной конъюнктуры. В работах «Мировое хозяйство и его конъюнкту­ры во время и после войны» (1922) и в докладе «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1925) он выделил модели цикли­ческих колебаний: сезонные, короткие (3-3,5 года), торгово-про­мышленные (7-11 лет), большие циклы (48-55 лет). Концеп­цию больших циклов можно рассматривать как эмпирическое доказательство существования действия большой модели циклов, и как эмпирически установленные некоторые закономерности, сопровождающие длительные колебания конъюнктуры, и как по­пытку их теоретического объяснения.

Н.Д. Кондратьев исследовал статистико-экономические пока­затели по ведущим странам (Англии, Германии, США, Франции), такие, как товарные цены, заработная плата, процент на капитал, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производ­ство чугуна и свинца, за период с конца XVIII до начала XX в. (примерно 140 лет). Анализ позволил выявить наличие больших периодических циклов — волн продолжительностью от 48 до 55 лет:

Первый цикл	Подъем Спад	1810-1817	- 1810-1817 - 1844-1851
Второй цикл	Подъем Спад	1844-1851 1870-1875	- 1870-1875 - 1890-1896
Третий цикл	Подъем Спад	1890-1896 1914-1920	- 1914-1920

Параллельно был выявлен ряд закономерностей, сопровождав­ших длительные колебания экономической конъюнктуры. Так, «перед началом и в начале повышательной волны каждого боль­шого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях эконо­мической жизни общества. Эти явления выражаются в значитель­ных изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения».

По мнению Н.Д. Кондратьева, главную роль в этих изменени­ях играли научно-технические новации. Кроме того, ученым было обнаружено, что в периоды «повышательной волны» каждого боль­шого цикла происходят крупные социальные потрясения (войны и революции), а в период «понижательной волны» каждого боль­шого цикла наступает длительная депрессия сельского хозяйства; в период «повышательной волны» больших циклов средние капи­талистические циклы характеризуются краткостью депрессий и ин­тенсивностью подъемов, а в период «понижательной волны» боль­ших циклов происходит обратный процесс.

Наследие Л.Н. Юровского. Леонид Наумович Юровский (1884-1938) — автор концепции рыночного равновесия и финансовой стабилизации. В дореволюционный пе­риод под влиянием положений неоклассической школы и круп­нейших российских профессоров, своих учителей, — АА. Чупрова, М.И. Туган-Барановского, П.Б. Струве — Юровский становит­ся крупнейшим экономистом — теоретиком и практиком. Он раз­работал теорию финансового оздоровления экономики, внес опре­деленный вклад в разработку теории ценности и в концепцию то­варно-социалистического хозяйства 1920-х годов. JI.H. Юровский не признавал два ведущих направления в экономических исследо­ваниях и считал бесплодными в научном отношении трудовую тео­рию стоимости (английских классиков и К. Маркса) и теорию пре­дельной полезности (австрийцев). Так, в 1919 г. в Саратове была опубликована монография ученого «Очерки по теории цены», в ко­торой он, в частности, писал: «Мы вправе сказать, что в основе цен лежат субъективные хозяйственные оценки. Но это не значит, что они не зависят от цен». И далее он делает следующий вывод: «Цены всегда покоятся на ценах, и искать выход из этих взаимных зависи­мостей, не выходя вместе с тем за пределы народного хозяйства, было бы совершенно бесполезным занятием...»3.

В той же работе ученый уделил особое внимание критике теории предельной полезности как заведомо недоказуемой. Он характери­зовал предельную полезность как «довольно бессодержательную ги­потезу», как «психологический комментарий» к научной теории ценности — цены. Л.Н. Юровский имел иные взгляды, чем его учитель М.И. Туган-Барановский, который считал, что «только с точки зре­ния этой теории можно говорить о законе спроса и предложения как о научном законе, а не грубом эмпирическом обобщении».

В последующих трудах «Современные проблемы денежной полити­ки» (1926) и «Денежная политика Советской власти (1917-1927 гг.)» Л.Н. Юровский обосновал закономерный характер денежной ре­формы 1922-1924 годов, исследовал историю деградации систе­мы денежного обращения России. В обобщающей работе «Денеж­ная политика Советской власти (1917-1927 гг.)» он составил пе­риодизацию развития денежной системы страны в послереволю­ционный период. Причину трудностей в системе денежного обра­щения Л.Н. Юровский видел в завышенных темпах индустриали­зации, планируемых Госпланом. Он считал, что если хозяйствен­ный план в советских условиях не смыкается и нуждается в ресур­сах, которые в нем не даны, то он не может требовать, чтобы финансовая система дополнительно нашла их. Финансы не вне народного хозяйства, не над ним, а в нем самом.

Выступления Л.Н. Юровского в защиту реалистичных хозяй­ственных планов, сдержанную кредитно-денежную политику на­влекли на него обвинения в «правом» уклоне. Его обвинили в том, что он якобы стремился через денежную политику задержать тем­пы индустриализации. В 1930 г. Л.Н. Юровский был арестован, а в 1938 г. его расстреляли, предъявив обвинение как «главе контр­революционной школы в области денежного обращения».

Реабилитация Л.Н. Юровского, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чая­нова и других осужденных по делу о так называемой «Трудовой крестьянской партии» произошла только в 1987 г.

Творчество Л.В. Канторовича. Леонид Витальевич Канторович (1912-1986), автор теории линейного программирования, родился в Санкт-Петербурге в семье врача. В 1930 г. он закончил Ленинградский университет, а уже в 1935 г. ему было присвоено звание доктора физико-математических наук без защиты диссертации.

Л.В. Канторович занимался проблемой максимизации линей­ной функции при наличии линейных ограничений. Первые ре­зультаты этих исследований были изложены в брошюре «Мате­матические методы организации и планирования производства» (1939). Разработанный в 1939 г. специальный метод заключался в том, что с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. План задачи определялся в резуль­тате итеративного процесса, в ходе выполнения которого происходила последовательная корректировка разрешающих множителей. Открыв но­вый раздел математики — линейное программи­рование, Канторович рассматривал следующие проблемы: наиболее полное использование ме­ханизмов, уменьшение отходов, рациональное использование топлива, наилучшее использова­ние посевных площадей. Ученый описал с точ­ки зрения экономической науки свойства мно­жителей. При этом множители выступали показателями дефи­цитности продукции и являлись показателями эквивалентности для различных деталей. Тем самым, наряду с существовавшими ранее двумя видами эквивалентности разнородных потребитель­ных стоимостей — по полезности и по стоимости, ученый вывел третий вид — по влиянию на целевую функцию.

В 1942 г. им была написана книга «Экономический расчет наи­лучшего использования ресурсов». Л.В. Канторович предложил но­вую систему измерения в экономике, ориентированную на учет ограниченности ресурсов. Долгие годы открытие ученого на ро­дине должным образом не было оценено, а на Западе вообще не было известно. В 1975 г. Л.В. Канторовичу совместно с американ­ским экономистом Т. Купмансом за выдающиеся достижения и большой вклад в мировую экономическую науку была присужде­на Нобелевская премия по экономике.

Взлет отечественной экономической мысли в 1920-е годы можно объяснить относительно благоприятным для ее развития в сравне­нии с последующим периодом внутриполитическим режимом, а также и наличием сильных элементов рыночных отношений эпо­хи новой экономической политики. С конца 20-х годов усилива­ется влияние политического, партийно-идеологического фактора в экономической науке, а в 30—40-е годы XX в. утверждается партийный монополизм. Усиливается самоизоляция отечествен­ной экономической науки от зарубежной экономической мысли. В эти же годы методологические дискуссии в политэкономии были направлены на теоретико-экономическое обоснование формиро­вавшейся командно-административной системы как сталинской интерпретации марксизма.