Глава 13. Неоклассический синтез

Западная экономическая мысль сегодня представляет собой со­вокупность концепций, авторы которых выступают за смешан­ную экономическую систему, основанную на преобладании рын­ка и частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование. Среди основных направлений современной историко-экономической науки (по методологии, социальной концеп­ции и теоретическому аппарату, практическим рекомендациям) еще в 1940-е годы выделился так называемый неоклассический синтез, представляющий интеграцию кейнсианства с неокласси­ческой теорией. Развернулась интенсивная деятельность по объе­динению, казалось бы, явно противоречивых позиций Дж. Кейнса и А. Маршалла. Активное участие в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимали П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. Они создали теоретическую систему кейнсианско-неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсиан­ства с неоклассицизмом в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории. Она стала полюсом притяжения различных теоретических конструкций и, вполне вероятно, предпосылкой контрнаступления неоклассики, возрождения экономического либерализма и консерватизма.

Упрощенная модель Кейнса (45-градусное кейнсианство). Первым завершенным этапом создания «синтеза» явилась упрощенная, или урезанная, мо­дель Кейнса, так называемая 45-градусная мо­дель П. Самуэльсона и Э. Хансена, впослед­ствии ставшая составной частью схемы дохо­дов-расходов Дж. Хикса — Э. Хансена.

Урезанная модель поддается четкой геометрической интерпре­тации, получившей название кейнсианского креста. Теоретически это более усложненная модель склонности к потреблению.

Рассмотрим графики, осями координат которых являются со­вокупный спрос, равный потреблению (С) и инвестициям (I), и уровень национального дохода (Y).

При добавлении к С(Y) величины I кривая расходов сдвигает­ся вверх параллельно самой себе.

На рис. 1 по оси ординат отложены совокупные расходы в экономике (потребление плюс инвестиции). Главная биссектриса (далее будем называть ее линия-45°) теперь изображает тождество С + I = Y. Следовательно, любая точка равновесия должна при­надлежать линии-45°. На рис. 1 это точка Е, которой отвечает равновесный уровень производства Y₀.

Затем покажем уровень производства Y_f, соответствующий со­стоянию полной занятости (рис. 2). Ордината Y_fF выражает размер совокупных расходов в состоянии полной занятости.

Кривая совокупных расходов может пересечься с линией-45⁰ или левее (ниже) точки F, или правее (выше) точки F.

Рассмотрим по очереди оба случая (рис. 3 и 4).

На рис. 3 совокупные расходы (Y_fG) не достигают уровня дохода, соответствующего полной занятости (Y_fF). Разность (отре­зок GF) представляет собой дефляционный разрыв (дефляция — снижение цен).

Что означает ситуация, изображенная на рис. 3? Дефляци­онный разрыв GF есть величина недостающего расхода. Уменьшение расходов в размере GF оборачивается — через действие муль­типликатора — сокращением дохода до величины Y₀.

В рассматриваемой модели дефляция имеет место в состоянии равновесия. И тут в ней ничего хорошего нет. Сокращение наци­онального дохода до Y₀ означает спад производства и безработицу, хотя рынок находится в равновесии (точка Е). Это и есть равнове­сие при неполной занятости.

Другая ситуация изображена на рис. 4.

Совокупные расходы (Y_fF₁)превышают уровень дохода, соот­ветствующий полной занятости (Y_fG₁). Разность (отрезок G₁F₁) представляет собой инфляционный разрыв.

Откуда берутся расходы, превышающие размер дохода? Либо из запасов предыдущего года, либо в долг или в кредит.

Что означает ситуация, изображенная на рис. 4? Она озна­чает, что население стремится покупать больше, чем может быть произведено. Производство увеличивать некуда, так как оно соот­ветствует полной занятости (Y_f).Значит, спрос будет превышать предложение, а отсюда — инфляционный рост цен. Но это от­нюдь не означает, что равновесие будет достигнуто в точке Е₁ так как производство расти не может.

Рост цен будет увеличивать номинальную (денежную) вели­чину расходов (С+I). Кривая расходов будет перемещаться вверх параллельно самой себе, увеличивая инфляционный разрыв G₁F₁. Это в модели. А в жизни это означает инфляционную спираль. Рав­новесие не достигается, рост цен вызывает требования о повы­шении пенсий и заработной платы. Когда это происходит, спрос опять увеличивается и цены снова возрастают, отсюда новые повышения ставок заработной платы, окладов, пенсий и новый виток инфляции.

Отсюда следует вывод, что в экономике свободной конкурен­ции могут возникать такие состояния общего ухудшения, которые не устраняются автоматически. Согласно теории кейнсианства, царящей в науке с середины 30-х до второй половины 60-х годов XX в., это означает неизбежность вмешательства государства и ущербность системы laissez faire.

В системе может сложиться ситуация либо дефляции и безра­ботицы, либо инфляции при полной занятости. В первом случае нужно увеличить совокупные расходы или за счет роста потребле­ния, или искусственным поощрением роста частных инвестиций, или за счет государственных инвестиций, или за счет всего вмес­те. Инвестиции создадут новые рабочие места и увеличат потребление. Во втором случае нужно увеличить налоги таким образом, чтобы кривая (С+I)сдвинулась вниз как можно ближе к пересе­чению с линией-45° на уровне полной занятости Y_f.

Поведение государства, когда оно регулирует процессы в эконо­мике через увеличение расходов казны (дефицит госбюджета) или ее доходов (посредством налогов), называется фискальной политикой.

Позднее 45-градусное кейнсианство было подвергнуто критике по многим позициям. Назовем лишь две. Во-первых, нетрудно заме­тить, что, несмотря на рассуждения о росте или падении цен (инфля­ция, дефляция), в самой модели уровень цен отсутствует. Можно ли в таком случае обсуждать ценовые проблемы, да еще и давать рекомен­дации по фискальной политике? Во-вторых, чтобы определить I, нужно знать норму процента. А процентная ставка, по теории Кейнса, связа­на с Y. Такая связь задается функцией ликвидности. Выходит, что i нельзя определить без Y, а Y = (С + I)нельзя определить без i.

Выход был найден в усовершенствованной кейнсианской тео­рии, предложенной в 1937 г. Дж. Хиксом. В основе данного вари­анта кейнсианства — модель общего рыночного равновесия.

Хиксо-кейнсианство. Схема Хикса—Хансена. Джон Хикс (1904—1989) уже в 1937 г. в книге «Стоимость и капитал» представил форма­лизацию взглядов Кейнса, построив ставшую широко известной IS/LM-модель в качестве инструмента анализа общего равновесия на рынке товаров и на рынке денег. Модель иллюстрирует взгляды Кейнса на применение бюджетной и денежной политики.

Модель, справедливая для коротких периодов, когда цены не­изменны или изменяются в незначительной степени, получается пересечением кривых LM и IS на iY-диаграмме (рис. 5).

Рассмотренная модель позволяет лучше понять механизм работы национального рынка и при необходимости суметь воздей­ствовать на него.

Кривая LM наклонена на диаграмме вправо и вверх и содер­жит только те значения совокупного дохода Y и процентной став­ки i, для которых денежный рынок находится в состоянии равно­весия. Характер ее наклона определяется тем, что больший доход вызывает больший спрос на деньги, благодаря чему равновесие на денежном рынке возможно только при большей норме процента.

Кривая IS наклонена на этой диаграмме вправо и вниз и содер­жит только те значения i и Y, при которых инвестиции равны сбе­режениям. Ее наклон показывает, что при более низкой норме про­цента инвестиции (и, следовательно, равновесный доход) будут ра­сти. Точка пересечения кривых LM и IS определяет равновесие всей экономической системы, поскольку при значениях i = i* и Y = Y* равновесие устанавливается на обоих рынках — денежном и товар­ном. Равновесный уровень фактического выпуска Y* позволяет установить фактическую потребность в рабочей силе. Причинные связи в этой модели направлены от рынков товаров и денег к рынку ра­бочей силы, который не играет здесь самостоятельной роли.

Итак, денежно-кредитная политика воздействует на экономи­ку, влияя на ставку процента, оно затем на совокупный спрос и соответственно на уровень национального дохода.

Равновесие на каждом из двух рынков — рынке товаров (IS)и рынке денег (LM)— устанавливается не автономно, оно взаимо­связано. Точка Е — точка общего равновесия этих рынков. Изме­нения на одном из рынков влекут за собой соответствующие сдвиги на другом рынке.

Допустим, улучшаются перспективы инвестиций, норма про­цента остается неизменной. Тогда предприниматели расширят вложения капиталов в производство. В итоге увеличится нацио­нальный доход, установится промежуточное равновесие Е на пе­ресечении кривых IS₁, и LM₁

С возрастанием дохода заработает обратная связь. На рынке денег возникнет их недостаток, вследствие чего нарушится равновесие на этом рынке. Повысится спрос участников хозяйственной деятель­ности на деньги. В результате поднимется норма процента.

Процесс взаимовлияния двух рынков на этом не заканчивает­ся. Более высокая норма процента «притормозит» инвестицион­ную деятельность, что в свою очередь отразится на уровне национального дохода (он несколько снизится). Теперь макроравнове­сие установилось в точке Е₁на пересечении кривых IS₁ и LM.

Равновесие на рынке товаров и на рынке денег определяется одновременно нормой процента i и уровнем дохода Y. Например, равенство между сбережениями S и инвестициями I может быть выражено следующим образом: S(Y) = I(i).

Равновесность регулирующих инструментов (i и Y) на том и другом рынке формируется взаимосвязано и одновременно. По Хиксу, «оба рынка определяют одновременно уровень равновес­ного дохода и равновесный уровень нормы процента». При завер­шении процесса взаимодействия двух рынков устанавливается новый уровень i и Y.

Является ли это равновесие устойчивым? При отсутствии за­метной неопределенности относительно будущего ответ на этот вопрос положителен (малые отклонения от состояния равновесия исчезают со временем). Все эти отклонения от равновесия могут быть как спонтанными, так и осуществляемыми государством. Среди спонтанных изменений можно отметить отрицательный шок предложения, смещающий IS влево. Рост уровня цен сдвигает LM влево, как и уменьшение номинального предложения денег. Пес­симизм экономических субъектов сдвигает IS влево, а оптимизм — вправо. Стремление больше откладывать на черный день сдвигает IS влево, приводя к снижению дохода.

Построенная модель удобна также для изучения воздействий го­сударственной политики (бюджетной и денежной) на экономику.

Достижения Дж. Хикса не ограничивались, однако, одним толь­ко построением IS/LM-модели. В книге «Стоимость и капитал» получает развитие теория динамического равновесия. Он выделя­ет четыре группы взаимосвязанных рынков: готовых товаров, ус­луг, промежуточных продуктов и факторов производства. Главный источник нарушения равновесия — воздействие эффекта до­хода и ожиданий экономических субъектов на рынок факторов производства. Из состояния равновесия экономику выводят не­согласованность ожиданий отдельных субъектов, несовпадение ожиданий и будущей реальности, спонтанные изменения ожида­ний. При этом высокоэластичные изменения процентной ставки играют стабилизирующую роль, а высокая эластичность ценовых ожиданий является дестабилизатором.

Дж. Хикс изложил свое представление о ценных бумагах как обоб­щенных деньгах. По сравнению с обычными деньгами они имеют меньшую ликвидность, зато приносят компенсирующий недостаток ликвидности процентный доход. Дж. Хикс доказывал, что деньги, сберегаемые хотя бы частично в виде запаса ценности, следует рас­сматривать как один из видов капитальных активов. Следовательно, функция спроса на деньги должна зависеть также от величины бо­гатства и от ожидаемых норм дохода на неденежные активы. Инди­виды выбирают оптимальную структуру своего портфеля активов, сравнивая доходы от них с той выгодой в виде удобства и безопасно­сти, какую они могут иметь от хранения денежной наличности.

В работе «Вклад в теорию торгового цикла» (1950) Хикс пост­роил теорию циклических колебаний экономического роста, ос­нованную на предположении о существовании двух барьеров (ог­раничителей) равновесного движения: «потолка» и «пола». Рост дохода наталкивается на «потолок», когда достигается полная за­нятость. Реальные доходы перестают расти. Но тогда инвестиции резко сокращаются, поскольку их размеры зависят от прироста дохода, а не от его уровня. Это вызывает падение уровня дохода. Второй барьер определяется тем, что инвестиции не могут упасть до нуля. Поэтому, когда уменьшение объема инвестиций достига­ет «пола», их сокращение прекращается, а предельная эффектив­ность начинает расти. Это вызывает рост инвестиций и тем самым увеличение совокупного дохода. В итоге устанавливаются цикли­ческие колебания уровня дохода и занятости.

Изучая историю народного хозяйства, Хикс в книге «Теория экономической истории» (1969) развивает идею взаимосвязанности и обусловленности экономических процессов.

Вклад Дж.Хикса в экономическую науку настолько важен, что возникло выражение хиксо-кейнсианство.

Интерпретацию Дж. Хиксом теории Дж. Кейнса несколько поз­же усовершенствовал и с успехом использовал Э. Хансен. Он в 1953 г. создал так называемую схему доходов — расходов Хикса — Хансена, которая представляет теорию Кейнса в качестве частного случая кон­цепции общего равновесия. Она считается квинтэссенцией неоклас­сического синтеза. Оказалось, что модель IS/LMв целом еще не завершена, так как в ней отсутствует рынок труда. Между тем цент­ральной проблемой для Кейнса являлась, как известно, безработица.

Модель рынка труда, которую строят ортодоксальные кейнсианцы, взятая вне связи с другими рынками, с формальной точки зрения очень схожа с неоклассической. Равновесие на нем уста­навливается при той реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. Но существуют два важных отли­чия. Во-первых, кейнсианцы исходят из негибкости номинальной заработной платы, тогда как неоклассики допускают ее полную подвижность. Во-вторых, в кейнсианской модели рынок труда играет пассивную роль: его состояние обусловлено положением дел на других рынках — товарном и денежном.

Значение этого последнего момента становится ясным, когда все рынки рассматриваются во взаимосвязи. Для этого обычно используется обобщающая диаграмма, изображенная на рис. 6.

Часть А включает схему IS—LM. Часть В является графичес­ким выражением производственной функции Y= Y(N), позволив­шей в рамках урезанной модели Кейнса установить зависимость уровня занятости от уровня национального дохода. Часть С пред­ставляет собой модель рынка труда, где N — уровень занятости, W — ­ставка номинальной заработной платы, Р — уровень цен (W/P, следовательно, ставка реальной заработной платы), N_D и Ns — со­ответственно спрос и предложение рабочей силы.

Причинные связи в соответствии с кейнсианской теорией на­правлены от части А через часть В к части С. Взаимодействие товарного и денежного рынков определяет равновесием уровень национального дохода (Y).Он в свою очередь позволяет с помо­щью производственной функции установить спрос на рабочую силу (N_D), который в итоге и определяет точку равновесия на рынке труда.

Теперь модель Хикса—Хансена можно считать завершенной. Ее появление было воспринято большинством экономистов как непротиворечивое, понятное и в то же время адекватное изложе­ние сути «Общей теории». Тем самым был заложен фундамент для синтеза кейнсианской и неоклассической теорий.

Великий неоклассический синтез П. Самуэльсона. В 1940—1950-е годы американские ученые во главе с Полом Самуэлъсоном (р. 1915) продолжали прилагать большие усилия к тому, чтобы увязать новую — кейнсианскую — макротео­рию с микроэкономическим анализом нео­классической школы. Основная идея неоклас­сического синтеза — разработать общую эко­номическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты новей­ших исследований и все позитивное предшествующих концепций. Ставилась задача — не противопоставлять и не отвергать, а объе­динять подходы и позиции, сочетать решение краткосрочных за­дач с долгосрочной стратегией экономического развития, стиму­лирование спроса согласовывать с политикой доходов, эффектив­ность увязывать с реализацией социальных проблем, оптимальное развитие осуществлять с ростом благосостояния.

П. Самуэльсон внес весомый вклад в разработку многих про­блем экономической науки: теорию цен, теорию экономического цикла, принципы прикладной экономики, теорию оптимального экономического роста и др. Но все же главным является то, что он — автор идеи «неоклассического синтеза», ставшего важнейшим на­правлением экономической науки.

Одной из закономерностей экономических исследований является преодоление разрыва между теориями, согласование дос­тижений современной науки и всего позитивного, что содержится в работах предшественников. Стремление соединить различные
подходы к анализу экономических процессов сегодня становится ведущей тенденцией в теоретических разработках. Это отражено и в кейнсианстве. В своей теории Дж. Кейнс показал, что микро­экономика неоклассиков почти целиком нанизана на макроэкономическую систему классической школы.

П. Самуэльсон же предпринял попытку совместить неоклас­сическую теорию с кейнсианством, т.е. микроэкономику неоклас­сиков нанизать на макроэкономическую схему Дж. Кейнса. Так возникла идея великого неоклассического синтеза (ВНС). «Основ­ным принципом этого синтеза, — пишет Самуэльсон, — является следующий: разрешая ключевые проблемы денежной и фискаль­ной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем са­мым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неоклассический синтез... ликвидирует разрыв между обоб­щающим понятием макроэкономики и традиционной микроэко­номикой, создавая из них взаимодополняющее единство». Необ­ходимо отметить, что «теорией дохода» он называет свой вариант кейнсианства, а «классиками» — неоклассиков.

Характеризуя свою конструкцию, П. Самуэльсон пишет о ВНС: «Он не имеет ничего общего ни с классической верой в то, что принцип laissez faire сам по себе должен привести к утопической стабильности, ни с довоенным пессимистическим мнением, что классические принципы неприменимы к современному миру. Наш вывод можно достаточно верно назвать «неоклассическим син­тезом»: он показывает, как соответствующая кредитно-денежная и фискальная политика может придать экономической среде та­кой характер, который подтверждает верность микроэкономи­ческих принципов».

В основе ВНС лежат две основные предпосылки. 1. Макро­экономика не есть что-то отдельное и самостоятельное. Ее функ­циональные связи формируются из множества микроэкономичес­ких событий и процессов. Последние были описаны неокласси­ческой теорией, и ее описание в общем и целом сохраняет свою силу. 2. Современная экономическая система (рыночная) может успешно бороться с такими язвами, как безработица и инфляция, если в ней удастся совместить два начала: эффективное воздействие государства на рынок как на единое целое и свободу поведе­ния производителя и потребителя.

Неудивительно, что знаменитый учебник П. Самуэльсона «Эко­номикс» явился отражением концепции смешанной экономики, т.е. такой, где сильное (конечно же, разумное и благотворное) вмешательство государства не препятствует сохранению традиционных ценностей западной цивилизации — демократии, личной свободы, частной собственности, свободной конкуренции. Теоре­тическим выражением первого служит кейнсианство, а второго — неоклассическая микроэкономика, целиком основанная на идее свободного индивидуального выбора и личной ответственности. Объединяет эти два начала, совмещает и заставляет их согласо­ванно работать неоклассический синтез.

Концепция смешанной экономики представляет собой попытку: найти компромисс между объективной необходимостью усиления государственного регулирования и субъективным предпочтением, которое отдает личному началу западный человек, испытывающий «органическое недоверие к коллективизму». Поэтому следо­вало ожидать критики со стороны тех, кто не склонен к такого рода компромиссам. И она не замедлила последовать. Поначалу больше всего упреков к ВНС зазвучало из стана институционалистов. Очевидно, что такие мыслители, как Дж.Гэлбрейт, не могли принять концепцию, в основе которой лежит представление о сво­бодном конкурентном рынке. Едва ли, однако, сам П. Самуэльсон не знал о наличии крупных корпораций и совсем не представлял себе их способ существования. Но здесь речь идет об акцентах, о том, что считать определяющим на микроэкономическом уровне.

В концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсон впер­вые представил экономическую систему современного рыночного хозяйства как двухуровневую. Первый уровень — рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает три основ­ных вопроса рыночного хозяйства: что, как и для кого произво­дить. Чтобы достигать равновесия на рынках спроса и предложе­ния, нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума: цены на товары должны быть равны предельной полезности, заработ­ная плата — предельной производительности труда, процент — предельной производительности капитала, рента — предельной производительности земли.

Но экономическая система не ограничивается этими отноше­ниями. Существует второй уровень (второй контур), пронизываю­щий все экономические связи. Это — денежно-кредитная и фи­нансовая системы. Равновесия на товарных рынках еще недостаточно для нормального развития экономики. Необходимо дости­жение равновесия на денежном рынке. И только при одновремен­ном выполнении этих двух условий (равновесие на товарном и денежном рынках) экономика развивается бескризисно.

Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динами­ки, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития. Становится ясно, что для ана­лиза функционирования экономики как единого целого необхо­димы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных этапах.

«Неоклассический синтез» предполагает поиски согласований, взаимоприемлемых выводов различных, борющихся концепций, представителей разных школ и направлений. П. Самуэльсон при­держивается неоклассических взглядов на роль государственного регулирования применительно к первому уровню (микроуров­ню) экономики. Вмешательство государства в сферу ценообразо­вания на товарных рынках и рынках факторов производства не может оптимизировать действие рыночных механизмов. Зато го­сударственное регулирование необходимо для достижения рав­новесия денежного рынка, входящего во второй уровень (макро­уровень) экономики.

Таким образом, было поставлено под сомнение противопос­тавление неоклассиков кейнсианцам, так как оказалось, что их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объ­единены картиной экономической реальности П.Самуэльсона.

Вопросы для самопроверки.

1. Каковы причины появления неоклассического синтеза?

2. В чем значение упрощенной модели Кейнса?

3. Дайте общую характеристику схемы Хикса—Хансена.

4. Каковы основные принципы «великого неоклассического синтеза» П. Самуэльсона?

Глава 14. Посткейнсианство

Посткейнсианство возникло как результат исторического про­цесса развития основных систем экономических взглядов ученых XX в. Структурные и экономические кризисы 1970-х го­дов, особенно кризис 1974—1975 года, инфляция, ставшая хрони­ческой, привели к кризису экономической политики и, конечно, к замешательству теории, как решать возникшие экономические трудности. Рухнули стандартные кейнсианские схемы — схемы антициклической политики, когда инфляцию, обычно совпадаю­щую с фазой подъема, пытались сдерживать, ограничивая спрос, а кризис, наоборот, стремились преодолевать путем расширения спро­са. Развитие инфляции осложнило политику правительства и в фазе подъема; попытки стимулировать подъем традиционными метода­ми всякий раз еще более обостряли инфляционные процессы и требовали крайне осторожного применения стимулирующих средств.

Кризис кейнсианства, а с ним и всего неоклассического синте­за в качестве официальной доктрины государственного регулиро­вания ознаменовался резким усилением критики этой теории не только со стороны традиционных ее противников — неоклассиков, выступавших под флагом «неоклассического возрождения». С сере­дины 1960-х годов в критике кейнсианства появилась и стала усили­ваться новая позиция, связанная с пересмотром экономической тео­рии со стороны самих приверженцев теории Кейнса. Это новое яв­ление в экономической мысли получило название посткейнсианства.

Исторически оно сложилось из слияния двух потоков. С одной стороны, это было левое кейнсианство в Великобритании, центр которого находился в Кембридже, где долгое время жили и работали многие ученики и соратники Дж.М. Кейнса — Н. Калдор, П. Сраффа и Дж. Робинсон — общепризнанный лидер этого направления. С другой стороны, примерно с середины 1960-х годов критическая переоценка кейнсианства началась и в США. Инициаторами пере­смотра были такие экономисты, как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, X. Мински и другие, выступившие с яростной критикой ортодоксальной кейнсианской теории «равнове­сия с неполной занятостью», ставшей составной частью неокласси­ческого синтеза. Они утверждали, что версия кейнсианства, разработанная старшим поколением, прежде всего Э. Хансеном, П. Самуэльсоном и Дж. Хиксом, на самом деле исказила истинный смысл теории Кейнса. По их мнению, теория Кейнса и неоклассическая теория абсолютно несовместимы. Это направление кейнсианской «реконструкции» нередко называют монетарным кейнсианством, поскольку здесь решающее значение придается неустойчивости и неопределенности, связанной с денежными процессами.

В 1970-е годы эти два течения посткейнсианства были доволь­но популярны и претендовали не только на замену кейнсианской теории, но и вообще на создание более широкой системы взгля­дов, альтернативной господствующей ортодоксии в форме «неоклассического синтеза».

Представителей обоих названных течений объединили неко­торые общие подходы к экономической теории. Обе группы неор­тодоксальных кейнсианцев ставили своей целью окончательно ниспровергнуть неоклассическую систему, довести до конца на­чатую Дж. Кейнсом «революцию» в экономической теории, со­здать новый синтез макро- и микроэкономики. Однако они не добились создания какой-либо цельной, а главное, общепризнан­ной теоретической системы. Более того, с общим ослаблением идей радикальной «перестройки» рыночной экономики в услови­ях консервативного сдвига в идеологии и политике, характерного для 1980-х годов, радикальное посткейнсианство утратило пре­жнюю популярность, хотя и не перестало существовать. В конце 80-х — начале 90-х годов XX в. наблюдалось новое его оживление (теперь уже под названием нового кейнсианства).

Новый этап в развитии посткейнсианства характеризуется даль­нейшим развитием теории Кейнса, приспособлением ее к требова­ниям макроэкономической политики в современных рыночных ус­ловиях, когда огромную роль играют процессы инфляции и глобали­зации экономики. По сути дела это дальнейшее обновление неоклас­сического синтеза, главным образом под влиянием монетаризма.

В исторической последовательности позиции представителей посткейнсианства достаточно разнородны.