Роль П. Буагильбера в формировании классической политической экономии

Несмотря на то, что Ж. Б. Кольбер многое сделал для развития экономики Франции, ее положение в период правления «короля-солнца» Людовика XIV было тяжелым. Развитие некоторых отрас­лей промышленности наносило ущерб сельскому хозяйству, слу­жившему источником средств для государства. Политика Ж.Б. Коль­бера оставляла неприкосновенными феодальные отношения, а они сдерживали социально-экономическое развитие страны. Бесконеч­ные войны честолюбивого Людовика XIV и расточительство пыш­ного двора постоянно опустошали казну.

О тяжелом состоянии экономики Франции писали многие. Однако важно было не только констатировать такое положение, но и вскрыть и понять его коренные причины. Эту задачу смог выполнить П. Буагильбер.

Пьер Лепезан де Буагильбер (1646 - 1714) родился в Руане, в се­мье нормандского дворянина. Отец его принадлежал к «дворян­ству мантии», т.е. дворянам, занимавшим наследственные судеб­ные и административные посты.

П. Буагильбер получил хорошее образование, занимался ли­тературой. В 1677 г. занял судебно-административную должность в Нормандии. Карьера его была успешной, о чем говорит факт покупки в 1689 г. за большие деньги доходной и влиятельной долж­ности генерального лейтенанта судебного округа Руана. Эту долж­ность он сохранил в течение всей жизни и за два месяца до смерти в 1714 г. передал старшему сыну.

Первая его книга называлась «Подробное описание положения Фран­ции...» (1695). В ней раскрывалось тяжелое положение французского крестьянства, а основой могущества и богатства страны признава­лось сельское хозяйство. Но дворянство, церковь и королевская власть тормозили его буржуазное развитие. Несмотря на то, что французс­кие крестьяне уже несколько столетий были лично свободными, но собственниками земли они не являлись, т.е. оставались поземельно зависимыми. Они платили помещикам ренту, выполняли разные по­винности, содержали армию, королевский двор, духовенство. То есть испытывали тройной гнет — дворянства, духовенства, короля. По­этому существовавшая во Франции система, писал в своих сочине­ниях Буагильбер, убивала у крестьянина всякие стимулы к повыше­нию эффективности производства, его расширению.

Книга П. Буагильбера осталась почти незамеченной. П. Буагильбером также написан ряд теоретических исследований: «Рас­суждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег», «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Обвинение Франции», где показано бедственное положение стра­ны, дана критика французского абсолютизма.

Отличительной чертой П. Буагильбера является отрицание взглядов меркантилистов, а экономическая политика кольбертизма признана им главной причиной упадка народного хозяйства Франции. Буагильбер защищал интересы сельского хозяйства, ра­товал за свободу вывоза хлеба, не соглашался с односторонней защитой королевской властью развития промышленности.

Для выхода из тяжелого экономического положения Франции П. Буагильбер подготовил систему мер, которая включала три ос­новных элемента: большую налоговую реформу, освобождение внутренней торговли от ограничений, введение свободного рынка зерна и допущение естественного повышения цен на него.

Основное в налоговой реформе П. Буагильбера сводилось к замене старой, регрессивной системы всеобщим, пропорциональ­ным и слегка прогрессивным обложением. Это означало отказ от сословного характера налогообложения (когда знать и церковь налогов не платили) и переход к обложению в соответствии с иму­щественным положением или доходами облагаемого, что было исключительно смелым для того времени.

Отказ от ограничений в торговле, по мнению П. Буагильбера, привел бы к расширению внутреннего рынка, углублению разде­ления труда, усилению обмена товарами и обращения денег.

Необходимость свободного рынка зерна вызывалась тем, что искусственная поддержка низких цен приводила к тому, что из­держки производства не окупались (не покрывались), а, следова­тельно, не могло расти производство.

Свои идеи П. Буагильбер изложил в первой книге «Подробное описание положения Франции...», которую издал анонимно в 1695— 1696 гг. Однако мыслитель натолкнулся на стену непонимания. Ему запрещено было публиковать новые произведения. Провалом закончился его экономический эксперимент в округе Орлеанской про­винции, который П. Буагильбер получил в 1705 г. После издания в 1707 г. двух томов сочинений, в которых содержались теоретические трактаты, а также политическое осуждение и обвинение правитель­ства, П. Буагильбера ссылают в провинцию, а его книги запрещают.

Впоследствии ему разрешено было вернуться в Руан, где он выпустил в свет еще три издания своих сочинений, изъяв самые резкие выпады против властей.

Теоретические взгляды П. Буагильбера. Для системы взглядов П. Буагильбера характерна выработка теоретических обобщений как ответа на вопросы практической жизни: чем определяется экономический рост? В чем при­чина застоя, упадка хозяйства? Поиски ответа на эти вопросы при­вели к выявлению и определению тех закономерностей, которые действуют в экономике и способствуют ее развитию.

П. Буагилъбер внес свой вклад в исследование закона образова­ния и изменения цен. В истории экономической мысли эта проблема рассматривалась в течение многих веков, еще со времен Аристотеля.

П. Буагильбер считал, что важнейшим условием экономичес­кого развития являются пропорциональные, т.е. нормальные, цены. Он различал рыночную цену и истинную, или справедливую, сто­имость. Величина истинной стоимости определяется, по мнению П. Буагильбера, затраченным на производство товара трудом. Ис­тинную стоимость данного товара представлял другой товар, на который потрачено столько же рабочего времени. Таким образом, П. Буагильбер высказал догадку о пропорции общественного про­изводства, на базе которой происходит разделение труда между различными отраслями хозяйства. Складывается эта пропорция стихийно, на рынке, как результат свободной конкуренции.

Нарушение свободы конкуренции он видел в установлении максимальных цен на зерно. Уже говорилось, что в проекте он предполагал снять эти ограничения, считая, что если отменят мак­симальные цены, то рыночные цены на зерно повысятся. Это уве­личит доход крестьян, возрастет спрос крестьян на промышлен­ные изделия, что будет стимулировать развитие производства, и т.д. Такая взаимозависимость обеспечит синхронное и всеобщее установление «пропорциональных цен» и подъем экономики.

Но требование о снятии ограничений на хлебные цены не сле­дует понимать как отрицание П. Буагильбером регулирующей роли государства. Он придавал важное значение экономическим функ­циям государства, особенно в проведении разумной налоговой по­литики, благодаря чему можно добиться высокого уровня потребле­ния и спроса. Следовательно, речь идет о двух факторах роста произ­водства и богатства — накопления и потребительского спроса.

П. Буагильбер. выступал против денег, которые, по его мне­нию, нарушали равновесие товарного обращения. Он признавал только вещественное богатство, т.е. потребительные стоимости, и не понимал функцию денег как меры стоимости. В этом прояви­лась ограниченность его мышления.

Сопоставление взглядов П. Буагильбера с меркантилистичес­кими показывает существенные их различия. Если меркантилис­ты исследовали сферу обращения, то П. Буагильбер — экономи­ческие закономерности в сфере производства, отдавая приоритет сельскому хозяйству. Если для меркантилистов богатство — это деньги, то П. Буагильбер противопоставлял им реальное богат­ство, воплощенное в массе товаров. Отличие П. Буагильбера от меркантилистов и в провозглашении экономической свободы.

Взгляды П. Буагильбера значительно отличаются и от позиций У. Петти. Если в Англии политическая экономия развивалась как буржуазная система взглядов, поскольку капиталистические отно­шения там уже охватили все сферы экономики, наблюдалась мобиль­ность капитала и рабочей силы, то во Франции промышленная и тор­говая буржуазия были значительно слабее, поэтому политэкономия отражала мелкобуржуазный характер экономики. Он недооценивал роль промышленности и торговли, идеализировал крестьянство.

В центре анализа английской классической политэкономии на­ходился закон стоимости. Поскольку во Франции еще не сложилось общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, то ее теоретики, в том числе П. Буагильбер, не имели возможности наблюдать и понять действие закона стоимости.

П. Буагильбер не дошел до понимания двойственной природы труда, поэтому он не признавал стоимостную (денежную) форму богатства, в которой воплощался абстрактный труд. Отсюда ограни­ченность в его взглядах на деньги. Фактически он выступает против них, тогда как товары и деньги представляют неразрывное единство. Кроме того, не изменив капиталистическое производство, нельзя ос­вободиться от денег. Резко критикуя социальное неравенство, П. Бу­агильбер не мог вскрыть классовую природу буржуазного общества.

Физиократы

Во Франции в середине XVIIIв., вошедшего в историю челове­чества как век Просвещения, хотя и зародился класс капиталисти­ческих фермеров, положение крестьянства оставалось тяжелым. Страна в ходе бесконечных войн теряла свои колонии, сократилась ее внешняя торговля, ослабли позиции на Европейском континенте. Промышленность обслуживала в основном двор и аристократию. Отраслью экономики, которая привлекала внимание ученых-практиков, оставалось земледелие. Возникали общества поощре­ния агрикультуры, стремившиеся к внедрению английских мето­дов хозяйствования как более прогрессивных. Публиковались аг­рономические сочинения.

В это время в стране складывается школа физиократов. Назва­ние «физиократизм» происходит от греческих слов «физио» — при­рода и «кратос» — власть; таким образом, физиократизм означает «власть природы».

Крупнейшими представителями этой школы являлись Ф. Кенэ и А. Тюрго. Они — создатели классической французской полити­ческой экономии.

Теоретические взгляды и экономическаяпрограмма Ф. Кенэ. Франсуа Кенэ (1694— 1774) родился в деревне Мерэ, вблизи Версаля, в многодетной крестьянской семье. Оставшись в 13 лет без отца, выполнял тяжелую работу и в поле, и дома.

Поэтому научился грамоте поздно и всю свою жизнь испытывал к чтению подлинную страсть.

В 17 лет он принял решение стать хирургом. С 1711 по 1717 г. жил в Париже, практиковал в госпитале, одновременно работал гра­вером в мастерской. В 23 года женился, получил диплом врача и начал работать в городе Манте недалеко от Парижа. Прожил здесь 17 лет, стал популярнейшим врачом в округе. Выпустил не­сколько медицинских сочинений.

В 30-е годы XVIII в. переселился в Париж, стал домашним врачом герцога Виллеруа, а в 1749 г. перешел к маркизе Помпадур в Версаль­ский дворец. Здесь, на антресолях, он прожил 25 лет. Квартира Ф. Кенэ, состоявшая из одной большой комнаты, стала местом сборищ «литературной республики». Здесь встречались ученые, философы, писатели, сплотившиеся вокруг «Энциклопедии» Д. Дид­ро. Именно здесь Ф. Кенэ, как пишет Мармонтель, «... усердно трудился над своими аксиомами и расчетами по экономике земледелия... мы рассуждали о земледелии и исчисляли чистый продукт...».

Произведения Ф. Кенэ публиковались в период 1756—1768 гг. в разной форме и часто анонимно. Некоторые из них остались в рукописном виде, но были разысканы и увидели свет только в XX в. Многие идеи Ф. Кенэ рассеяны в многочисленных, небольших по объему, сочинениях и в работах его учеников. В 1756 г. Д. Дидро привлек Ф. Кенэ к работе в «Энциклопедии», что имело очень важное значение для ученого. Он хорошо знал тяготы и нужды крестьян, видел их бедственное положение. В то же время, живя при королевском дворе, он был свидетелем расточительной рос­коши аристократов.

Наиболее известными экономическими статьями Ф. Кенэ по сельскому хозяйству, написанными для «Энциклопедии», явля­ются «Фермеры», «Зерно», «Население», «Налоги».

В обобщенном виде экономическая программа Ф. Кенэ была изложена в работе «Общие принципы экономической политики зем­ледельческого государства» (1758). Концепция «естественного поряд­ка» стала предметом исследования в работе «Естественное право» (1765), а также «Китайский деспотизм» (1767). Его мысль о том, что промышленность — бесплодная отрасль, развита в сочинении «О ремесленном труде» (1766). Самое знаменитое произведение Кенэ — «Экономическая таблица» (1758), которая неоднократно потом ком­ментировалась. Ученик Ф. Кенэ Дюпон де Немур в 1768 г. опубликовал сочинение «О происхождении и прогрессе новой науки». В нем подведены итога развития учения физиократов. Дюпон правильно отметил, что трудами Ф. Кенэ была создана новая наука — полити­ческая экономия в ее классическом французском варианте.

Ф. Кенэ разработал концепцию «естественного порядка», согласно которой капиталистический способ производства есть естественная форма хозяйства, освобожденная от пережитков феодализма и раз­вивающаяся на основе принципов свободной конкуренции. Ф. Кенэ создал учение об эквивалентности обмена, о деньгах, о цене. Здесь важны выводы об отношении обмена, торговли к процессу создания стоимости. По мнению физиократов, обмен ничего не производит, покупки удовлетворяются с обеих сторон, ценность обменивается на ценность. Деньги сами по себе являются бесплодным богатством, признается только их функция как средства обращения. В этом со­стояло отрицание меркантилистической политики, основанной на принципе: покупать дешевле — продавать дороже. Однако отрица­ние Ф. Кенэ значения торговой прибыли было неправомерным.

Прогрессивность взглядов физиократов заключалась в том, что они перенесли предмет исследования из сферы обращения в сферу производства. Ф. Кенэ создал учение о «чистом продукте», о труде производительном и «бесплодном», хотя единственной отраслью, в которой создается богатство страны, он ошибочно считал только сель­ское хозяйство. В прибавочной стоимости, которую Ф. Кенэ назы­вал «чистым продуктом», он видел избыток земледельческой про­дукции над продуктами, затраченными в процессе производства. В его учении анализировался генезис прибавочной стоимости, хотя последняя и воспринималась только в форме земельной ренты.

К. Маркс, исследуя учение физиократов, писал: «Существенная заслуга физиократов состоит в том, что они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала. Эта-то заслуга и делает их настоя­щими отцами современной политической экономии». Слово «капитал» не встречается в трудах Ф. Кенэ. Но он выделял такие затра­ты фермера, как затраты на осушение земли, строения, лошадей, плуги, бороны. Такие затраты делаются один раз в несколько лет и окупаются постепенно. Их Ф. Кенэ назвал первоначальными аван­сами (мы их называем основным капиталом). Кроме того, он выде­лял затраты на семена и содержание батраков, которые осуществ­ляются ежегодно и должны окупаться урожаем текущего года. Та­кие авансы Ф. Кенэ называл ежегодными (в современной термино­логии — оборотный капитал). Для времен Ф. Кенэ такой анализ был огромным достижением — им создана основа для анализа оборота и воспроизводства капитала, которое представляет постоянное во­зобновление и повторение процессов производства и сбыта. Имен­но Ф. Кенэ впервые использовал термин «воспроизводство», иг­рающий в экономической науке исключительно важную роль.

Франсуа Кенэ один из первых попытался вскрыть экономичес­кие основы разделения общества на классы. Согласно его учению в обществе существуют три класса: производительный класс, класс собственников и класс непроизводительный. Ф. Кенэ первым встал на путь научного анализа воспроизводства и распределения обще­ственного продукта при капитализме, разработав знаменитую «Эко­номическую таблицу». С помощью числового примера и графика он изобразил, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт страны обращается в натуральной и денежной форме между тремя классами общества. Это был первый опыт макроэкономического ана­лиза, первая модель общественного воспроизводства. Экономическая таблица Ф. Кенэ, как известно, послужила одной из точек опо­ры, использованных К. Марксом в его схемах воспроизводства.

Недостаток таблицы определялся ошибочностью теории «чистого продукта», неправильным делением общества на три класса, неумени­ем вскрыть противоречия капиталистического способа производства.

Физиократические воззрения А. Тюрго.Продолжателем исследований физиократов стал государственный деятель Фран генеральный контролер финансов Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781). А. Тюрго происходил из старинной дворянской семьи. По традиции семьи, как третий сын он должен был стать служителем церкви. Однако, получив блестящее образование, будучи гордос­тью Сорбонны, 23-летний аббат оставил духов­ную карьеру. На такое решение его подвигли за­нятия философией, изучение трудов английских мыслителей и других наук. А. Тюрго обладал фе­номенальной памятью, хорошо знал несколько языков.

В 1752 г. он получил судебную должность в парижском пар­ламенте, купив место докладчика судебной палаты. Службу со­вмещал с усиленными занятиями науками. Сблизился с Д. Дидро, д Аламбером. Написал для «Энциклопедии» несколько философс­ких и экономических статей. Впервые систематически изложил собственные экономические идеи в «Похвальном слове Венсану де Гурнэ». В. Гурнэ сыграл важнейшую роль в жизни А. Тюрго.

С 1761 по 1774 г. А. Тюрго работал в должности интенданта глухой Лиможской провинции. Будучи главным представителем центральной власти, интендант ведал всеми хозяйственными воп­росами, прежде всего сбором налогов для короля. Столкнувшись с жестокой действительностью, косностью и забитостью крестьян, А. Тюрго провел в этой провинции реформы. Он упростил систе­му налогов, заменил дорожную повинность вольнонаемным тру­дом, организовал строительство благоустроенных дорог, много сделал для борьбы с эпидемиями скота, вредителями посевов.

Занятый бесконечными докладами, служебными записками и циркулярами, он тем не менее не оставлял науки и написал в 1766 г. главную экономическую работу «Размышления о создании и распре­делении богатств».

После смерти Людовика XV в 1774 г. А. Тюрго был сначала назначен морским министром, а через несколько недель — на пост генерального контролера финансов и фактически руководил все­ми внутренними делами страны.

На посту генерального контролера финансов он провел меры по оздоровлению финансов государства. А. Тюрго пытался устра­нить нелепости и несправедливости в налоговой системе, снижая налоговое бремя для промышленности и торговли, умеряя аппети­ты налоговых откупщиков. Кроме того, он пытался ограничить рас­ходы бюджета, где одним из главных были расходы на содержание двора, хотя это наталкивалось на сопротивление расточительной Марии Антуанетты. А. Тюрго восстановил кредит государства.

В числе важных экономических мероприятий было введение А. Тюрго свободной торговли зерном и мукой, а также ликвида­ция монополии, захваченной проходимцами.

В 1776 г. А. Тюрго удалось добиться одобрения Людовиком XVI шести эдиктов (законов), направленных на подрыв феодаль­ной системы. Был опубликован эдикт, в котором осуждались зло­употребления феодалов, устранялись феодальные ограничения в торговле и производстве. Натуральные дорожные повинности за­менялись денежными сборами, которые были обязаны выплачи­вать земледельцы. Запрещались сборы с хлебной торговли. Унич­тожались все другие налога с торговцев. Предлагалось упразднить ремесленные цехи и гильдии.

Важнейшими из этих мер были отмена дорожной повинности крестьян и ликвидация средневековых ремесленных цехов и гиль­дий. Эдикт об отмене цехов сам А. Тюрго признавал необходи­мым условием быстрого развития промышленности и формирова­ния сословия предпринимателей. А. Тюрго пришлось выдержать ожесточенное сопротивление парижского парламента, борьба с которым длилась более двух месяцев. 12 марта 1776 г. после реги­страции законы вступили в силу.

Но против министра-реформатора выступили все верхи фран­цузского общества и цеховая буржуазия, а также семья короля. Уже 12 мая 1776 г. Людовик XVI подписал отставку А. Тюрго, не осме­лившись собственноручно вручить документ министру. Прогрес­сивные начинания были прерваны, большинство проведенных мер и указанные эдикты полностью или частично были отменены.

А. Тюрго был не только самым способным учеником Ф. Кенэ, он пошел дальше своего учителя. Для А. Тюрго характерен более глубокий анализ капиталистических отношений, что дало основа­ние К. Марксу заметить: «У Тюрго физиократическая система приняла наиболее развитый вид».

Главный экономический труд А. Тюрго «Размышления о созда­нии и распределении богатств» написан в тезисообразной форме. Для него характерна предельная лаконичность. Всего тезисов 100.

Эти тезисы делятся на три части. В первой части, включающей 1—31-й тезисы, изложена физиократическая система, где чистый продукт выступает не просто как дар природы, а является резуль­татом особой производительности труда работника в земледелии, который присваивается земельным собственником.

Вторая часть охватывает 32—48-й тезисы, посвященные сто­имости, проблемам цен и денег. А. Тюрго не поддерживал трудо­вую теорию стоимости, отказался от нее и заложил основы субъек­тивной теории полезности, которая получит в XIX в. широкое распространение. Согласно его теории меновая стоимость и цена товара определяются соотношением потребностей, интенсивнос­тью желаний вступающих в обмен лиц — продавца и покупателя.

Третья часть работы, в которую входят последние 52 тезиса, содержит самые значительные научные достижения А. Тюрго, обес­печивая ему почетное место в истории экономической мысли. Здесь рассматриваются классовая структура, дан анализ капитала, а так­же доходов капиталистического общества.

А. Тюрго дополнил предложенную Ф. Кенэ трехчленную клас­совую структуру общества, сделав тем самым шаг вперед в понима­нии производственных отношений. Если физиократы выделяли про­изводительный класс (земледельцы), собственников земли и бес­плодный класс (все прочие), то у А. Тюрго последний класс «распадается, так сказать, на два разряда. Первый составляют предприни­матели-мануфактуристы, хозяева-фабриканты; все они являются об­ладателями больших капиталов, которые употребляют для получе­ния прибыли, давая работу за счет своих авансов. Второй разряд состоит из простых ремесленников, которые не имеют ничего, кро­ме своих рук, которые авансируют предпринимателям только свой ежедневный труд и прибыль которых сводится к получению зара­ботной платы». Класс земледельцев, как и класс фабрикантов, рас­падается на два разряда людей: на предпринимателей, или капитали­стов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих зарплату.

Таким образом, А. Тюрго дал пятичленное деление общества, что было ближе к действительности, чем модель Ф. Кенэ.

Одно из центральных мест в работе А. Тюрго занимает пробле­ма капитала, которую он рассмотрел более глубоко по сравнению с Ф. Кенэ. У Ф. Кенэ капитал — это авансы в натуральной форме (сырье, оплата труда и т.п.), приносящие чистый доход; он не связывал капитал с проблемой распределения доходов между клас­сами общества. В системе Ф. Кенэ отсутствует прибыль. А. Тюрго, понимая происхождение труда (рабочий отделен от средств про­изводства), выделил прибыль на капитал в качестве самостоя­тельного вида дохода, получаемого предпринимателем-капита­листом. Но трактует он ее как часть «чистого продукта», т.е. как часть ренты. Это объяснялось физиократическими корнями его воззрений, согласно которым единственно производительным трудом, производящим больше того, что составляет оплата тру­да, является труд в земледелии.

Последнее произведение А. Тюрго «Мемуар о налогах» вышло в свет в 1778 г. Оно было написано для Франклина — нового друга из восставших американских колоний.

Значение теории физиократов. Теория физиократов защищала капиталисти­ческое производство, хотя на первый взгляд представляется, что физиократы — апологе­ты земельной собственности. Несмотря на то, что сам Ф. Кенэ объявил себя идеологом феодализма, теория физиократов имела буржуазную сущность, так как они выдвинули требование о перене­сении налогов исключительно на земельную ренту, считая, что про­мышленность должна быть ограждена от бремени налогов. Тем са­мым признавалась свобода предпринимательства и конкуренции. К. Маркс, характеризуя значение физиократов, писал: «В действи­тельности же система физиократов является первой системати­ческой концепцией капиталистического производства».

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте этапы разработки трудовой теории стоимости пред­ставителями классической школы политической экономии.

2. В чем состоят основные отличия взглядов английских ученых от пред­ставителей экономической мысли Франции? Чем эти различия обусловлены?

3. Сопоставьте точку зрения меркантилистов и представителей класси­ческой школы политической экономии на роль государства.

4. Почему К. Маркс назвал физиократизм первой систематической кон­цепцией капиталистического производства?