Другими словами, парадигма – это нормы и образцы научного мышления, которые приобретают в данном научном сообществе характер традиции.

Научной революцией Т.Кун называет этап развития науки, когда одна парадигма меняется на другую. А периоды развития науки между революциями он характеризовал как допарадигмальные. Допарадигмальный период характеризуется отсутствием единой парадигмы и наличием конкуренции между различными научными школами. В науке происходят дискуссии по поводу того, какую из предполагаемых исследовательских программ можно принять за парадигму. В результате дискуссий, как правило, побеждает одна из обсуждаемых программ, и она принимается научным сообществом за парадигму. После этого в становлении системы научного знания наступает период «нормальной науки». «Нормальная наука» определяется Т.Куном, как период развития науки, когда в ней господствует какая-то одна исследовательская программа, являющаяся парадигмой для научного сообщества. Период «нормальной науки» - это эволюционная стадия развития научного знания. Для нее характерны отсутствие предпосылок для скачкообразного рывка в прогрессе науки и накопление научных фактов, подтверждающих господствующую парадигму. Подавляющее большинство исследовательских проблем решаются именно в рамках «нормальной науки» и ее инструментами. Кризисы в науке сигнализируют о необходимости смены инструментов.

Парадигма выполняет две функции: познавательную и нормативную. Познавательная функция парадигмы заключается в том, что она служит средством получения новых знаний, она сама по себе содержит новое знание. Сущность нормативной функции состоит в установлении новых норм для научного сообщества. «Нормы» - это методы научного исследования, ценностные установки, схемы решения научных проблем.

По мнению Т.Куна, рано или поздно в парадигме обнаруживается «аномалия», т.е. накапливаются научные факты, которые не могут быть объяснены в рамках данной парадигмы. Этот этап можно охарактеризовать как кризис науки, который разрешается с возникновением новой парадигмы. Наличие аномалий – это необходимое условие научной революции. Но этого еще недостаточно. Для научной революции должна появиться другая парадигма, которая способна сменить существующую. Состояние перехода от старой парадигмы к новой Т.Кун назвал революционный наукой. Этот период характеризуется раздробленностью научного сообщества. В период научных революций происходит конкуренция научных парадигм. В результате революции научное общество выдвигает новые вопросы, формирует новый методологический каркас, принимается на вооружение новая парадигма. Тогда вновь развивается «нормальная наука» и начинается постпарадигмальный период, характеризующийся единством научного сообщества, которое нарушается в периоды научных революций. Теория Т.Куна не исключает того, что господствующая парадигма далеко не всегда соответствует критериям прогрессивности, истинности в силу инерции научного сообщества, которое старается сохранить старую парадигму.

Концепция парадигм и научных революций Томаса Куна является весьма содержательной и перспективной методологической концепцией. Его термин «парадигма», «научная революция», «нормальная наука» прочно вошли в арсенал естественных и гуманитарных наук.

Рассмотрим методологические подходы Имре Лакатоша. И. Лакатош (1922-1974гг.) – английский историк науки венгерского происхождения. Его основные работы «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции».

Сущность методологического подхода И.Лакатоша – это соединение в одно целое философии науки и истории науки. Он формулировал следующее важнейшее положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа»[3]. На основе синтеза историко-методологического и философско-методологического знания им разработано центральное понятие его концепции – «научно-исследовательская программа». Научно-исследовательская программа- это совокупность теорий, развивающихся на основе единых исследовательских и методологических принципов. Она включает следующие элементы:

1) «жесткое ядро» - фундаментальные принципы всех теорий программы, которые по решению ее сторонников полагаются неопровержимыми;

2) «защитный пояс» - вспомогательные гипотезы программы, он обеспечивает сохранить «жесткого ядра» программы: «Защитный пояс» должен выдержать главный удар со стороны проверок. Вспомогательные гипотезы могут приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться. Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной;

3) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы («положительная» или «отрицательная эвристика»). «Отрицательная эвристика», по И. Лакатошу, означает наличие некоторых ограничителей в форме определенных методологических правил, позволяющих избегать ложных путей познания. (Эвристика – это методы решения задач в процессе познания, главная проблема эвристики – разрешение возникающих в науке противоречий. Эвристические (творческие) методы решения задач обычно противопоставляются формальным методом решения, опирающимся на точные математические модели)[1].«Положительная эвристика» представляет собой набор правил, позволяющих модифицировать программу таким образом, чтобы ее сохранить или даже улучшить.

В отличие от концепции Т.Куна, теория И.Лакатоша предполагает, что периоды так называемой «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, очень редки в истории науки и что парадигмы Т.Куна на деле есть не что иное, как исследовательская программа, временно захватившая монополию в научном сообществе. Чаще всего бывают периоды, когда исследовательских программ много и они вступают друг с другом в конкуренцию. Потенциал той или иной исследовательской программы определяется эвристической силой, которая означает способность программы теоретически предсказывать появление новых фактов [3].

И.Лакатош выделяет два основных типа науки: «зрелая наука» и «незрелая наука». «Зрелая наука» - это тот тип науки, где имеет место соперничество, конкуренция различных исследовательских программ. «Незрелая наука» характеризуется проведением исследований методом проб и ошибок.

Таким образом, методология научно-исследовательских программ И.Лакатоша сопоставима по своей эвристической силе с программой научных открытий и парадигм Т.Куна. Можно только приветствовать конкуренцию двух этих программ в такой сложной области знания, как методология. В связи с этим у экономистов имеется выбор, какую методологию - Т.Куна или И.Лакатоша - им применять при разработке своих методологических идей и концепций.

Карл Поппер – один из самых известных представителей западной философии XXв. Основные его работы в области методологии – «Логика и рост научного знания» и «Эволюционная эпистемология и логика социальных наук». В методологии К.Поппер – выдающийся представитель направления, которое может быть названо как критицизм, критический рационализм. Суть этого направления, а также суть самой философской методологии К.Поппера можно свести к следующему утверждению: «Подвергай все критике». «Ничто не свободно и не должно считаться свободным от критики – даже сам основной принцип критического метода» [4].

Но критика, как считает К.Поппер, бывает различной. Необходимо отличать правильный метод критики от ошибочного. Основные черты правильного критического метода следующие: рациональность (доказуемость, обоснованность); диалектичность (стремление выявить противоречия); аппеляция к научному знанию (сцентизм); дедуктивизм (опора на дедуктивные, а не на индуктивные суждения); стремление сделать любое знание хотя бы в принципе опровержимым (метод фальсификации или просто фальсификационизм).

Два краеугольного камня методологии К.Поппера – рационализм и сциентизм. Только наука по - настоящему рациональна, и только рациональность научного типа может быть истинной рациональностью. По мнению К.Поппера, научное знание – единственная сфера подлинно объективного знания, независимого от пристрастий и оценок субъекта.

Динамичность у К.Поппера означает использование всего положительного, что есть в гегелевском учении, прежде всего, принципы противоречия: «Противоречия имеют огромное значение в истории мышления, - столь же важное, сколь критика. Ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречия… Без противоречий, без критики не было бы рационального основания изменить теории, не было бы интелектуального прогресса. Таким образом, противоречия, чрезвычайно плодотворны и действительно являются движущей силой любого прогресса в мышлении»[7].

К.Поппер критиковал принцип верификации. Версификация – это метод проверки истинности. Он считал, что метод верификации неудовлетворителен хотя бы потому, что является слишком жестким и слишком узким: он элиминирует из науки ее основные теории и гипотезы, так как большинство их них нельзя подтвердить напрямую фактами и наблюдениями; при этом он позволяет подвести под научное знание некоторые из паранаук – астрологию и парапсихологию и т.п.: «Принцип верификации исключает из науки практически все, что ее характеризует, в то же время оказываясь не в состоянии исключить из нее астрологию»[5]. Взамен критерия верификации К.Поппер предлагает другой способ подтверждения истины – фальсификацию (фальсифицируемость). Основная идея, которая лежит в основе фальсификации – это идея потенциальной проверяемости каждого научного высказывания и идея потенциальной опровержимости его. «Я не требую, чтобы каждое научное высказывание было действительно проверено, прежде чем оно будет принято. Я требую, чтобы каждое научное высказывание допускало проверку»[5].

К.Поппер считает, что в конечном счете мы должны стремиться не к тому, чтобы подтвердить ту или иную теории., а к тому, чтобы ее опровергнуть. До тех пор, пока нам это не удается, теория может быть потенциально считаться истинной, пусть даже понятие истины и ее критерии представляются неопределенными и даже отсутствуют.

Еще один признак методологии К.Поппера – это ее эволюционность. Он рассматривает развитие науки как эволюционный процесс. К.Поппер сформулировал три тезиса:

1 «Специфическая человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора. Они тесно связанны с эволюцией специфически человеческого языка» [6].

2 «Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Это дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности»[6].

3 «Для решения такого рода задач модно использовать только специфически человеческий язык»[6].

К.Поппер считал, что рост научного знания связан с постоянной трансформацией этого знания, с непрерывным его обогащением и улучшением.

Современные исследователи дают самую высокую оценку методологическим идеям К.Поппера, считая что они могут быть эффективно использованы в рамках любой методологической программы.

Литература, рекомендуемая для изучения темы

1 Кохановский, В.П. Философия и методология науки /В.П.Кохановский.- М., 1992.-540с.

2 Кун, Т. Структура научных революций / Т.Кун. - М., 2002.

3 Лакатош, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. История науки и ее рациональные реконструкции/ И. Лакатош // Структура научных революций. - М., 2002.-С.326; С.457.

4 Орехов, А.М. Методы человеческих исследований / А.М.Орехов.-М.:ИНФРА-М,2009.

5 Поппер, К. Логика и рост научного знания / К.Поппер.- М., 1983.-С.40, С.72, С.77.

6 Поппер, К. Эволюционная эпистеология / К.Поппер.- М., 1983.-С.57, 59.

7 Поппер, К. Что такое диалектика? / К.Поппер // Вопросы философии,1995. - №1.- С.121.

8 Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. -М.: Академический проект, 2006.

9 Философия социальных и гуманитарных наук // Под ред. С.А. Лебедева. - М.: Академический проект, 2006.

Контрольные вопросы

1 Что такое парадигма?

2 Что такое научная революция?

3 Функции парадигмы?

4 Что такое научная исследовательская программа (по И. Лакатосу)?

5 Что такое верификация?