Решающе важной практической проблемой является не противопоставление вмешательства государства его отсутствию, а то, каким интересам государство окажет свою поддержку.

33. «Провалы» государства в экономике и пути их нейтрализации: институциональный подход. Особенности «провалов» государства в российской экономике.

Чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее внутренняя структура государства и больше численность государственных служащих, и, следовательно, выше искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации. Кроме того, возрастают издержки на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей, бюрократов. Поэтому при моделировании любого вмешательства государства в процесс спецификации и защиты прав собственности мы должны учитывать возможные искажения информации и тот факт, что вероятность легитимного использования насилия всегда меньше 100%. Для описания спецификации государством прав собственности на ресурсы, находящиеся в настоящий момент в открытом доступе, Элинор Остром предлагает следующую матрицу ¹³:

Поэтому аналогично тому, как говорят о «провалах» рынка, следует принимать во внимание и «провалы» государства. В частности, выделяют такие «провалы» государства ¹⁴:

• несоответствие доходов и расходов. В отличие от обычной фирмы степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной. Государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять взятые на себя обязательства;

• отсутствие четких критериев эффективности деятельности. В отсутствие таких четких критериев эффективности деятельности государства, каковым является прибыль для фирмы, государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами. Таким образом, деятельность государства зачастую оценивается по задаваемым им самим критериям: росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т.д.;

• высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения реализованных задач от поставленных. Приведенная выше модель, в которой стремление государства ограничить частное использование насилия может приводить к его эскалации, — лучшее тому подтверждение;

• неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы, когда трансакционные издержки отличаются от нуля, находится несколько стандартов справедливости. Наряду с оптимумом по Парето такими стандартами являются правило Калдора (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в его результате сторона способна компенсировать потери проигрывающей стороне), правило Ролза (справедливое распределение ресурсов — это то, которое улучшает положение наименее обеспеченных) и многие другие ¹⁵.

Поэтому выбирать приходится не между двумя идеальными ситуациями: распределением прав собственности на основе функционирующего без издержек рыночного обмена с частными гарантиями исполнения контракта и передачей контроля над обменом правомочиями государству, действующему в интересах сторон контракта, а между двумя несовершенными альтернативами. «Выбор между рынком и государством является лишь выбором между различными степенями и типами несовершенств» ¹⁶. С одной стороны, рыночный механизм обмена и защиты прав собственности предполагает отличные от нуля трансакционные издержки и эскалацию использования насилия. С другой стороны, получение государством монопольного права на использование насилия тоже приводит к росту трансакционных издержек, на этот раз — внутри государственного аппарата, и к систематическим искажениям в распределении правомочий.

Фиаско рынка (провал рынка, несостоятельность рынка) — это такая рыночная ситуация, при которой равновесие на рынке не является эффективным по Парето.

Авторы классической экономической школы, сформулировав принципы свободного рынка, доказали его эффективность.

Но последующее теоретизирование и наблюдение за реальной экономикой привели экономистов-теоретиков к мысли, что предпосылки, требуемые для достижения эффективного равновесия, достаточно легко нарушаемы, поэтому современная экономическая наука в основном изучает ситуации с фиаско рынка. Причины, по которым фиаско рынка является основным объектом современной науки, представлены ниже:

· Это наиболее часто встречающаяся ситуация в реальном мире (в противовес совершенно конкурентной ситуации без внешних эффектов)

· Это более сложная для изучения ситуация, поэтому более интересная (все простые ситуации были изучены раньше)

Само по себе «фиаско» рынка — это ситуация, с которой рыночное регулирование «невидимой руки» не может справиться (например, внешние эффекты, загрязнения окружающей среды и т. д.). Таким образом, «провалы» (фиаско) обычно подразумевают государственное, либо иное регулирование экономики и экономических отношений, с целью сглаживания/устранения негативных последствий от чистого рыночного механизма.

К «провалам» государства относятся следующие:

1. Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решений. Взаимоотношения государственных органов и негосударственных экономических организаций строятся таким образом, что последние всегда стремятся манипулировать информацией, поступающей в государственные органы. Например, они могут преувеличивать социальную значимость своего производства или трудности своего экономического положения для того, чтобы получить государственные субсидии. Зачастую частные предприниматели занижают объемы своего оборота, стремясь уменьшить налоговые отчисления. Приступая к крупным экономическим проектам, например к финансированию строительства большого предприятия совместно с частным капиталом, государственные органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели, которые работают на этом рынке.

2. Бюрократизм в принятии экономических решений. Современное государство является очень сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными ведомствами. Сложная процедура выбора информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение.

3. Недостаток контроля общества над бюрократией. Это самый существенный «провал» государства. В силу профессионализации управленческих функций и многих других причин высшие государственные структуры, особенно не избираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже в самых демократических странах. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели, чаще цели упрочения своего высокого положения в обществе, получения дополнительного государственного финансирования и увеличения бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный «торг» между собой в связи с принятием важных экономических решений. Например, какая-либо структура исполнительной власти добивается согласия других органе поддержку ее экономических инициатив в парламенте в обмен содействие в решении других вопросов. В современной теории это называется «бюрократический рынок». Поэтому решения, которые принимают государственные органы, часто служат интересам огромного государственного аппарата или его частей, а не общества в целом.

4. Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений тесно увязано с политическими интересами властных структур. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы могут смягчать экономическую политику, например увеличивая социальные льготы, и избегают непопулярных мер. Трудные экономические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла. Еще одним примером влияния политического процесса на экономику является лоббирование региональных проблем в ущерб интересам всего общества.

5. Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя производитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с затратами разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы минимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры зарплатой работников и служащих, расходами на сырье, материалы, энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности

34. Институциональная структура и институциональная средаэкономики. Особенности институциональной структуры экономики России.