The efficiency of coping behaviour in a situation of an organizational conflict

Key words: an organizational conflict, efficiency, self-efficiency, coping behaviour, coping-strategies.

Постоянно усложняющиеся процессы, про- исходящие в современном обществе, неста- бильность и непредсказуемость социальной ситуации, повышение социально-психологи- ческой напряженности приводит к возникно- вению конфликтов во многих сферах жизни человека.

Одним из наиболее распространенных типов конфликтных ситуаций является организацион- ный конфликт. Его можно определить как «тип организационного взаимодействия, основан- ный на наличии актуализированных противо- речий в интересах, целях, ценностях относи- тельно разных средств регуляции поведения и проявляющийся в столкновении и борьбе ак- тивно взаимодействующих субъектов – людей, групп, подразделений, организаций»1.

Деструктивный организационный конфликт наносит существенный урон взаимоотношени- ям его участников, требует больших времен- ных и эмоциональных затрат, сопровождается стрессом. Он замедляет и затрудняет принятие решений, ухудшает организационный микро- климат, снижает групповую сплоченность, ве- дет к падению мотивации, производительности труда, росту текучести кадров2.

В разрешении конфликтов важную роль играет совладающее поведение личности. Оно представляет собой поведенческие, когни- тивные и эмоциональные действия человека, предпринимаемые им для преодоления труд- ных ситуаций и адаптации к возникшим об- стоятельствам3. Умение сотрудника совладать с организационными трудностями является важным показателем уровня его развития, его психологической устойчивости.

Необходимо отметить, что в психологии есть различное понимание роли совладающе- го поведения и его эффективности. Во многих классификациях копинга выделяются как про- дуктивное, адаптивное, так и непродуктивное совладающее поведение4.

По мнению некоторых исследователей, со- владающее поведение не обязательно должно быть всегда активным и конструктивным. Ино- гда оно приобретает пассивные формы ухода от

ситуации5. Тем не менее, некоторые авторы при- держиваются точки зрения, что неотъемлемой характеристикой копинг-поведения является его полезность6.

При этом в качестве основного критерия эф- фективности использования копинг-стратегий может являться понижение чувства уязвимости к трудностям7. Среди других критериев про- дуктивности совладающего поведения можно назвать повышение адаптивных возможностей человека, адекватное и гибкое реагирование на изменяющиеся условия8.

Рассмотрим эффективность применения не- которых стратегий совладания с организацион- ным конфликтом.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что многими исследователями стратегия избегания проблем рассматривается как неэффективная9. Тем не менее, нужно отметить, что желание уйти от разрешения возникших трудностей в случае конфликта может быть адаптивной реакцией. Это касается тех ситуаций, когда активное пове- дение в возникшем конфликте может только усу- губить ситуацию и привести к еще большим не- гативным последствиям. Примером этого могут служить отношения начальника и подчиненного, когда подчиненный понимает, что дальнейшая эскалация конфликта может стать причиной его понижения в должности, лишения премий или даже увольнения. Поэтому стратегия избегания, или ухода по К.Томасу, также может являться адаптивной. Тем не менее, в случае длительных конфликтов она становится неадаптивной.

По мнению К. Накано, применение неадап- тивных вариантов копинг-стратегий приводит к избеганию проблем, и они направлены не на разрешение проблемы, а на уменьшение эмоци- онального напряжения10. Более того, очень часто не сами трудные ситуации являются факторами, оказывающими негативное воздействие на пси- хологическое и физическое здоровье человека, а применение неадаптивных, неэффективных стратегий совладания. Кроме того, неудачи в со- владании с жизненными трудностями сами мо- гут стать причинами организационных конфлик- тов.

Существуют исследования, показывающие различную степень успешности использования когнитивных, поведенческих и эмоциональ- ных копинг-стратегий. Например, применение когнитивных стратегий повышает у человека ощущение степени контроля над ситуацией и, как следствие, снижает уровень отрицательных эмоций11. Частое использование эмоциональ- ных стратегий связано с увеличением симпто- мов тревожных состояний12. Люди, прибегаю- щие к адаптивным поведенческим стратегиям, которые выражаются в активном решении про- блем, легче приспосабливаются к меняющимся условиям.

Однако следует отметить, что использова- ние эмоциональных стратегий для совладания с конфликтной ситуацией также может являться эффективной тактикой поведения. В некоторых случаях является более правильным в первую очередь эмоционально отреагировать на ситу- ацию, чтобы избавиться от накопившихся не- гативных эмоций, а уже затем предпринимать конкретные действия по разрешению конфлик- та. Тем не менее, в случае организационных конфликтов яркие эмоциональные реакции яв- ляются наименее приемлемым вариантом по- ведения.

Важно подчеркнуть, что хотя выделенные типы копинг-стратегий в трудной ситуации противопоставляются, в реальной ситуации в организации они могут сменять друг друга в зависимости от их актуальности в каждый кон- кретный момент. В самом начале совладания с трудностями, когда человек только сталкивает- ся с проблемой, он мобилизует все свои ресур- сы и стремится применять проблемно-ориенти- рованные стратегии. Если же это не приносит ему успеха, может повыситься уровень тревож- ности, фрустрации и человек перейдет к эмо- ционально-ориентированным стратегиям.

Таким образом, однозначного решения про- блема эффективности совладающего поведе- ния пока не получила. Кроме того, согласно одной из точек зрения, эффективность совлада- ния обеспечивается одновременным наличием у человека множества копинг-стратегий при

условии их гибкого применения к различным ситуациям. Вторая точка зрения акцентирует наличие устойчивого «совладающего» репер- туара, отражающего прошлый опыт столкнове- ния человека с трудностями и практически не меняющегося от ситуации к ситуации13.

Тем не менее, можно отметить, что наи- более эффективным является использование различных типов стратегий в зависимости от ситуации. В некоторых случаях человек может самостоятельно справиться с возникшими кон- фликтами, в других ему требуется поддержка окружающих, в третьих – он просто может из- бежать столкновения с проблемной ситуацией, заранее подумав о ее негативных последствиях.

Это означает, что нет стратегий, которые были бы конструктивны в любых ситуациях, и то, что одна и та же стратегия может быть реа- лизована как эффективно, так и не эффектив- но14. Например, стиль поведения в конфликте у одного и того же человека может быть разным в зависимости от сферы жизни, в которой он происходит: семейной, организационной или другой.

Тем не менее, установлено, что применение сразу нескольких разных стратегий совладания более эффективно, чем выбор только одной конкретной копинг-стратегии15.

Таким образом, несмотря на очевидную большую конструктивность некоторых стра- тегий по сравнению с другими, каждая из ко- пинг-стратегий может быть эффективной для конкретного человека в зависимости от ситуа- ции16. То есть, вопрос об эффективности опре- деленной стратегии совладания можно ставить только в контексте рассмотрения конкретных видов деятельности. Тем не менее, при работе с организационными конфликтами, учитывая этическую сторону вопроса и сложности при проведении экспериментального исследова- ния, оценить реальные показатели эффектив- ности применения той или иной стратегии совладания с конфликтом представляется до- статочно затруднительным. Поэтому в нашей работе для решения этой проблемы был приме- нен конструкт самоэффективности.

Самоэффективность – это убежденность че- ловека в том, что он может управлять своим по- ведением так, чтобы оно являлось результатив- ным, понимание того, что он может достигнуть своих целей. Это понятие было введено в психо- логию Альбертом Бандурой в рамках разрабо- танной им социально-когнитивной теории. Как утверждает А.Бандура, люди, которые считают себя «неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудач- ного сценария и сосредоточиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и меша- ет выстраивать поведение». Люди, которые об- ладают высоким уровнем самоэффективности

«мысленно представляют себе удачный сцена- рий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно ре- петируют успешные решения потенциальных проблем». Таким образом, высокий уровень самоэффективности, связанный с ожиданием успеха, повышает самоуважение человека, а низкий – снижает его, акцентируя внимание на недостатках и прошлых ошибках. По мнению А. Бандуры, представления личности о своей самоэффективности определяют степень уси- лий, предпринимаемых им для решения своих проблем. Люди с высоким уровнем самоэффек- тивности будут проявлять большую активность в совладании с трудными ситуациями, продол- жать бороться, даже сталкиваясь с неудачами, а личность с низкими показателями самоэф- фективности будет стараться минимизировать свои усилия и уйти от проблемы. При этом высокая самоэффективность, связанная с ожи- данием успеха, во многих ситуациях приводит к хорошим результатам. Таким образом, чело- век с выраженной самоэффективностью лучше справляется с трудными задачами, чем тот, кто старается этих задач избежать. По мнению А. Бандуры, самоэффективность может приобре- таться любым из четырех путей – из способ- ности выстроить свое поведение, косвенного опыта, вербального убеждения и эмоциональ- ного подъема17.

В ряде исследований было показано, что

специфическая самоэффективность, например, академическая самоэффективность, связана с реальными достижениями в той или иной об- ласти. В среднем коэффициент корреляции между специфической самоэффективностью и достижениями в определенной области состав- ляет r=0,3818.

Таким образом, целью нашего исследования было изучение эффективности совладающего поведения в ситуации организационного кон- фликта с помощью конструкта самоэффектив- ности.

На наш взгляд, у каждого человека суще- ствуют свои стратегии совладания с конфликт- ной ситуацией, которые являются для него эффективными и адаптивными. Оценивая вы- соко свою самоэффективность разрешения конфликтных ситуаций в организации, человек будет выбирать наиболее успешные для себя стратегии совладания.

Мы попытались ответить на данный вопрос, основываясь не только на теоретических по- ложениях, но и проанализировав также ответы самих респондентов, принявших участие в ис- следовании. По результатам первого этапа ис- следования нами были отобраны 35 человек, выбравших наиболее адаптивные (n=16) и наи- более неадаптивные (n=19) стратегии поведе- ния в организационном конфликте, с которыми проведено полуструктурированное интервью. В интервью респондентам предлагалось рас- сказать о том, как они преодолевают конфликт- ные ситуации в организации.

1. Вспомните несколько конфликтных ситу- аций, которые возникали у Вас в организации. Как Вы их разрешали?

2. Какие стратегии разрешения организаци- онного конфликта, известные Вам, Вы считаете наиболее эффективными? Какие из этих стра- тегий Вы используете сами и почему?

3. Какие стратегии разрешения организа- ционного конфликта, известные Вам, Вы счи- таете наиболее неэффективными? Какие из этих стратегий Вы используете сами и почему?

Таким образом, гипотеза нашего исследо- вания сформулирована следующим образом:

конструктивность совладающего поведения в организационном конфликте может быть опре- делена через самоэффективность личности. Выраженная самоэффективность в ситуации организационного конфликта связана с выбо- ром адаптивных вариантов стратегий совлада- ния.

Для достижения поставленной цели и про- верки выдвинутой гипотезы были использо- ваны опросник общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема (в адаптации В.Г. Ромека) и методика на выявление типов копинг-стратегий поведения Э. Хайма, кото- рая позволяет оценить варианты копинг-стра- тегий – когнитивные, эмоциональные и пове- денческие, а также степень их адаптивности.

Исходя из задач нашего исследования, большинство вопросов в опроснике Р. Швар- цера и М. Ерусалема были изменены нами для оценки не общей самоэффективности личности, а самоэффективности именно в конфликтных ситуациях. Надежность моди- фицированной методики была проверена ста- тистически с помощью коэффициента Крон- баха. α=0,85 позволяет считать внутреннюю согласованность шкал методики достаточно высокой.

В инструкции к опроснику Э. Хайма особо подчеркивалось, что респонденту необходи- мо выбрать свои стратегии совладания с ситу- ацией организационного конфликта.

В качестве эмпирической базы в исследо- вании приняли участие 187 человек, 95 жен- щин и 92 мужчины, от 17 до 63 лет (средний возраст – 32 года).

Для статистической обработки данных при- менялась программа SPSS 14.0. Полученные данные были проверены на нормальность

распределения при помощи критерия Колмо- горова-Смирнова, показателей асимметрии и эксцесса. Полученное распределение по пере- менным, соответствующим личностным харак- теристикам, исследуемым в работе, не отлича- ется от нормального.

Для проверки выдвинутой гипотезы нами была использована множественная линейная регрессия с использованием пошагового ме- тода, полученное уравнение которой позволит по выбранным человеком копинг-стратегиям предсказывать его самоэффективность совла- дания с конфликтной ситуацией в организации. Применять множественный регрессионный анализ позволяют достаточный объем выбор- ки, использование переменных, которые имеют нормальное распределение, измерены в метри- ческой шкале и между которыми отсутствуют мультиколлинеарность19. Результаты регресси- онного анализа приведены в таблице 1.

Для того чтобы проанализировать, какой вклад в полученный результат вносит каждая стратегия в отдельности, обратимся к табл. 2, где представлены результаты второй регрес- сионной модели (коэффициент корреляции –

0,46, квадрат коэффициента корреляции – 0,21, критерий Фишера – 14,21, уровень значимости p≤0,001).

Результаты регрессионного анализа самоэф- фективности человека в конфликтной ситуации также отражает рис. 1.

Уточненные результаты позволяют нам не рассматривать относительно адаптивные ког- нитивные стратегии как предиктор самоэффек- тивности в конфликтной ситуации. Таким обра- зом, основываясь на полученных уравнениях, мы можем сделать следующий вывод. Лич- ность, субъективно высоко оценивающая эф-

Таблица 1.