Виды институциональной эффективности
Таблица 2.
При статических двусторонних границах
аллокативной и адаптивной эффективности и двух независимых параметрах состояния веро- ятность невозникновения (роста) дисфункций будет равна:
Для измерения дисфункции теоретически вполне применимо следующее выражение (критерий):
где:
D(x) – параметр дисфункции по системе, представленной выходным параметром x, либо вектором выходных параметров x;
y – совокупность случайных величин (эле- ментов системы, параметров, задающих дис- функцию);
µ (y) – функция распределения случайных ве- личин, отражающая характер связей в системе;
d(x, y) – плотность дисфункции.
К факторам, углубляющим дисфункцию, можно отнести:
– неуправляемость институциональными из- менениями, либо иллюзия управляемости
case will also mean estimation of the depth or
level of system’s dysfunction. Certainly, the method has certain complexities from the point of view of practical applicability. However, they are quite surmountable on separate systems, and the main thing which is valuable is the necessity of developing of macroeconomic policy activities on the basis of the necessity of system’s dysfunction decrease. Thus, it becomes possible to take into account the “organization” factor of measures influencing economic system and the factor of “management” in modern macroeconomic. One more important direction at macroeconomic policy planning is the necessity of differentiation of influence tools on various groups of economic active agents, or practiced models of economic behavior, innovative and conservative ones, in particular, (the simulator can be considered as the conservative in that specific case).
In practice we also admit the way which assumes deviation detection according to the functional structure of a considered system. For example, at the assortment choice at the industrial enterprise, this problem can be formulated in the following way:
xi – the technical perfection level of ith function execution of the commodity, demanded
– соперничество между различными инсти- тутами и агентами
– высокая скорость институциональных изменений, введения новых институтов, без предоставления необходимого адаптационного лага
– экономическая политика, снижающая ка- чество институциональной системы
Тем самым, действия правительства, необхо- димо нацеливать на элиминирования подобных факторов.
Измерение системной эффективности в та- ком случае и будет означать оценку глубины или уровня дисфункциональности системы. Конечно, метод имеет определенные сложно- сти сточки зрения практической применимости, однако, они вполне преодолимы по отдельным системам и главное, что является ценным, так это необходимость выстраивания мероприятий макроэкономической политики исходя из не- обходимости снижения дисфункциональности системы. Таким образом, фактор «организа- ции» воздействующих мер на экономическую систему, фактор «управление» становится воз- можным учесть в современной макроэконо- мике. Еще одним важным направлением при планировании макроэкономической политики является необходимость дифференциации ин- струментов воздействия по различным группам хозяйственно активных агентов, либо практику- емым им моделям экономического поведения, в частности, инновационного и консервативного (имитатора можно в частном случае рассматри- вать в качестве консерватора).
На практике также допустим способ, кото- рый предполагает определение отклонения по функциональной структуре рассматриваемой системы. Например, при выборе ассортимен- та на промышленном предприятии, эту задачу можно сформулировать так:
xi - требуемый для конкретных условий ра- боты (в зависимости от целей потребителя) уро- вень технического совершенства исполнения i-ой функции товара, причем xi є X, X= {x1 , x2
,…xi, xn}
yi - фактически предлагаемый производи-
for certain working conditions (depending on the consumer purposes) and xi є X, X = {x1, x2, … xi, xn}
yi – the technical perfection level of ith function execution of the commodity actually suggested by the manufacturer, and yi є Y, Y =
{y1, y2, … yi, yn}
The enterprise must aspire to the creation of such functional structure of the commodity assortment whose characteristics correspond to the consumers’ requirements as much as possible. This allows achieving competitive advantages in the market. Thus, calculation of the ith function dysfunction level of commodity Δfi (t) is carried out. The set of all available dysfunctions forms the dysfunction commodity ΔF (t), whose general level during this or that period of time is suggested to be defined according to the formula:
where n – the total number of functions which are carried out by the analyzed commodity; ki – the quantity of points according to the calculation method of Bord.
It is interesting to note, that such problem definition of the system’s general efficiency measurement will be useful at the solution of economic safety problem and for the description of system’s safe functioning. Thus, the search of correlation between efficiency parametres, reliability and stability is necessary and sufficient for the description of system’s safe development problem.
Let's give axiomatics of the social systems’
efficiency theory:
Axiom №1. Economic system’s efficiency is not equal to the sum of efficiencies of the elements making it up. The system’s efficiency can be more or less than the total efficiency of system’s elements.
Axiom № 2. If all the elements of the system
телем уровень технического совершенства вы- полнения i-ой функции товара, причем yi є Y, Y= {y1 , y2 ,…yi, yn}
Предприятие должно постоянно стремиться к созданию такой функциональной структуры выпускаемого товарного ассортимента, харак- теристики которой максимально соответству- ют требованиям потребителей, что позволяет добиться конкурентных преимуществ на рын- ке. Таким образом, расчет уровня дисфункции i-ой функции товара Δfi (t). Совокупность всех имеющихся дисфункций образует дисфункцио- нальность товара ΔF(t), общий уровень которой в тот или иной момент времени предлагается определять по формуле:
где n – общее количество функций, выполня- емых анализируемым товаром; ki – количество очков согласно методу подсчета Борда.
Интересно отметить, что осуществлен- ная постановка задачи по измерению общей эффективности системы, будет полезна при решении проблемы экономической безопас- ности и шире – описания безопасного функ- ционирования системы. При этом поиск соотношения между параметрами эффектив- ности, надежности, устойчивости является необходимым и достаточным при описании проблемы безопасного развития системы.
Дадим аксиоматику теории эффективности социальных систем:
Аксиома №1. Эффективность экономической системы не равна сумме эффективностей состав- ляющих ее элементов. Эффективность системы может оказаться выше или ниже суммарной эф- фективности элементов системы.
Аксиома № 2. Если все элементы системы не- эффективны, то система не может быть эффек- тивной.
Аксиома №3. Если все элементы системы эффективны, то, при определенных условиях,
are inefficient, the system cannot be effective.
Axiom №3. If all the elements of the system are effective, then, under certain conditions, the system can be inefficient (for example, at the general efficiency of its work one of shops lags behind the high efficiency of others, the general mounting, and equipment assembly become inefficient).
Axiom №4. Efficiency cannot be considerably increased for a short interval if there are no special factors and conditions, allowing doing it. However, other things being equal, it is impossible to increase efficiency on a short segment without the change of qualitative elements correlation of the system.
Axiom №5. Efficiency can come down quickly owing to any errors, or fast change of the system or its environment.
Axiom №6. If one element of the system is inefficient, it does not mean that the system is inefficient as a whole. The system can be effective at the inefficiency of one or several elements (one or two sources of income are unprofitable, but their activity is compensated by the profitability of others in the corporation).
Axiom № 7. Efficiencies of system’s different elements can be connected, and the interrelation can have its own special description, concerning each pair of elements. Therefore, it is impossible either to sum up, or to multiply efficiencies of system’s different elements for general efficiency detection, if it is not the private simplified (educational) case where such operations are acceptable.
Axiom №8. Economic system can be effective, but unreliable.
Axiom №9. Economic system can be effective, but unstable.
Axiom №10. Economic system can be reliable and unstable at any efficiency and, on the contrary, it can be steady, but unreliable.
Axiom № 11. Inefficient economic system can be both reliable, and/or steady. But another pair of shoes is that reliability potential of such system is quickly reduced, and it can be steady long enough (the existence effect of inefficient
система может оказаться неэффективной (напри- мер, один из цехов при общей эффективности своей работы не успевает за высокой произво- дительностью других – общий монтаж и сборка оборудования становятся неэффективным).
Аксиома №4. Эффективность невозможно значительно увеличить за короткий промежуток времени, если не действуют специальные факто- ры и условия, позволяющие это сделать. Однако, при прочих равных, без изменения качественно- го соотношения элементов системы увеличить эффективность на коротком отрезке невозможно.
Аксиома №5. Эффективность можно бы- стро понизить в силу каких-либо ошибок, либо быстрого изменения ситуации в системе или ее окружении.
Аксиома №6. Если один элемент системы неэффективен, то это не означает неэффек- тивности системы в целом. Система может быть эффективной при неэффективности од- ного или нескольких элементов (один или два центра прибыли убыточны, но их деятель- ность компенсируется прибыльностью дру- гих центров прибыли корпорации).
Аксиома № 7. Эффективности различ- ных элементов системы могут быть связаны, причем в отношении каждой пары элемен- тов взаимосвязь может иметь свою особую характеристику. Поэтому ни суммировать, ни перемножать эффективности различных элементов системы для определения общей эффективности нельзя, если это не частный упрощенный (учебный) случай, где такие операции становятся допустимыми.
Аксиома №8. Экономическая систе- ма может быть эффективной, но вместе с тем ненадежной.
Аксиома №9. Экономическая система может быть эффективной, но одновре- менно неустойчивой.
Аксиома №10. Экономическая система при любой эффективности может быть на- дежной и неустойчивой и наоборот – устой- чивой, но ненадежной.
Аксиома № 11. Неэффективная экономи- ческая система может быть и надежной, и/или
institutional systems and designs is a good example).
Axiom №12. The property of system’s optimality (a global optimum of the system) may be considered the state when the economic system is effective, steady and reliable.
Axiom №13. The system’s non-optimality (dysfunction peak) is its state characterized by inefficiency, unreliability and instability.
It is important to note, that efficiency of administrative decisions influences the efficiency of all the system greatly. At poor control the system can lose stability and reliability. If the correlation of the parametres is such, the management efficiency should be considered separately, and it is determined by the indicators of system’s reliability and stability.
However, efficiency criteria can be different. For example, the concept of motivational or organizational efficiency is used as the efficiency criterion of a firm (small social system) besides indicators of profitability and financial indicators. If the actual costs of a firm on the output are more than minimum possible average costs, there is a so-called X-inefficiency, which reflects “internal” inefficiency, that is, bad management of the functioning system. This value may be a characteristic of a relative level of the operated system organization and specify the bottlenecks in management subject to elimination or updating. Thus, it can be an original efficiency criterion of any social system.
The principles which result from economic benefits found out by the researcher and subject to quantitative measurement can act as an efficiency criterion of large social systems. For example, the principles resulting from comparison effects of well-being standards or incomes of different population levels. It is a toolkit powerful enough for the estimation of social efficiency because the concept of “social efficiency” exists in a relative, that is, comparative context. For example, the so- called “demonstration effect” (suggested by
устойчивой. Другое дело, что потенциал надеж- ности такой системы быстро сокращается, а вот устойчивой она может быть довольно долго (эффект существования неэффективных инсти- туциональных систем и конструкций является хорошим примером).
Аксиома №12. Свойством оптимальности системы (глобальный оптимум системы) мож- но считать состояние, когда экономическая си- стема эффективна, устойчива и надежна.
Аксиома №13. Свойством неоптималь- ности (пиком дисфункциональности) систе- мы является ее состояние, характеризую- щееся неэффективностью, ненадежностью и неустойчивостью.
Важно отметить, что эффективность управ- ленческих решений в сильной степени влияет на эффективность всей системы. При неэффек- тивном управлении система может потерять устойчивость и надежность. Если такова связь названных параметров, то эффективность управ- ления должна рассматриваться отдельно, причем детерминируется она показателями надежности и устойчивости системы.
Однако, критерии эффективности могут быть различные. Например, в качестве критерия эф- фективности фирмы (малая социальная система) помимо показателей рентабельности, финансо- вых показателей, используется понятие мотива- ционной или организационной эффективности. Если фактические издержки фирмы для данного объема производства больше, чем минимально возможные средние издержки, то возникает так называемая X-неэффективность, которая отра- жает «внутреннюю» неэффективность, то есть плохое управление функционирующей системой. Эта величина может быть характеристикой отно- сительного уровня организации управляемой си- стемы и указывать на узкие места в управлении, подлежащие устранению или модификации. При этом она может быть своеобразным критерием эффективности любой социальной системы.
В качестве критерия эффективности крупных социальных систем могут выступать принципы, вытекающие из обнаруживаемых исследовате- лем экономических эффектов и подлежащие ко-
R.Nerkse), is used by J. Duesenberry at the research of consumer behaviour according to which current consumption depends on the consumption during the previous periods and on the relative income. Thus, the consumption level, according to this approach, was defined by two major factors: competition inside the social group and the effect of “demonstration” which consisted in the following: one group imitated the standard of living of another one, including the consumption quality, and, simultaneously, it imitated the general aspiration to higher living standard. As a result, the individual consumption became the function of the consumer’s relative income, that is, his position on the scale of incomes.
|
