Psychological characteristics of personality with different monetary attitudes: setting of the problem

Keywords: personality, economic psychology, psychological characteristics, monetary attitudes, relation to money.

В современных психологических ис- следованиях нередко затрагивается про- блема монетарных установок личнос- ти, а так же близкие к ней проблемы отношения к деньгам и монетарных атти- тюдов. Эти проблемы наиболее полно от- ражены в зарубежной литературе в работах Т. Танга, К. Ямаучи и Д. Темплера, Дж. Брунера и К. Гудмена, Х. Голд- берга, Р. Льюиса, А. Фернама и М. Ар- гайла, Б. Лиетара и др. В нашей же стране большая часть исследований прово- дится такими учеными как Е.И. Горбачева, О.С. Дейнека, А.Б. Купрейченко, М.Ю. Се- менов, А.Б. Фенько и др. Нередко в этих исследованиях затрагивается так же связь монетарных установок и психологических характеристик личности. Так называемые

«денежные» типы личности были впервые выделены и описаны в рамках психоанали- тического подхода клиническими психоло- гами X. Гольдбергом и Р. Льюисом. В даль- нейшем это направление разрабатывалось рядом зарубежных (В. Подуска, Н. Форман, А. Фернам, К. Дойль) и отечественных И.Г. Андреева, О.С. Дейнека) исследовате- лей1.

Большинство ученых сталкивается с рядом сложностей при рассмотрении раз- личных подходов к изучению монетар- ных установок (а так же таких близких по смыслу явлений как отношения к деньгам и монетарные аттитюды, поскольку иногда ученые используют их как синонимичные), что на наш взгляд рождает ряд противоре- чий.

Касаясь западных подходов, стоит отметить исследования, одного из наиболее авторитет- ных западных ученых по данному вопросу А. Фернама. Он определяет монетарные установки как представления/убеждения, и поведенческие реакции, касающиеся денег, и выделяет профанную и сакральную фор- мы данных представлений2. Разработанная ученым методика определения монетарных установок требует применения факторного анализа, для определения групп факторов влияющих на вышеупомянутое явление, однако в ее первоначальном варианте сам А. Фернам указывал на значимость таких характеристик как тревожность из-за денег, использование денег для управления други- ми людьми, сохранение/сбережение денег, контроль денег, недостаточность денег, связь действий/усилий с деньгами3. В понимании монетарных установок как таковых ученый отталкивается от структуры аттитюда, пред- ложенного М. Смитом, которая включат в себя аффективный, конативный и когнитив- ный компоненты.

Интересной представляется попытка Б. Лиетара рассмотреть психологическую сущность денег и специфику отношения к ним через архетипы предложенные некогда К. Юнгом, а так же известную философскую концепцию дуализма «инь и ян». Не смотря на то, что автор подходит к проблеме лишь с теоретической стороны, мы не можем обой- ти его в описании, поскольку его подход на наш взгляд является весьма наглядной «ил- люстрацией» того как психологические ха- рактеристики личности (в данном случае

архетипы), связываются с деньгами и отно- шением к ним. Автор называет современные деньги – деньгами «Ян», а так же связывает особенности отношений к ним с вытеснен- ными архетипами4.

К. Ямаучи и Д. Темплер с помощью соз- данной ими «Шкалы денежных установок» оценивали монетарные установки респон- дентов по пяти независимым факторам: власть-престиж, откладывание на будущее, недоверие, качество, тревога. Авторы уста- новили, что установки по отношению к деньгам, измеренные по названным факто- рам, практически не зависят от доходов че- ловека. После эмпирического исследования авторы рекомендовали шкалу с четырьмя факторами: престиж власти, накопление, недоверие и беспокойство. До настояще- го времени эти шкалы были самой общей концептуальной и эмпирической моделью. Анализ вопросов, используемых в данной шкале позволяет утверждать, что авторы ис- ходили так же как и их приемник А. Фер- нам из трехкомпонентной структуры атти- тюда. Позиции и А. Фернама, К. Ямаучи и Д. Темплера достаточно сложно сравнивать с подходом Б. Лиетара, и в первую очередь из-за того, что авторы исходят из различных методологических подходов и понимания личности.

Близким к подходу А. Фернама, являет- ся подход ведущего отечественного эконо- мического психолога О.С. Дейнека, кото- рая понимает под отношением к деньгам осознанное и субъективно-избирательное представление о деньгах, проявляющееся в денежном поведении5. Как экономико-пси- хологический феномен, по мнению данного автора, оно представлено познавательным, эмоциональным и мотивационно-волевым компонентами, сопровождает социальный обмен и способно выполнять компенсатор- но-терапевтическую функцию. О.С. Дей- нека считает, что с отношениями к деньгам связаны такие явления как доверие-недо- верие личности к деньгам и тревожность.

Необходимо отметить, что методологиче- ской базой в изучении монетарных уста- новок для ученого выступает комплексный подход, автор придерживается как взгля- дов С.Л. Рубинштейна определяющего от- ношения как компонент сознания, так и В.Н. Мясищева, предлагающего определять отношения как осознанное, субъективно из- бирательное явление. Более того, О.С. Дей- нека использовала в ряде исследований мо- дифицированный опросник А. Фернема, как мы уже указали выше исходящий из несколь- ко иных методологических предпосылок. Однако было бы несправедливо обвинять автора в эклектике, поскольку представлен- ный подход не вызывает противоречий, а использование методики А. Фернема мож- но объяснить тем что В.Н. Мясищев как и М. Смит указывали на существование аф- фективного, когнитивного и конативного компонентов отношения. Стоит однако от- метить, что такой комплексный подход мож- но объяснить в первую очередь необходимо- стью для авторов находить компромиссы в выборе методологических оснований, при исследовании монетарных установок и глав- ное личностных характеристик – поскольку отечественные и зарубежные традиции по- нимания личности имеют мало общего, а ис- следования отношения к деньгам на западе пока более развиты.

Если подробнее коснуться такой пси- хологический характеристики как тре- вожность о которой говорит О.С. Дей- нека, то следует упомянуть и другого ученого, который так же связывает ее с от- ношениями к деньгам – А.Б. Фенько. В сво- ем исследовании монетарных установок А.Б. Фенько использовала методику раз- работанную А. Фернамом, автор предпола- гала, что установки испытуемых старшего поколения будут больше отражать социали- стическую идеологию, а установки молоде- жи – скорее напоминать по своей структуре западное сознание. В результате была выде- лена трехмерная структура экономических

установок москвичей, образованная фак- торами «тревожности», «бережливости»,

«расточительности» и «заработка». «Отно- шение москвичей к деньгам характеризует- ся высокой аффективной напряженностью, выражающейся в преобладании в структуре экономических установок фактора тревож- ности»6.

Подход омского ученого М.Ю. Семенова к отношению к деньгам состоит в их рас- смотрении как компонента целостной систе- мы отношений личности, отражающего ее индивидуальный, субъективно-оценочный, избирательный подход к деньгам как объ- екту действительности и представляющий собой интериоризированный опыт обраще- ния с деньгами и взаимодействия с другими людьми по поводу денег в специфической социокультурной ситуации7. Автор связыва- ет отношение к деньгам с такими личност- ными характеристиками, как направлен- ность личности, мотивами и совокупностью характеристик личности обозначаемым как

«личностная зрелость»8. В некотором отно- шении данный подход можно считать одним из наиболее комплексных, среди многих других, поскольку в нем рассматривается целая группа различных психологических характеристик.

В работах А.Л. Журавлева и А.Б. Купрей- ченко, посвященных проблеме экономи- ческого сознания, отношение личности к различным экономическим объектам рас- сматривается в качестве основной едини- цы анализа социально-психологических феноменов экономического сознания9 (сто- ит отметить, что того же подхода придер- живается Е.А. Аникаева, Е.И. Горбачева и ряд других авторов), это указывает, на то, что авторы придерживаются подхода С.Л. Рубинштейна. Таким образом, дан- ные подходы рассматривают отношение к деньгам (или монетарные установки) как один из видов экономических отноше- ний субъекта. В ряде своих исследований, А.Л. Журавлев, Е.И. Горбачева и А.Б. Куп-

рейченко, рассматривая нравственные ком- поненты деятельности отмечают, что фак- тор нравственности связан с отношениями к деньгам10. В некоторых других исследо- ваниях авторы отмечают связь монетарных установок с такими психологическими ха- рактеристиками как волевые особенности личности и особенности самоотношения.

Исследования, проведенные В.В. Нови- ковым, С.И. Ериной11, показывают, что мо- нетарное поведение зависит как от проис- ходящих социальных изменений, так и от различных индивидуально-психологиче- ских особенностей людей.

Как видно из представленных подходов, монетарные установки связываются с та- кими психологическими характеристика- ми как тревожность, личностная зрелость, экстраверсия и интроверсия12, особенности самооценки, уровень интеллекта13 и др. Сре- ди этого множества возникает некоторая сложность определения психологических характеристик личности с различными мо- нетарными установками, поскольку нет ни единого понимания такого явления как мо- нетарная установка, ни согласия ученых в том, из каких именно характеристик скла- дывается личность, в связи с чем видны по- пытки заимствования западных подходов в исследовании отношения к деньгам и моне- тарных установок и переноса их на отече- ственные подходы к личности.

Стоит отметить, что монетарные установ- ки можно определить через базовые ком- поненты этого явления. Первым из них вы- ступает установка. Как известно, в нашей стране теорию установки активно разраба- тывал Д.Н. Узнадзе и его ученики. Согласно взглядам данной школы поведение и жизне- деятельность субъекта вытекают из наличия у него потребностей, а для их удовлетво- рения необходима определенная ситуация. Выдающийся грузинский ученый отмечает, что наличие потребностей и ситуации вы- зывает особое состояние, которое харак- теризует его склонность, направленность,

готовность совершать определенные дей- ствия. Это состояние согласно Д.Н. Узнадзе и есть установка. Установка харак-теризует- ся как – личностный фактор, как конкретная определенность личности в каждый конкрет- ный момент14. Это, в свою очередь, ясно по- казывает позицию Д.Н. Узнадзе касательно связи психологических характеристик лич- ности и установок, так как склонность и направленность на что-либо есть одни из психологических характеристик человека. Непосредственно установка наиболее ча- сто понимается, как психологическая готов- ность в определенных условиях действовать определенным образом. Соответственно мо- нетарная установка является готовностью в определенных условиях действовать опре- деленным образом по поводу денег.

Касаясь второй составляющей монетар- ных установок – денег, стоит, прежде всего, обратить внимание на то, что в современной науке сложилась определенная традиция: использовать термин «монетарные», приме- нительно к неким конкретным деньгам, а не деньгам вообще (например, счет в банке, ку- пюры разного номинала и т.п.). Этот неболь- шой, но важный аспект, неизбежно повлияет на результаты любого исследования касаю- щегося темы денег, поскольку на образ денег могут оказывать влияние такие факторы как номинал купюр, уровень заработной платы, наименование валюты и различные соци- ально-экономические процессы в обществе, например деноминация или экономический кризис. Рассмотрение конкретных денег по- зволяет в свою очередь абстрагироваться от ряда подобных факторов или же напро- тив зафиксировать их в своем исследовании: например изучая монетарные установки ка- сательно только купюр большого наминала определенной валюты.

В свою очередь личностные характеристи- ки понимаются как совокупность свойств, процессов и состояний личности. В различ- ных подходах к личности совокупность лич- ностных характеристик может пониматься

совершенно по-разному. Так, например, если коснуться наиболее известных западных подходов, мы можем увидеть, что в теории Р. Кеттелла выделяется 16 бинарных черт, среди которых: замкнутость – сердечность, эмоциональная неустойчивость – эмоцио- нальная устойчивость, мягкость – конфликт- ность, озабоченность – беспечность, недо- бросовестность – высокая совестливость, застенчивость – смелость и др.

Дж. Айзенк, собрал черты личности в три категории: психотизм, экстраверсия, нейро- тизм.

И что интересно, согласно взглядам уче- ного эти факторы имеют сугубо биологиче- скую основу.

Так же можно отметить пятифакторную теорию, которая была представлена Р.Р. Мак Крае и П.Т. Каста. Эта теория частично ос- нована на теории Большой Пятерки, появив- шейся в 1963 г. Категории определяющие личность согласно авторам следующие: экс- траверсия, конформность, совестливость, нейротизм, открытость.

Как видно из представленных подходов, они скорее дополняют друг друга, нежели противоречат, можно к тому же отметить в них одни и те же характеристики личности, такие как нейротизм или экстраверсия. Од- нако эти подходы имеют все же свою спец- ифику, и если исследователь, занимающий- ся проблемами монетарных установок и их связи с личностными характеристиками будет опираться, скажем на подход Р.Р. Мак Крае и П.Т. Каста, то он не сможет соотне- сти полученные данные с результатами ис- следования автора исходящего из теории Р. Кеттела, поскольку оба исследователя вы- делят несколько различные личностные чер- ты связанные с монетарными установками.

В научной традиции нашей страны при- нято связывать личность с процессом усво- ения социального, культурного и историче- ского опыта человека.

Так С.Л. Рубинштейн понимает личность, как целостную структуру, с различными

группами черт, характеризующими ее сторо- ны. Эти черты, взаимодействуя друг с дру- гом, создают единство личности. Главной особенностью понимания автором пробле- мы личности, это рассмотрение ее с позиции направленности.

В.Н. Мясищев рассматривая личность го- ворит о следующих ее компонентах: направ- ленность (доминирующие отношения: к лю- дям, к себе, к предметам внешнего мира), общий уровень развития (в процессе раз- вития повышается общий уровень развития личности), структура личности и динамика нервно-психической реактивности (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности, но и объективная динамика условий жизни).

Стоит так же коснуться концепции дина- мической структуры личности К.К. Плато- нова. Ученый относил различные факторы, влияющие на специфику личности к различ- ным группам, формирующим 4 основные стороны личности:

– социально обусловленные особенности

(направленность, моральные качества);

– личный опыт (объем и качество имею- щихся ЗУН (знания, умения, навыки) и при- вычек);

– индивидуальные особенности различ- ных психических процессов (внимание, па- мять);

– биологически обусловленные особен- ности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.).

Согласно К.К. Платонову 1 и 2 – социаль- но обусловлены, 3 и 4 – генетически обу- словлены.

Все 4 стороны личности тесно взаимо- действуют друг с другом. Однако, доми- нирующее влияние, по мнению автора, всегда остается за социальной стороной личности – ее мировоззрением, направ- ленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.

Б.Г. Ананьев, в свою очередь, считает, что в структуру личности входят такие свойства

как: определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, ней- родинамических, конституционно-биохими- ческих); динамика психофизиологических функций и структура органических потреб- ностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и за- датках; статус и социальные функции-роли; мотивация поведения и ценностные ориен- тации; структура и динамика отношений. Б.Г. Ананьев считал, что для правильного понимания личности необходим анализ со- циальной ситуации развития личности, ее статуса и социальной позиции, которую она занимает.

Эти подходы, само собой, не исчерпывают все многообразие точек зрения на личность и стоит отметить, что на данный момент на- считывается более 200 таковых. В связи с этим определение содержания и структуры личностных характеристик применительно к конкретному исследованию, а также со- поставление результатов становится весьма проблематичным. В связи с этим, ученые либо перепроверяют западные исследования на российской выборке, либо нередко при- бегают к тому, что используют наиболее до- стоверные и часто используемые психоме- трические методики диагностики личности, зарекомендовавшие себя в психологических исследованиях (например, опросник 16-PF Р. Кеттела, методику «Big five», MMPI и др.). При этом оперируя западными методиками, авторы хотя и имеют возможность получить сколько-нибудь достоверные результаты, однако оставляют без внимания и проверки на «жизнеспособность» отечественные под- ходы, что без сомнения пагубно влияет на развитие психологии в нашей стране и дела- ет исследования монетарных установок не- сколько «однобокими».

Таким образом, ключевой проблемой на пути установления реальных связей между личностными характеристиками и типоло- гией отношения к деньгам выступает много-

или мультипарадигмальность (если отталки- ваться от методологического плюрализма) современной психологической науки. Лю- бое исследование данного феномена с неиз- бежностью должно исходить из существова- ния различных подходов к одним и тем же

явлениям в равной степени объясняющим психическую реальность, но исходящим при этом из совершенно разных методоло- гических предпосылок и использующих не- тождественный категориальный аппарат.

1 Николенко Ю.С. Категориальная структура и содержание образа денег у студентов дальневосточного ре- гиона: дисс. ... канд. психол. наук. Владивосток, 2007.

2 Фернам А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения. СПб., 2005.

3 Там же.

4 Лиетар Б. Душа денег. М., 2007.

5 Дейнека О.С. Динамика отношения российских предпринимателей к деньгам //Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 года: В

8 т. СПб., 2003. Т. 2. С. 28-33.

6 Фенько А.Б. Психологический анализ отношения москвичей к деньгам //Психологический журнал. 2004. Т.25. №2. С. 34-42.

7 Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам людей с разным уровнем личностной зрелости: дисс.

... канд. психол. наук. Ярославль, 2004.

8 Там же.

9 Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М., 2003.

10 Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Отношение к деньгам предпринимателей с различным психологиче- ским типом экономической активности Психология и экономика. 2009. Том 2. № 1. С. 12-32.

11 Люди и деньги/ Под ред. В.В. Новикова, С.И. Ериной. Ярославль: Яр ГУ, 1999.

12 См.: Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 240 с.; Белицкая Г.Э. Особен- ности отношения к деньгам: деньги как предмет личностного осмысления. // Ежегодник Российского пси- хологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 года: В 8 т. T.I. СПбГУ. 2005. С 379-382.; Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам людей с разным уровнем личностной зрелости: дисс. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2004.

13 Фернам А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения. СПб., 2005.

14 Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. М., 1949.

© Сухарев Олег Сергеевич, 2012