Теоретические подходы к бюджету

Несмотря на уменьшение роли государства во многих сферах современной рыночной экономики, оно вынуждено расходовать все большие средства на социальную сферу, науку и культуру. В результате перераспределяемая через госбюджет доля ВВП, резко увеличившаяся в предвоенные и военные годы, т.е. в период социально-политических потрясений, продолжала расти и в послевоенные десятилетия, несмотря на экономическую, социальную и политическую стабилизацию во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Огромные государственные расходы на социальную сферу, науку и культуру (в российской статистике их объединяют под названием «социально-культурные мероприятия») вызваны самим характером современного общества, которое становится постиндустриальным (см. 1.1). Быстрый рост науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства, здравоохранения и физической культуры, жилищно-коммунального и бытового обслуживания, социального обеспечения и индустрии отдыха не может быть обеспечен исключительно рынком. Государство, отказываясь от активной роли в поддержке материального производства, одновременно увеличивает расходы на поддержку указанных отраслей сферы услуг (на социально-культурные мероприятия).

В ряде стран, и развивающихся, и с переходной экономикой, в последнее десятилетие доля государственных расходов по отношению к ВВП снизилась, однако это произошло из-за отказа государства от значительного числа экономических (но не социально-культурных) функций.

Для развитых стран с рыночной экономикой характерно внимание не столько к величине бюджетов, сколько к их сбалансированности и структуре.

Неоклассическое и неолиберальное направления считают целесообразным для страны иметь сбалансированный госбюджет. Ведь несбалансированный бюджет (обычно это бюджет с превышением расходов над доходами, т.е. с дефицитом, а не с превышением доходов над расходами, т.е. с профицитом) усиливает инфляцию. Так, для покрытия дефицита госбюджета государство прибегает или к печатанию денег (что менее характерно для современных условий), или к выпуску государственных займов. Оба эти способа покрытия дефицита госбюджета обычно ведут к инфляции: высокой — в первом случае или более низкой — во втором вкупе с другими проблемами (обслуживание государственного долга, удорожание ссудного капитала в стране). Неолиберальный и неоклассический подходы преобладают в последние годы в США и Канаде, правительствам которых удается добиваться профицита бюджета.

Неокейнсианское направление полагает, что сбалансированный госбюджет мешает антициклической и даже антиинфляционной политике. При этом неокейнсианцы исходят из того, что государственные расходы являются важной частью совокупного спроса. Отталкиваясь от этого, они указывают, что в период высокой безработицы и соответствующего падения доходов налоговые поступления в бюджет сокращаются (см. 27.3). Это подталкивает государство к сокращению расходов для сохранения сбалансированного бюджета или/и к увеличению налоговых ставок, в результате чего совокупный спрос в стране сокращается еще больше (примером может служить Россия в 90-е гг.). В период же избыточного спроса с высокой инфляцией автоматически возрастают налоговые поступления в бюджет, и для уменьшения возможного профицита правительство снижает налоговые ставки или/и увеличибает государственные расходы, что еще больше увеличивает избыточный спрос и соответственно инфляцию. Поэтому неокейнсианцы полагают, что в период спада нужно дать государству возможность увеличивать государственные расходы и снижать налоги для оживления хозяйственной жизни, а в период избыточного спроса нужна сдерживающая политика в виде уменьшения государственных расходов и увеличения налоговых ставок. И та, и другая политика ведет к несбалансированности бюджета.

Бюджетная система

Бюджетной системой называется совокупность бюджетов всех уровней (в России — федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, т.е. бюджетов органов местного самоуправления) и государственных внебюджетных фондов.

Государственные внебюджетные фонды — это денежные средства государства, имеющие целевое назначение и не включенные в государственный бюджет. Эти средства находятся в распоряжении центральных и территориальных органов власти и концентрируются в специальных фондах, каждый из которых предназначен для определенных нужд. Примерами могут быть российские Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения, Фонд социальной поддержки населения. Внебюджетные фонды создаются в основном в социальных целях и финансируются за счет социальных налогов (см. 27.2) и субсидий из бюджета. Подобные фонды расширяют возможности вмешательства государства в экономику минуя бюджет и, следовательно, парламентский контроль. Кроме того, за счет государственных внебюджетных фондов можно создать видимость уменьшения дефицита бюджета.

Существуют также целевые бюджетные фонды, являющиеся, в отличие от государственных внебюджетных фондов, составной частью госбюджета. Например, в России — это Федеральный дорожный фонд. Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и др. Как и государственные внебюджетные фонды, они нацелены на то, чтобы целевые налоги шли не в «общий котел» госбюджета, а расходовались строго по назначению — на строительство и содержание дорог, геологоразведку и.т.д. В России в 1998 г. наделю целевых бюджетных фондов приходилось около 5% расходной части консолидированного бюджета. Средства целевых бюджетных фондов хранятся в банках и приносят прибыль для бюджета.

В бюджетной системе стран с федеративным устройством можно выделить три уровня: бюджет центрального (федерального) правительства, бюджеты субъектов федерации (региональные бюджеты) и бюджеты органов местного самоуправления (местные бюджеты). В остальных странах бюджетная система имеет два уровня: бюджет центрального правительства и местные бюджеты.

Через бюджет федерального правительства в России во второй половине 90-х гг. перераспределялось 10—14% ВВП, если судить по доходной части федерального бюджета. Расходы превышали доходы и составляли 15—20% по отношению к ВВП.

Если сложить вместе бюджет центрального (федерального) правительства и бюджеты территорий, т.е. бюджеты субъектов федерации и местных органов самоуправления, то этот свод бюджетов называется консолидированным бюджетом. В России во второй половине 90-х гг. его доходы составляли 24—25% по отношению к ВВП, а расходы —28-34%.

Наконец, если к консолидированному бюджету добавить государственные внебюджетные фонды, то получим так называемый бюджет расширенного правительства. В России во второй половине 90-х гг. его доходы составляли 33—34% по отношению к ВВП, а расходы — 37—43%. Для сравнения укажем, что в середине 90-х гг. в странах Центральной Европы (Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Словения) доходы бюджета расширенного правительства находились на уровне 45—48% по отношению к ВВП; в Юго-Восточной Европе (Албания, Болгария, Хорватия, Македония, Румыния) — 31—38%; в странах Балтии — 33%; в Белоруссии — 41— 43%; в Средний Азии — 20—22%; в Закавказье — 11—13%. Добавим, что иногда бюджет расширенного правительства также называют консолидированным бюджетом.