D – спрос, V – уровень доходов в среднем на душу населения, Q – количество продукции
3. . Медленный рост низкоэластичного спроса на продовольствие в течение достаточно длительного периода времени.Эта тенденция наметилась уже в конце первого этапа эволюции агропродовольственного рынка. Это является, как отмечалось выше, следствием действия закона насыщения потребностей и основного психологического закона Кейнса.
По мере развития аграрного сектора экономики степень насыщения потребностей общества в продовольствии повышается. Вследствие этого существенно понижается эластичность спроса на продовольствие и замедляется рост спроса, т. е. он становится неповоротливым, не гибким и поэтому не отзывчивым на сигналы рыночного механизма (на изменение доходов населения и цен на продовольствие).
Особенности формирования предложения на этапе неполного насыщения рынка:
1. Предложение формируется на высоком уровне и имеет тенденцию к быстрому росту.
2. Наблюдается тенденция к длительному, периодическому опережающему росту предложения продукции по сравнению со спросом, тенденция к устойчивому, затяжному перепроизводству продукции. В этом проявляется отличие конъюнктуры агропродовольственного рынка не только по сравнению с первым этапом, но и по сравнению с конъюнктурой рынка промышленной продукции.
Указанные особенности действия законов спроса и предложения на втором этапе развития агропродовольственного рынка обусловливают специфику цикла долгосрочной конъюнктуры, характеризующуюся затяжными аграрными кризисами перепроизводства и тенденцией к формированию рыночных равновесных цен на уровне ниже цены конкурентного эффективного равновесия. При этом эта тенденция оказывается устойчивой и длительной. Это проявляется в возникновении на этом этапе и обострении проблемы диспаритета цен и доходов между сельским хозяйством и промышленностью. Такая конъюнктура обусловлена сложившейся на данном этапе тенденцией к длительному опережающему росту предложения по сравнению с ростом спроса на продовольствие.
Причины быстрого роста предложения, опережающего рост спроса:
1. На втором этапе научно-технический прогресс охватывает и сельское хозяйство. Агротехнологические, “зеленные” революции XX века позволили существенно повысить отдачу земли и производительность других факторов производства в сельском хозяйстве. Вследствие этого, например, в период после Второй мировой войны производительность труда в сельском хозяйстве США росла вдвое быстрее производительности в несельскохозяйственных отраслях.
Ускорение роста предложения на втором этапе обусловлено тем, что межотраслевая конкуренция, преодолевая отраслевые входные барьеры, которые имели место на первом этапе, постепенно наращивает перелив капиталов в сельское хозяйство и соответственно обеспечивает повышение отдачи земли путем интенсификации производства. Межотраслевой конкурентный механизм приводит к тому, что производственные возможности общества со временем выравниваются с общественными потребностями в сельскохозяйственной продукции. Более того, переход в ХХ столетии агропродовольственного рынка развитых государств к этапам с высоким уровнем насыщения потребностей в продовольствии ведет к формированию неблагоприятной для сельского хозяйства конъюнктуры, когда наблюдается тенденция к относительно устойчивому превышению величины предложения над величиной спроса, приводящая к падению рыночных равновесных цен ниже уровня цены конкурентного эффективного равновесия (Рi<Р0 = МС).
2. . Устойчивое перепроизводство вызвано тем, что фермеры (особенно мелкие и средние) продолжают производство и в условиях относительно низких цен, поскольку отчаянно пытаются удержать доход семьи на прежнем уровне. Причины такой специфики развития сельскохозяйственного производства раскрыл А.В. Чаянов в своей теории трудопотребительского баланса: цель крестьянского хозяйства не столько прибыль, сколько удовлетворение текущих потребностей хозяйства и семьи. Поэтому они с целью удовлетворения хотя бы самых неотложных потребностей продолжают производство и в условиях экономического кризиса даже при низкой прибыли или при ее отсутствии. Если бы производство фермеров не было столь нечувствительно (неэластично) к понижениям цен на их продукцию, оно стало бы сворачиваться из-за низкой прибыльности и, соответственно, предложение продукции сократилось, избыточность производства исчезла, рыночные равновесные цены повысились бы до уровня цены конкурентного эффективного равновесия. Межотраслевые цены под воздействием конкурентного механизма стали бы вновь паритетными. Этого не происходит, или происходит медленно вследствие указанной специфической мотивации производственной деятельности крестьянских хозяйств.
3. Устойчивое превышение величины предложения над величиной спроса в сельском хозяйстве при цене конкурентного эффективного равновесия обусловлено тем, что здесь имеет место относительный избыток ресурсов (рабочей силы, земли, капитала), использование которых и приводит к относительной избыточности производства (избыток по отношению к спросу, а не потребностям). Эта причина является важнейшей и, по-видимому, основной. Можно было бы ожидать, что межотраслевая конкуренция, рыночный механизм в условиях падения цен и доходов должны были бы привести к массовому переливу ресурсов из сельского хозяйства в другие отрасли с более высокой конъюнктурой, что привело бы к сокращению предложения продукции и повышению цен. Такой перелив происходит, но он не приводит к полному выравниванию цен и доходов, так как переток ресурсов из села затруднен рядом обстоятельств. Земля как главное средство производства в сельском хозяйстве практически не участвует в процессе межотраслевого перераспределения ресурсов под влиянием конкуренции. В отличие от других факторов производства «земля» обладает такой специфической чертой, которая характеризуется ее иммобильностью, неперемещаемостью как фактора производства. Даже если фермер покидает село, то его земля приобретается другими фермерами и остается в сельскохозяйственном производстве и продолжает использоваться для производства сельскохозяйственной а не другой продукции. Тем самым, ситуация перепроизводства и низких цен становится устойчивой и затяжной.
Излишняя рабочая сила интенсивно высвобождается из сельского хозяйства вследствие межотраслевой конкуренции. Так, например, в США численность наемной рабочей силы в сельском хозяйстве США сократилась примерно с 10 млн. в 30-х гг. до 3,5 млн. человек в 1970 г. и до 0,9 млн. в 1995 г. Число ферм за 1935–2000 гг. уменьшилось с 6,8 до 2,2 млн. Однако расчеты свидетельствуют, что в сельском хозяйстве все еще имеется излишек рабочей силы. Обусловлено это тем, что трудовые и земельные ресурсы в аграрной сфере относительно иммобильны. Имеются определенные преграды на пути перелива трудовых ресурсов из сельского хозяйства по сравнению с тем, как протекают эти процессы в других отраслях (например, в отраслях в пределах одного города): территориальная оторванность села от города, проблема смены образа жизни, проблема жилья, смены профессии идр.
Конкурентный рыночный механизм не может резко нарастить потребление продовольствия и спрос в связи с его неэластичностью по доходам населения, а также не в состоянии обеспечить быстрое сокращение производства сельскохозяйственной продукции до сложившегося уровня спроса из-за неэластичности предложения по понижающимся ценам. Неэластичность предложения связана с барьерами на пути межотраслевого механизма конкурентного равновесия. Но барьеры на втором и особенно на третьем этапах имеют обратный характер. Это – барьеры на пути не входа в сельскохозяйственную отрасль, а выхода из нее, барьеры, обусловленные немобильностью или низкой мобильностью ресурсов, занятых в сельском хозяйстве. Земля как специфический сельскохозяйственный фактор производства практически не мобильна и не может участвовать в межотраслевом перетоке относительно избыточных ресурсов под воздействием межотраслевого механизма конкурентного равновесия. Относительно инертной, немобильной является, как отмечалось выше, и рабочая сила в сельском хозяйстве.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что на втором этапе, в условиях насыщенности спроса в продовольствии и приближении его уровня к величине абсолютных потребностей, отсутствуют достаточные условия для эффективного действия межотраслевой конкуренции, для нормальной “работы” рыночного механизма. Данный вывод о несостоятельности конкурентных механизмов становится особо актуальным в условиях несовершенной конкуренции в несельскохозяйственных отраслях при сохранении во многом свободной конкуренции в самом сельском хозяйстве. Все это, ставя дополнительные барьеры на пути межотраслевой конкуренции, еще более обостряет проблему диспаритета цен и доходов между сельским хозяйством и промышленностью.
Как видно из рис. 12.5, проблема диспаритета цен обострилась и стала нарастать в ХХ в. в условиях перехода агропродовольственного рынка к этапам насыщения. В США с 1910 по 1995 гг. цены на ресурсы, реализуемые фермерам, повысились почти в 15 раз, а цены на сельхозпродукцию только в 6,5 раза, т.е. реальные цены на продукцию фермеров понизились в 2,3 раза. Такое нарастание диспаритета цен произошло при многомиллиардных затратах государства на политику поддерживаемых сельскохозяйственных цен. Если бы не было такой поддержки, диспаритет был бы еще большим. Рассмотренная выше специфика формирования спроса и предложения на этом рынке привела к существенному падению относительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Цены стали формироваться на уровне ниже цены конкурентного эффективного равновесия. В промышленности рыночный механизм обеспечивает при прочих равных условиях формирование рыночных равновесных цен в среднем на уровне цены конкурентного эффективного равновесия (когда Р0 = МС). Вследствие этого возникает проблема межотраслевого диспаритета цен, которая в ряде случаев усугубляется монополизмом со стороны покупателей сельскохозяйственного сырья и поставщиков селу промышленной продукции и услуг.
О _________________________________________________________________________
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 Годы
Рис. 13.5. Динамика цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, продаваемые фермерам США за 1910-1995 годы:
I - индекс цен,
-------- цены на сельскохозяйственную продукцию;
—— - цены на ресурсы
Главным направлением государственного регулирования агропродовольственного рынка на втором этапе становится стимулирование эффективного совокупного спроса на сельхозпродукцию, на продовольствие. Такая направленность аграрной политики была обусловлена тем, что спрос в силу его неэластичности на втором этапе отставал от роста предложения продовольствия и общественных потребностей в нем. Рынок же оказался не в состоянии обеспечить быстрое подтягивание неэластичного спроса до уровня предложения.
В свою очередь, предложение сельскохозяйственной продукции росло высокими темпами, а в периоды кризисов не сокращалось, т.е. не реагировало на отставание спроса и соответствующие ценовые сигналы рынка. Предложение сельскохозяйственной продукции неэластично по снижающимся ценам. Так, например, в начале второго этапа, в период Великой депрессии 1929-1933 гг. объем производства сельскохозяйственной продукции в США сократился только на 6%, а цены на нее понизились на 63%. Это подтверждает раскрытую выше особенность рынка агропродовольствия, проявляющуюся в неэластичности предложения по понижающимся ценам. Вследствие такой специфики действия законов рынка производство сельскохозяйственной продукции практически не сократилось, несмотря на то, что цены понизились более чем в 2 раза. Проблема перепроизводства рынком не решается или решается очень медленно. Резкое обострение проблемы перепроизводства проявилось по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, особенно на рынке зерна. Например, к середине 1929 г. мировые запасы пшеницы составили 28 млн т, что превысило годовой объем ее продаж на мировом рынке всеми странами-экспортерами. Вследствие перепроизводства стали падать цены.
Из-за иммобильности ресурсов, затрудненности их межотраслевого перелива рыночный механизм не в состоянии быстро устранять перепроизводство. Об этом свидетельствует и такая специфика аграрных кризисов, как их затяжной характер. Они длятся десятилетиями, в отличие от других отраслей экономики, где продолжительность кризиса составляет 2-4 года. С вступлением агропродовольственного рынка во второй этап такие кризисы становятся характерным явлением экономики (см. рис. 12.2).
Известны четыре мировых аграрных кризиса: первый начался в начале 70-х годов и продолжался до второй половины 90-х годов ХIХ века; второй продолжался с начала 20-х годов до второй мировой войны; третий начался в конце 40-х и продолжался до начала 70-х годов; четвертый начался в конце 70-х - начале 80-х годов.
Поскольку неэластичный спрос на продовольствие слабо реагирует на рыночные сигналы, необходимо его государственное регулирование. Но роль государства в этой ситуации должна сводиться не к подмене рыночного механизма регулирования, а к созданию таких условий, при которых он уравновешивал бы спрос и предложение не за счет сокращения предложения продукции, а за счет повышения спроса на нее. Такая направленность развития агропродовольственного рынка соответствует потребностям общества и нацеливает на их удовлетворение производственные возможности отрасли. Решение задачи повышения совокупного спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие может быть осуществлено только при определенных стимулирующих спрос государственных методах регулирования агропродовольственного рынка. В основу государственного регулирования аграрного рынка стран Западной Европы и США на рассматриваемом этапе были положены методы активизации и расширения совокупного спроса (политика экспансии), базирующиеся на теории эффективного спроса Дж. М. Кейнса. Для этого в предвоенный и особенно послевоенный периоды государство стало широко использовать политику расширения спроса, получившую название политики поддерживаемых цен и доходов фермеров. Коренное изменение концептуальных подходов и реальной политики регулирования агропродовольственного рынка дает основание назвать этап неполного насыщения агропродовольственного рынка этапом его государственно-рыночного регулирования.
В соответствии с теорией Кейнса противостоять кризисам перепроизводства и спаду производства может политика государства, направленная на расширение спроса. При опережающем росте предложения по сравнению со спросом складывается ситуация перепроизводства .
Поскольку неэластичный спрос слабо реагирует на рыночные сигналы, необходимо его государственное регулирование, которое может быть осуществлено, как свидетельствует практика развитых государств, двумя путями:
1. Прямая и косвенная поддержка спроса населения на продовольствие. В странах с развитой рыночной экономикой широко используются меры, направленные на повышение спроса на продовольствие со стороны малообеспеченных слоев населения. Особенно активно это направление использовалось в государственной политике США. На него расходовалось около 60% всех средств, составляющих бюджет Министерства сельского хозяйства. Значительная часть этих средств расходовалась на систему продовольственных талонов. Расходы на финансирование этой системы выросли с 11 млрд. долл. в 1985 г. до 25 млрд. долл. в 1994 г.; программой было охвачено более 20 млн. человек, а средний размер ежемесячных выплат увеличился за указанный период с 45 до 70 долл. на человека. Кроме указанной, в США действуют программы школьных обедов, продовольственной помощи для кормящих матерей и малолетних детей и другие. Общая сумма ассигнований на все продовольственные программы составила в 1995 г. 36 млрд. долл.
Такое целевое расходование государственных средств позволяет повысить спрос на продовольствие, так как оно ведет к повышению реальных доходов только тех слоев населения, которые имеют низкий уровень потребления продуктов питания и высокоэластичный спрос на них. Следует иметь в виду, что в современных странах с социально ориентированной рыночной экономикой указанная продовольственная политика наряду с решением экономических задач направлена на решение проблемы социальной стабильности общества. Она позволяет избежать чрезмерной дифференциации различных слоев населения в потреблении основных продуктов питания, уменьшить зависимость человека от рынка в удовлетворении первейших жизненных потребностей - потребностей в продовольствии.
2. Повышение спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства. Данная политика характеризуется также как политика расширения инвестиций и спроса. Это направление нацелено, главным образом, на поддержку производителей продукции. На втором этапе – этапе неполного насыщения – экспансионистская политика государства по расширению спроса на сельскохозяйственную продукцию в целом соответствовала потребностям сбалансированного развития агропродовольственного рынка. Она была призвана уравновесить спрос и предложение без спада производства, а также поддержать цены и доходы производителей.
Реально эта политика начала применяться западными государствами в 30-е годы, но наибольшее распространение получила в послевоенный период. В странах Европейского сообщества (ЕС) она сформировалась в виде основных направлений совместной аграрной политики в 50- 60-е годы в условиях, когда уровень самообеспеченности продовольствием был еще недостаточным. Производство, например, зерна в рассматриваемый период в странах Общего рынка было значительно ниже уровня потребления. Недостающая потребность покрывалась за счет импорта. Об этом свидетельствует постоянное отрицательное сальдо Западной Европы в мировой торговле зерном. Вплоть до 70-х годов величина отрицательного сальдо возрастала.
В 1970 г. превышение импорта зерна над экспортом составило 30 млн т, к 1980 году оно снизилось до 16 млн т.
С 80-х годов производство зерна стало превышать уровень его потребления и сложилось положительное сальдо стран Западной Европы в мировой торговле зерном (рис. 12.6). Эти тенденции в изменении самообеспеченности зерном во многом явились результатом государственной политики расширения спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие и поддержания доходов фермеров. Аналогичные тенденции наблюдались и на рынках других видов продовольственных товаров.
Аграрная политика США и западноевропейских государств была направлена на решение следующих, характерных для второго этапа (20-е – 70-е годы ХХ в.) задач:
1. Устранение диспаритета цен.
2. Поддержание доходов сельхозтоваропроизводителей.
3. Повышение спроса на продукцию агропродовольственного комплекса. Широко использовались меры, направленные на повышение спроса на продовольствие со стороны малообеспеченных слоев населения и со стороны государства. Расширение государственного спроса обеспечивало, главным образом, поддержку производителей продукции:
1. Финансирование программ продовольственной помощи.
2. Рыночный протекционизм.
Для решения указанных задач на рассматриваемом этапе развития агропродовольственной экономики использовались следующие основные методы государственно-рыночного регулирования:
1. Установление поддерживаемых цен на значительную часть продукции.
2. Компенсационные платежи, субсидии, льготное кредито-
вание.
3. Государственные закупочные интервенции.
4. Продовольственная помощь малообеспеченным.
12.5. Экономическая конъюнктура на этапе насыщенного агропродовольственного рынка
К концу 70-х годов прошлого века произошли существенные качественные и количественные изменения в агропродовольственной конъюнктуре, как на внутренних рынках развитых государств, так и на мировых рынках. Широкое использование на предыдущем этапе государством методов стимулирования спроса и предложения продовольствия привели, как видно из рис. 12.2, к насыщению внутреннего рынка (спроса на этом рынке) по основным видам продукции на уровне абсолютных потребностей (на уровне рациональных норм потребления - С).
Специфика третьего этапа, который начался в 80-е годы ХХ в.: спрос на продовольствие достиг уровня абсолютных потребностей и практически не растет, предложение превышает внутренние потребности в продовольствии.Это обусловлено особенностями формирования спроса и предложения, характеризующими специфику действия законов спроса и предложения на данном этапе.
Особенности формирования спроса на этапе полного насыщения рынка:
1. Полная насыщенность (удовлетворенность) потребностей населения в продовольствии. Как видно из рис. 12.2, уровень спроса (D) на третьем этапе эволюции агропродовольственного рынка в индустриальном обществе достиг величины абсолютных потребностей, формируемых на уровне рациональных норм потребления (С).
2. Спрос на продовольствие неэластичен по доходам населения. Это вытекает из первой особенности спроса - высокой насыщенности потребностей.
3. Неэластичный спрос на продовольствие практически не растет. Это является следствием действия закона насыщения потребностей и основного психологического закона Кейнса.
Особенности формирования предложения на этапе полного насыщения рынка:
1. Предложение формируется на высоком уровне и имеет тенденцию к стагнации вследствие нерастущего спроса.
2. Наблюдается тенденция к устойчивому перепроизводству по сравнению с внутренними потребностями в продовольствии.
Эти особенности действия законов спроса и предложения на третьем этапе развития агропродовольственного рынка показывают специфику цикла долгосрочной конъюнктуры, характеризующейся превышением предложения над внутренними абсолютными потребностями в продовольствии, ограниченностью возможностей роста предложения из-за нерастущего спроса на продовольствие, тенденцией к формированию рыночных равновесных цен на уровне ниже цены конкурентного эффективного равновесия.
С началом нового этапа в обществе развернулись дискуссии по вопросу паритета цен и доходов между сельским хозяйством и несельскохозяйственными отраслями по проблеме регулирования агропродовольственного рынка в целом:
1. Сторонники государственной поддержки сельского хозяйства и осуществления политики государственного протекционизма считают, что необходимо продолжение политики активного вмешательства государства в аграрную экономику с целью выравнивания цен и доходов.
2. Сторонники политики рыночного либерализма выступают против государственного регулирования аграрной экономики, обосновывая свою позицию тем, что рыночный механизм обеспечивает нормальное соотношение цен и доходов. Сельские предприниматели, по их мнению, получают нормальную прибыль даже при отсутствии паритета цен вследствие того, что более высокие темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве быстрее снижают издержки производства по сравнению с несельскохозяйственными отраслями. При этом в качестве важнейшего аргумента против государственной политики поддерживаемых цен они утверждают, что эта политика не способствует достижению сбалансированности агропродовольственного рынка и повышению эффективности сельскохозяйственного производства.
Последствия политики поддерживаемых цен нельзя оценить однозначно. Есть и позитивные, и негативные ее следствия. Среди экономических последствий установления государством поддерживаемых цен выделяются следующие: I) появляется излишняя продукция; 2) увеличиваются доходы фермеров; 3) увеличиваются расходы потребителей на покупку сельскохозяйственных продуктов по более высоким ценам; 4) увеличиваются налоги с населения для финансирования государственных закупок; 5) сдерживается рост эффективности сельскохозяйственного производства, так как высокие цены поощряют излишнее распределение ресурсов в сельское хозяйство; 6) проблема излишка продукции внутри страны обостряется из-за выгодности ввоза в страну продукции вследствие установления высоких поддерживаемых цен; 7) экспорт излишков продукции за границу при высоких ценах создает проблему ее сбыта и на мировых рынках.
В условиях полного насыщения внутренних потребностей в продовольствии политика стимулирования спроса и предложения стала давать определенные сбои. Она обострила проблему перепроизводства вместо того, чтобы устранять или смягчать ее, как это было на предыдущем этапе развития продовольственного рынка. Объясняется это тем, что продовольственный рынок развитых стран на рубеже 70-80-х годов вступил в качественно новый этап развития – в этап полного насыщения. Перепроизводство, которое на предыдущем этапе (этапе неполного насыщения) было относительным и периодическим, к началу третьего этапа стало абсолютным и хроническим. При этом предложение стало превышать не только платежеспособные, но и абсолютные потребности, поскольку и то, и другое теперь совпадает.
Спрос стал полностью неэластичным, и дальнейший его рост стал практически невозможным. В этих условиях политика поддерживаемых цен и доходов, стимулируя дальнейшее наращивание производства при нерастущем спросе населения на продовольствие, все более увеличивала разрыв между предложением и спросом, способствовала наращиванию объемов перепроизводства. Продолжение такой политики приходит в противоречие с направленностью действия рыночного механизма. Вместо того чтобы способствовать уравновешиванию спроса и предложения, эта политика ведет к еще большей их разбалансировке, к рыночному и экономическому неравновесию при ценах конкурентного эффективного равновесия, что ведет к падению рыночных равновесных цен.
О том, что при переходе от второго к третьему этапу общество сталкивается с все более обостряющейся проблемой перепроизводства, свидетельствуют данные, показывающие изменение соотношения между внутренним потреблением и собственным производством продуктов питания в странах Европейского Союза (ЕС). В конце второго этапа в 1973-1974 гг., например, обеспечивалось за счет собственного производства внутреннее потребление только трех видов продуктов питания: свинины, мяса птицы и яиц. При этом уровень обеспеченности практически не превышал 100%. К 1989-1990 гг. страны ЕС обеспечивали внутреннее потребление за счет собственного производства уже по восьми видам продуктов питания из двенадцати. По таким продуктам, как зерновые, сахар перепроизводство достигло 20–28%, по мясу птицы, говядине, свежим овощам - 5–8%. Объемы внутреннего потребления примерно соответствуют объему внутреннего спроса на продукты питания. Объем же спроса в этих странах в основном сравнялся с абсолютными потребностями, т.е. сравнялся с тем пределом насыщения потребностей, о котором шла речь при анализе изменения кривых эффективного конкурентного равновесия по этапам развития агропродовольственного рынка.
Проведенное исследование закономерностей и особенностей развития агропродовольственного рынка позволяет выделить границы качественного перехода его конъюнктуры из одного состояния в другое, которые соответственно определяют и смену ориентиров, направлений ее государственного регулирования. Эти границы довольно четко прослеживаются на рис. 12.2. Исторический процесс динамики конъюнктуры агропродовольственного рынка проиллюстрирован в графиках кривыми спроса и предложения, их взаиморасположениями, отражающими этапы его развития. Первый этап характеризуется длинной волной высокой конъюнктуры на рынке. Рыночный механизм на этом этапе, преодолевая барьеры, воздвигаемые монополией землевладения и землепользования, в течение длительного периода времени постепенно увеличивая производство, понижает конъюнктуру до нормального уровня.
На втором и третьем этапах насыщения рынка преобладает волна понижательной тенденции конъюнктуры. Именно в этой части исторической эволюции агропродовольственного рынка по мере насыщения рынка продовольствия активизируются конъюнктурные циклические колебания, обостряются, углубляются аграрные экономические кризисы. В связи с этим переход к этой стадии вызывает необходимость применения активной антициклической политики государственного регулирования, направления и методы которой зависят от того, на какой фазе среднесрочного конъюнктурного цикла находится рынок продовольствия.
К началу 80-х годов конъюнктура на мировом и внутренних рынках продовольствия существенно изменилась. Переход от второго к третьему этапу, означающий коренную перемену количественных и качественных показателей конъюнктуры, наглядно иллюстрируется фактическими данными рынка зерна ЕЭС (см. рис. 12.6). Аналогичная ситуация складывалась и на рынках других видов продукции.
Рост предложения сельскохозяйственных продукции, рассматриваемый как положительный результат применяемых методов государственного регулирования, с вступлением агропродовольственных рынков западноевропейских стран в третий этап – этап полного насыщения обернулся тяжким бременем в виде излишков нереализованной продукции. Быстро растущее предложение натолкнулось на ограниченный спрос как со стороны внутреннего, так и внешнего рынка. Происходило накопление огромных “излишков” продукции. Так, например, производство молока, достигнув в странах Общего рынка в 1983 г. 112 млн. т, натолкнулось на ограниченные пределы его потребления. Среднегодовое потребление молочных продуктов внутри ЕЭС не превышало 85 млн. т. В 1984-1985 гг. их нереализованные запасы были на уровне 15 млн. т, запасы сливочного масла превышали к концу 1985 года 1 млн. т, нераспроданные запасы мяса достигли 730 тыс. т. Закупки зерновых и хранение их излишков обходилось Европейскому сообществу в 1985 г. в 18,5 млрд. экю, запасы зерна достигли 15 млн. т. Расходы из сельскохозяйственного бюджета ЕЭС стали превышать его доходы. Политика поддерживания сельского хозяйства стала поглощать 2/3 бюджета Сообщества.
Дальнейшее стимулирование роста предложения посредством поддерживаемых цен могло быть целесообразным только при наличии возможности эффективного экспорта излишней продукции. Конъюнктура же на мировом рынке сельскохозяйственной продукции в 80-е годы складывалась в целом не в пользу экспортеров.
Во-первых, наблюдалась ярко выраженная тенденция к понижению экспортных цен на сельскохозяйственные товары. Мировые цены, например, на пшеницу понизились с 183 долл. за тонну в 1973-1975 гг. до 128 долл. в 1984-1986 гг.
Во-вторых, внутренние поддерживаемые на высоком уровне цены на многие виды сельскохозяйственной продукции в странах ЕЭС сложились на уровне значительно выше мировых. Вследствие этого государствам Европейского сообщества приходилось выделять для поддержания конкурентоспособности продукции огромные субсидии. Величина экспортных субсидий в расчете на 1 т зерна равнялась в 1985 г. 59,5 долл. при экспортных ценах на пшеницу 128 долл. Субсидирование экспорта излишков и их хранение поглощало до 30% всех средств, выделявшихся из бюджета ЕЭС на сельскохозяйственную политику.
В-третьих, в 80-е годы произошел резкий рост предложения сельскохозяйственной продукции не только ее традиционными экспортерами, но и рядом стран - бывшими импортерами. 30 стран, ранее импортировавших продовольствие, в 1986 г. стали его экспортерами. 395 млн. т зерна было накоплено к этому году в виде портящихся нереализованных запасов в хранилищах несоциалистического мира.
В этих условиях возникла острая потребность в выработке новых форм и методов регулирования баланса между производством и рынком. Был осуществлен коренной пересмотр стратегии и тактики регулирования аграрной экономики и продовольственного рынка.
В наиболее общем виде такое изменение агропродовольст-венной политики можно охарактеризовать как переход от политики роста спроса и стимулирования роста предложения к политике сдерживания, а по некоторым видам продукции – не только сдерживания, но и сокращения предложения. Новая аграрная политика делает поворот от доктрин государственного регулирования аграрной экономики к доктринам рыночного либерализма.
Начатые в ЕС в 80-е годы реформы оказались недостаточными для полного решения проблемы сбалансированности спроса и предложения сельскохозяйственной продукции продовольствия. В начале 90-х годов уровень перепроизводства по ряду видов продукции аграрного сектора был значительным. В связи с этим в ЕС была подготовлена и стала осуществляться новая масштабная реформа аграрной политики. Она направлена на постепенный переход от политики поддерживаемых цен к политике компенсационных платежей.
Основные меры, осуществляемые в рамках этой реформы: замораживание, снижение уровня гарантированных закупочных цен, а со временем их постепенная отмена и переход к рыночному ценообразованию. Эти меры призваны стимулировать сдерживание роста предложения или даже способствовать его сокращению.
Коренным образом меняется подход к проблеме поддерживаемых гарантированных цен. Был взят курс на снижение их уровня с параллельной выплатой фермерам в течение определенного периода времени компенсаций за уменьшение доходов. Понижение цен, переход к рыночному ценообразованию был направлен на сокращение производства за счет высвобождения из сельского хозяйства избыточных ресурсов.
Вместе с тем следует иметь в виду, что рыночный механизм в сельском хозяйстве не в состоянии автоматически обеспечить сокращение производства за счет высвобождения излишних неэффективно используемых ресурсов. Есть факторы, которые препятствуют стихийному переливу этих ресурсов под воздействием межотраслевой конкуренции в другие, более доходные отрасли. Поэтому требуется осуществление системы государственных мер по “оказанию помощи” рынку в межотраслевом перераспределении ресурсов, по стимулированию высвобождения избыточных ресурсов из сельского хозяйства.
Такая аграрная политика, в отличие от политики поддерживаемых цен, была направлена не на ликвидацию негативных последствий низкой конъюнктуры на рынке продовольствия,
а на устранение их причин (избыточности ресурсов). Обширный круг различных мер в рамках данной политики направлен на предотвращение избыточного производства, а также на поддержку экспорта излишней продукции. Особое место среди этих мер занимают ограничение или даже сокращение посевных площадей, квотирование объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции и др. В системе стабилизационных мер важнейшее место отводилось программе вывода земель из оборота. В ЕС производители, которые выводили из сельскохозяйственного оборота не меньше 20% своих пахотных земель не менее чем на пять лет, получали компенсацию. В США в 1985 году была начата программа по консервации наиболее подверженных эрозии пахотных земель, рассчитанная на 10-15 лет. Участвующие в программе фермеры были обязаны высевать на этих участках траву или сажать деревья, за что могли получать ежегодные платежи (около 155-160 долл./ га в 1992 году). В США «излишек» продукции экспортировался, благодаря высокой ее конкурентоспособности на мировых рынках. Ухудшение конъюнктуры на мировых рынках продовольствия обусловило усиление экспортного характера аграрной политики США. В соответствии с этим предусматривался значительный рост субсидий, стимулирующих экспорт продукции. В целом наметился переход от экстенсивной поддержки цен и дохода к программам управления риском и стимулирования роста эффективности производства.
На третьем этапе государственн