Теория общественного выбора о нормах как результате рационального выбора. Проблема выбора эффективных и оптимальных норм
Теория общественного выбора отражает попытку «рационализировать» нормы, т. е. увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Следовательно, противоречие между моделью рационального выбора и следованием нормам снимается. Теория общественного выбора изучает прежде всего юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Для объяснения юридических норм используется неоклассическая модель рационального выбора. В частности, предполагается, что «политика — это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь собственными предпочтениями»6. Иными словами, нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке. Отсюда и следующий критерий оценки норм — их эффективность. Нормы эффективны тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов.
Увидеть в политических взаимодействиях разновидность рыночных, а в нормах — аналогичный товарам и услугам объект выбора позволяют три центральных для теории общественного выбора постулата: методологический индивидуализм, модель рационального выбора и применение концепции обмена к анализу политики 7. Причем объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм — начиная с конституции и завершая подзаконными актами. Тем самым достигается демократический идеал Ф. Хайека — ситуация, когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции (наиболее общих норм, по которым будут осуществляться последующие взаимодействия, «правил игры»), законов, постановлений правительства и внутренних норм функционирования бюрократического аппарата 8. Однако выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей.
Во-первых, эффективные нормы предполагают существование согласия, консенсуса между участниками обмена. Причем речь идет о единодушном согласии. Правило единодушия 9 может быть реализовано лишь в рамках прямой демократии, и любое делегирование права выбора, лежащее в основе моделей представительной демократии, снижает эффективность норм. Дело в том, что контроль над выборными органами со стороны избирателей связан с возникновением проблемы безбилетника: все граждане заинтересованы в существовании контроля, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации, связанной с осуществлением контроля. В этих условиях возникновение лоббирования и подчинение деятельности выборных органов интересам не всего общества, а «групп давления» — закономерный результат 10.
Во-вторых, последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, ит.д.11 Иначе говоря, условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения.
В-третьих, выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений, голосования сталкивается со следующим парадоксом («парадокс Кондорсе», теорема «невозможности» К. Эрроу). Оказывается, для определения порядка коллективного предпочтения, соответствующего степеням предпочтения участников взаимодействия, невозможно предложить процедуру недиктаторского решения
40 ДОМАШНЕЕ ХОЯЗЙСТВО, КАК ОРГАНИЗАЦИЯ, ЕГО ФУНКЦИИ. СПЕЦИФИКА ВЛАСНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДОМАШНЕМ ХОЗЯЙСТВЕ
Начать разговор о домашнем хозяйстве следует с разграничения двух понятий — семья и домашнее хозяйство. Под семьей понимается группа, объединяемая общностью семейно-родственных связей, которая необязательно проживает под одной и той же крышей и имеет общий бюджет. Домашнее хозяйство представляет собой группу людей, объединенных общими задачами, местом проживания, бюджетом и обычно семейно-родственными связями 1 .Иными словами, деятельность семьи включает множество измерений: биологическое, демографическое, психологическое, социальное и другие, тогда как деятельность домашнего хозяйства является «проекцией» семьи на одну из сфер деятельности — экономическую. Основную функцию домашнего хозяйства следует определить через производство, реализацию и сохранение человеческого капитала, понимаемого как совокупность знаний, практических навыков и трудовых усилий человека.до появления статьи Р. Коуза «Природа фирмы» эта организационная структура была «черным ящиком» для экономической теории, то такая характеристика еще в большей степени верна в отношении домашнего хозяйства. В отношении домашнего хозяйства известны лишь факторы на «входе» в этот «черный ящик» (заработная плата, социальные трансферты от государства за вычетом налогов) и на «выходе» из него (человеческий капитал: труд, сбережения, потребление)3. Как заметил Дж. Гэлбрейт,
домашнее хозяйство обычно отождествляется с потребляющим и работающим индивидом и рассматривается вне связи с властными отношениями, которые характеризуют организацию 4. Напротив, институциональная теория делает акцент на анализе домашнего хозяйства именно как особой организации, отличной и от фирмы, и от государства. Специфика возникающих в рамках домашнего хозяйства властных отношений заключается в том, что они носят простой и персонифицированный характер (табл. 23.1).
Таблица 23.1
| Типы организаций | Степень сложности властных отношений | Степень персонификации властных отношений |
| Фирма | Простые или сложные | Позиционные |
| Государство | Сложные | Позиционные |
| Домашнее хозяйство | Простые | Персонифицированные |
Тезис о властных отношениях, лежащих в основе домашнего хозяйства, требует уточнения. С одной стороны, функционирование домашнего хозяйства предполагает передачу:
• права контроля над действиями детей родителям, взамен чего ребенку гарантируются забота и обеспечение его интересов5;
• права контроля над формированием и расходованием семейного бюджета одному из членов домашнего хозяйства, обычно называемому главой семьи, который действует в интересах всех членов семьи и обеспечивает им больший уровень благосостояния, чем они могли бы достичь по отдельности 6.
Вообще домашнее хозяйство нацелено на обеспечение своим членам гарантированного уровня благосостояния вне зависимости от наступления непредвиденных обстоятельств, по аналогии с контрактом о найме и моделью принципала и агента. Защитная функция домашнего хозяйства базируется на формальных и неформальных нормах взаимопомощи и оказания материальной поддержки членов семьи 7.
С другой стороны, домашнее хозяйство может быть организовано таким образом, что оно приближается по своим характеристикам к контракту о найме с четко оговоренными имущественными и прочими взаимными правами и обязанностями его членов. В такой перспективе решение о совместном ведении хозяйства отражает не столько согласие на определенный уровень благосостояния, сколько стремление к максимизации последнего. Следовательно, выбор спутника жизни и принятие решения о рождении детей становятся лишь частными случаями потребительского выбора с помощью заключения контракта о продаже8. Впрочем, в последнем случае мы удаляемся от домашнего хозяйства как такового, ведь становится возможным отказ от режима совместной собственности и от формирования совместного бюджета. Поэтому в дальнейшем мы будем рассматривать домашнее хозяйство лишь как особый случай властных отношений и, следовательно, организации.
Домашнее хозяйство— группа людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом проживания, бюджетом и семейно-родственными связями. В основе домашнего хозяйства лежат властные отношения — права по контролю над совместной экономической деятельностью передаются одному из его членов, главе семьи.