Кондратьев Николай Дмитриевич

(1892-1938)

Выдающийся русский экономист, автор всемирно известной теории «Больших циклов». В своих работах, посвященных динамике и конъюнктуре мировой экономики, выдвинул идею о том, что помимо бизнес-циклов, существуют и долгосрочные колебания с повышательной и понижательной волной, определил критерии их (циклов) выявления, дал хронологические границы. Принцип цикличности имеет огромное значение в объяснении закономерностей природы, общества и, разумеется, экономики. Последнего как раз и не желали признать экономисты сталинской ориентации - экономика социалистическая, плановая, при госсобственности должна развиваться только по восходящей линии, - считали они. Кроме того, отстаивание Кондратьевым принципа сбалансированного экономического роста было совершенно чуждо политикам, сознательно взявшим курс на перекачивание ресурсов из сельского хозяйства и из сферы потребления в сферу тяжелой индустрии. Когда СССР «заплатил» за 2-е место в мире (к концу 30-х гг.) по валовому объему производства тем, что это во многом было сделано за счет разорения около 10 млн крестьян, перехода на карточную систему и резкого увеличения доли каторжного (ГУЛАГовского) труда, то с этим Кондратьев не мог согласиться и боролся с такой политикой присущими ему теоретическими способами - статьями, дискуссиями, научными записками в ЦК, составлением альтернативного плана развития сельского хозяйства. Ответом были репрессии и не к нему одному. Экономисты (после генетиков) самый, по-видимому, пострадавший от сталинщины контингент интеллигенции.

Кроме теории цикличности, обессмертившей его имя, Кондратьев много и плодотворно работал в период НЭПа над аграрными проблемами, в частности, над рынками хлебов, о чем и опубликовал монографию. Был убежденным сторонником рыночной экономики, доказывал ее преимущества и необходимость для народного хозяйства. Резко критиковал проект 1-го пятилетнего плана за несбалансированность. Отстаивал идею невозможности долгосрочного (5 лет) прогноза всех показателей плана и ненужность адресности и директивности. На Западе в последствии (40-50-е гг.) давно утвердилось индикативное планирование, использующее эти подходы.

В 1930 г. Кондратьев был арестован (в 38 лет!) по сфабрикованному делу о «трудовой крестьянской партии». Находясь в Суздальской тюрьме (бывшем монастыре) написал обширную рукопись в 20 авторских листов (более 400 стр.), продолжая исследования экономической статики и динамики. От тяжелого режима стал терять зрение. Жене, ценой больших усилий удалось спасти рукопись, опубликованную впервые у нас в 1991 г. Наступила вторая волна обвинений и в 1938 г. Кондратьев был расстрелян.

После окончательной реабилитации (1987 г.) столетие со дня рождения Кондратьева было отмечено Международной конференцией, созданием Фонда его имени и публикацией основных его работ. Идеи Кондратьева прочно вошли и в процесс преподавания экономической теории в учебных заведениях России.

Задание для самостоятельной работы.

Объясните почему 20-е годы считаются «золотым веком» советской экономической теории?

Проследите как нарастала негативная критическая масса подходов к разработке проблем советской экономики и как это отразилось на судьбе экономической теории и самих экономистов?

Какие крупные открытия сделали советские экономисты в период существования ПЭС? Нарастало или снижалось их количество по мере зрелости строя и почему?

как можно оценить вклад В.И.Ленина в МЛПЭ и какие существуют контраргументы его оппонентов?

Какие главные препятствия вставали на пути научного развития ПЭС и к чему они привели?

Почему среди советских экономистов был лишь один лауреат Нобелевской премии?

Постройте схему развития СЭМ (20-70-е гг.).

Литература.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. М.: Экономика, 1989.

Бруцус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта //Вопросы экономики. 1990, №8.

Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Экономика, 1990.

Вознесенский Н.А. Избранные произведения. 1931-1947. М.: Политиздат, 1979.

Канторович Л.В. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. ПСС.

Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. ПСС.

Ленин В.И. Государство и революция. ПСС,

Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. ПСС.

Немчинов В.С. Экономико-математические методы и модели. М.: 1962.

Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: 1952.

Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989.

Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1982.

Юревский Л.Н. на пути к денежной реформе. М.: Финансовая газета, 1924.

* * *

Из истории политической экономики в СССР (30-50-е годы). Межвузовский сборник /Отв. ред. д.э.н., проф. Богомазов Г.Г. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

История политической экономии социализма. Изд. 2-е. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.История экономических учений: современный этап. Учебник /Под общ.ред.А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. Гл.24, 25, 26.

Ольсевич Ю. Послевоенная эволюция «политэкономии социализма: вариант объяснения //Вопросы экономики. 1997, №1.

Певзнер Я. Дискуссионные вопросы политической экономии. М.: Изд-во ИМЭМО, 1987.

Ширикорад Л. К вопросу о влиянии культа личности Сталина на развитие политэкономии социализма в СССР в 30-е годы //Вопросы экономики. 1989, №3.

Шухов Н.С. Политическая экономия социализма в 20-е годы. М.: Наука, 1991.

Раздел V. Современная экономическая мысль.

Тема 12. Новый этап развития неоклассического направления (неоконсерватизм).

Начало нового этапа пришло после многолетнего господства кейнсианской теории, названного даже «веком кейнсианства» (конец 30-х - середина 70-х гг.). Признаки кризиса «государственного регулирования» были налицо: главными были одновременный рост безработицы и инфляции (это явление получило название «стагфляции» = стагнация + инфляция(, ухудшение экономической конъюнктуры и циклический спад 1973-1975 гг., второй по тяжести после Великой Депрессии. Значительно понизились темпы экономического роста, а в 1980-1982 гг. экономику Запада поразил еще один циклический спад. Периодические спады 70-х годов были усугублены расстройством валютно-денежной системы международных расчетов (кризис Бреттон-Вудской системы золото-валютного регулирования, в частности, прекращение обмена доллара на золото в 1971 г.), а также рядом структурных кризисов, таких как энергетический (в частности, 3-4-х кратный рост цен на энергоносители, прежде всего на нефть арабских стран-членов ОПЕК), сырьевой и экологический. Тогда же советская система достигла паритета с Западом по военному потенциалу, около 20-ти стран выбрали «социалистическую ориентацию», США проиграли войну во Вьетнаме, Франция пережила молодежную революцию и т.д.

Таким образом, усиление угрозы, говоря марксистским языком, «общего кризиса капитализма», проявившегося в экономическом аспекте в ухудшении экономического роста, в сбое антициклического регулирования, в кризисе мирового капиталистического хозяйства привело к резкому усилению критики кейнсианства, сторонники которого не сумели объяснить причины случившегося и дать практические рекомендации политикам по восстановлению положения.

В университетских кругах началась так называемая «неоклассическая контрреволюция», суть которой заключалась в переходе на новую парадигму экономической теории и, соответственно, политики и в вытеснении кейнсианцев из экспертных советов всех уровней, из правительственных советников, из руководителей учебных заведений и их подразделений (кафедр). Консервативные экономисты стали главными советниками победившей на выборах в 1979 г. в Англии М.Тэтчер (Милтон Фридмен) и президента США с 1980 г. Р.Рейгана. Они же (Фридмен) консультировали генерала Пиночета.

Неоконсерватизм предполагал возврат к незыблемым ценностям, что в экономическом смысле означало возврат к частной собственности (разгосударствление, денационализация, приватизация), рыночному регулированию, свободе конкуренции, демонтажу громоздких структур госрегулирования (дебюрократизация), сокращению до минимума программ социальной поддержки, давлению на профсоюзы, курс на усиление антикоммунизма, гонку вооружений.

В системе неоклассического направления к этому времени произошли заметные теоретические сдвиги, оно модернизировалось, и в его рамках возникли теория монетаризма, теория предложения («сэплайсайдеры»), теория рациональных ожиданий. Одним из центров нового подхода стала Чикагская школа во главе с Милтоном Фридменом (см. Лауреаты Нобелевской премии).

Если сравнивать кейнсианскую и монетарную систему то первая теоретически (как, например, и марксизм) сложнее. Теория Кейнса более разработана с точки зрения категорий, закономерностей, эффектов, методологии, в свое время она звучала как новое слово, как революция. Монетаристы же возвращаются к старым ценностям свободного рынка в новых исторических условиях (отсюда - контрреволюция, неоконсерватизм). По мнению Дж.Тобина (см. Лауреаты Нобелевской премии), Фридмен рассуждает по принципу «после этого значит по причине этого» - увеличение денежной массы на 4% даст рост на 3%, и что утверждение Фридмена «деньги имеют значение» трактуется как «только деньги имеют значение». Фридменовская модель - однофакторная, работает по принципу «вход - деньги, выход - рост ВНП», а механизм причинно-следственной связи отсутствует. По мнению, Тобина, Фридмен хотя и обосновал все статистически, но теоретического доказательства нет. Несмотря на это, с середины 70-х гг. практически все развитые страны проводят рекомендации монетаризма в жизнь, то есть ежегодный процент роста денежной массы составляет в среднем 4%. Выдержать этот темп по годам строго невозможно, так как происходят войны (в Ираке, Иране и т.д.), стихийные бедствия, президентские выборы, Объединение Германии, структурные, валютные и другие кризисы, но Фридмен рекомендует выравнивать показатель в среднем за 5-10 лет (если в одном году 6%, то в другом следует дать 2%, например, и т.п.)

Фридмен объясняет причину кризиса 1929-1933 гг. тем, что денежная масса тогда сократилась на четверть от потребного количества. Естественно, с этим «простым» объяснением трудно согласиться.

Однако у Фридмена есть теоретические блоки его концепции, которые яснее, чем кейнсианские подходы, объясняют реальную ситуацию. Так, примерно с 1967 г. Фридмен оперирует понятием «естественная норма безработицы», что позволяет ему объяснить явление одновременного роста безработицы и инфляции в 60-70-е гг. Разберем суть дела. В послевоенный период с помощью кейнсианских рекомендаций в странах Запада была достигнута высокая (рекордная) занятость. Но постепенно, а затем все сильнее начали расти цены. Встала проблема выяснения новой зависимости между инфляцией и безработицей. Дело в том, что до наступления «стагфляции» кейнсианцы опирались на идеи «кривой Филлипса» (1958), смысл которой заключается в установлении обратной зависимости между заработной платой и безработицей. Согласно этой кривой 3,5% безработицы дают 6-7% инфляции. Можно, считали кейнсианцы, выбрать такой маневр, когда накачка спроса через дефицит бюджета хотя и приведет к «ползучей инфляции», но сохранит занятость на эффективном уровне. Но после спада 1969-1971 гг. неожтданно для сторонников Кейнса закономерность перестала срабатывать. Кейнсианцы не нашли этому разумного объяснения. Фридмен же нашел причину, введя понятие фрикционной и институциональной безработицы в рамках «естественной нормы безработицы».

Взяв за основу «чистый рынок» Вальраса, на котором безработица носит добровольный характер и зависит от индивидуальных оценок тягости труда и полезности досуга, Фридмен ввел в модель фактор фрикционной и фактор институциональной безработицы. К фрикционной он отнес перемену работы по причине смены места работы, профессии, места жительства и т.п. Институциональная безработица зависит от наличия профсоюза и государства. Профсоюзы борются против увольнений и за стандарты оплаты труда (например, почасовой максимум), а государство субсидиями и пособиями увеличивает досуг. Отсюда проистекает еще несколько процентов безработицы, которые, как вычислил Фридмен, в 70-е гг. составляли около 6%, а в 80-е - 7%. Выше этого уровня - безработица вынужденная, ниже - праздная. Фридмен показал на своем графике на основе кривой Филлипса, что вышеописанные факторы превращают кривую Филлипса в вертикальную (неэластичную) прямую, то есть попытки снизить безработицу ниже ее «естественной нормы» приводят к инфляции. Так объяснялась стагфляция, что стало общепризнанным.

Для снижения безработицы Фридмен (как и другие монетаристы по другим поводам) предлагает предоставить дело рынку («очистить рынок»), то есть помогать ищущим работу не пособиями, а информацией о рабочих вакансиях, проводить переобучение на нужные профессии, сокращать всякого ода благотворительные акции госпрограммы помощи. Все это типично монетаристский, консервативный подход, классиком которого Фридмен стал еще при жизни.

М.Фридмен автор теории перманентного дохода (разработана еще в 1957 г. в работе «Теория потребительской функции»). Как и в других своих трудах и в этом Фридмен следует правилу доказуемости и проверяемости (верифицируемости). Если Кейнс считал, что с ростом доходов растет «склонность к сбережению», то Фридмен и другие монетаристы показали (в том числе эмпирически на основе бюджетных данных), что функция потребления зависит не только от дохода, но и от накопленного капитала, от «эффекта соперничества или подражания», от относительности дохода (т.е. его распределения и положения потребителя на социальной лестнице).

Теория перманентного (постоянного, длительного, непрерывного) дохода стала опорной при разработке монетаристской антициклической политики.

Рациональные ожидания.

В 1961 г. Дж.Мут сформулировал положение о рациональных ожиданиях: ожидания рациональны, если они совпадают с предсказаниями модели - и использовал его при построении своей модели. Идея была оценена как плодотворная методологическая позиция почти через 10 лет. Популярность этой идее обеспечили работы Р.Лукаса (1969, 1971) (см. Лауреаты Нобелевской премии)..

Идея рациональных ожиданий состояла в том, что экономические агенты используют всю доступную информацию для прогнозирования экономической деятельности и осуществляют это не хуже правительственной системы регулирования. Кроме того участники рынка рациональны: домохозяйства максимизируют полезность, фирмы - прибыль.

Как писал Ф.Хайек - «размер национального дохода зависит не от «усердной работы», а от того, чтобы производить «правильные» (имеющие спрос) вещи «правильными (наиболее эффективными) способами в «правильное (определяемое потребителями) время. Это решается через рынок и конкуренцию...».

Экономисты всегда осознавали важность учета ожиданий, так как это суть важный элемент рыночного поведения. Фридмен предположил, что адекватность ожиданий реальному положению формируется постепенно методом проб и ошибок. Но в этой позиции Р.Лукас обнаружил пробел - в этом случае ожидание опиралось на прошлый опыт (в частности, на прошлые цены). Построение его модели, учитывавшей влияние на ожидание всей имеющейся информации и, в свою очередь, воздействие ожиданий на ход будущих событий принесло успех, хотя и потребовало необычайно сложного математического аппарата.

Одним из следствий данного подхода оказалась обнаруженная неэффективность кейнсианского подхода и политики спроса.

Важным признаком «новой классической экономикс», как стали называть эту теорию, стал тезис о неэффективности экономической политики за исключением выравнивания структуры рынка и поддержки свободной конкуренции. Восстанавливается максима классического либерализма - «повиноваться законам, а не людям». По сути это означает требование для правительства быть предсказуемым и необходимости дискретных мероприятий (т.е. частого вмешательства в конъюнктурный цикл с помощью «встроенных стабилизаторов» - налогов, процентных ставок, нормы банковских резервов, мультипликатора-акселератора, денежной массы, экспортно-импортных пошлин и др.

Характрено, что новые классики стремятся максимально полно использовать научные достижения кейнсианской экономикс, анализируя какие ее черты могут быть сохранены для разумного использования.

Экономическая теория предложения (ЭТП).

Это вторая по значимости школа консерватизма. Явно выраженного лидера нет. Ее методология базируется на монетаризме, на теории рациональных ожиданий, на своеобразном (в основном ограничительном) отношении к социальной и перераспределительной политике государства (правительства). Представители ЭТП стоят на позиции снижения государственного регулирования экономики, но не за полное его уничтожение, как требовал Ф.Хайек, идейный вдохновитель всей неоконсервативной революции. Один из упорно повторяющихся лозунгов Ф.Хайека был «изгнать из экономики «злых духов» кейнсианства» ( т.е. госрегулирование). «Сэплайсайдеры» (от англ. сэплай - предложение) считают необходимым (как и Ф.Хайек) обеспечить «чистоту рынка», минимизировать перераспределение (в частности, программы социальной помощи), ограничить влияние профсоюзов (как монополиста на рынке труда). Государство должно выполнять две задачи: обеспечивать экономический рост и ограничивать инфляцию. В теории занятости М.Фелдстайн посредством разработки динамических рядов социальных расходов-налогов-сбережений-инвестиций-занятости пришел к выводу, что социальные расходы уменьшают, в конечном счете, занятость. Эта модель дискуссионна до сих пор, так как недопроизводство национального дохода из-за «недозанятости» составляет от 5% по развитым странам до 80-90% по странам Африки, то есть разброс огромен, а в модель, очевидно, введены автором жесткие ограничения.

По финансовым вопросам сторонники ЭТП стоят за равновесный бюджет и против бюджетного дефицита. Это, считают они, гарантирует защиту от инфляции. Робер Барро исследовал (1981) «эффект вытеснения», получивший название по его имени (эффект Барро). Суть его в том, что происходит вытеснение частного спроса на кредитные ресурсы государственным спросом (сектором). Государство выпускает долговые обязательства. Часть доходов (по подсчетам Р.Барро до 50-55%) направляется на приобретение этих облигаций, а государство тратит эти средства на выплату жалования, программы поддержки и т.д., то есть использует их как бы неэффективно, не на собственно производство. Затем цикл выпуска облигаций повторяется и доля госектора, постепенно увеличиваясь, теснит частный сектор, который более производителен и эффективен. Если ограничить эту тенденцию, улучшится финансовая и валютная устойчивость экономики, обеспечится экономический рост.

Сторонниками ЭТП обоснована и налоговая реформа. Артур Лаффер в начале 80-х гг. вывел широко известную ныне из учебников «Экономикса» «кривую Лаффера», суть которой (кратко) состоит в следующем: при повышении ставки процента налоги государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться, а дойдя до некоей точки перелома - уменьшатся ввиду чрезмерности налогового бремени. Вообще говоря, уровень налогов в 10% и 90%, в 20% и 80% и т.д. могут давать одинаковую сумму налогового сбора, но уровни процентной ставки ниспадающего отрезка кривой (от точки перелома и далее до 100%) действуют на экономику удушающим образом, предприниматели уходят в теневой сектор или прекращают деятельность.

Многие положения неоклассической теории были использованы в России в начале 90-х гг. командой реформаторов. Но они не сработали. Во-первых, по-видимому, потому что это рецепты для зрелой рыночной экономики, каковой не было в России, во-вторых, из-за сильнейшей монополизации российской экономики, в-третьих, из-за чиновничьего произвола и коррупции, в-четвертых, из-за неготовности массы населения по своей ментальности (соборность, христианство, социализм - все против капитализма, богатства, денег), в-пятых, из-за структуры советской экономики с ее огромной долей ВПК, слабой долей легкой промышленности и сферы услуг, в-шестых, из-за своеобразного отношения западных «друзей»: не план Маршала для России, как после войны для Западной Германии, а наоборот - попытки закрепить сырьевую ориентацию, ограничить выход российских товаров на мировые рынки, геополитическое давление, санкции, специфические рекомендации по приватизации, либерализации цен и др, пошедшие только во вред и т.д, и т.п. Многому при переходе к рынку помешали и собственные грубые и крупные ошибки самих реформаторов (прежде всего путь «шоковой терапии» и пренебрежение социальной ценой, которую приходится платить за рыночную трансформацию).

Не случайно в российских политических кругах все больше людей не только «правого дела», но и центристов и настроений социал-демократического толка.

Задание для самостоятельной работы.

Составьте перечень позиций кейнсианской доктрины, которые были пересмотрены монетаристами и развиты применительно к современным условиям.

Какие основные идеи высказывал М.Фридмен как идеолог монетаризма?

Как повлияли консервативные убеждения Ф.Хайека на возрождение неоконсерватизма в западном экономико-политическом мышлении последней трети ХХ века?

В чем суть концепции рациональных ожиданий?

Какой смысл содержит тезис «деньги имеют значение»? Как его используют монетаристы в своих теоретических построениях и практических рекомендациях?

Что значит требование «очистить рынок»? Как он применяется, например, в случае политики занятости, налоговой, денежной?

Почему идеи неоклассического либерализма так болезненно переживаются в России?

Литература.

Селден Ричард Т. Монетаризм. В кн.: Современная экономическая мысль. /Под ред.Сиднея Вайнтрауба. Пер.с англ. Общ.ред.В.С.Афанасьева и Р.М.Энтова. М.: Прогресс, 1981. Раздел V.1. С.365-397.

Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф-пресс, 1996.

Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса. В кн.: Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: ЭШ, 1993. С.250-303.

Фридмен М., Хайек Ф. О свободе Репринтное издание. Минск, 1990.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер.с англ. М.: Экономика, 1992.

* * *

Бодров В.Г. Современный экономический консерватизм: переоценка ценностей или повторение прошлого? Киев: изд-во Лыбидь, 1990.

Бункина М.К. Монетаризм. М.: АО «ДИС», 1994.

История экономических учений: современный этап. /Под ред. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1988. Гл. 7, 8, 9.

Найшуль В. Либерализм и экономические реформы //МЭиМО, 1992, №8.

Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: две тенденции в буржуазной политэкономии. М.: Мысль, 1984. Гл.4, п.2. С.183-211.

Пияшева Л.И., Пинскер Б.С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная практика. М.: М,, 1988. Гл. I, IV, V.

Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М.: Финансы и статистика, 1998. Тема 16.

Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М.: Мысль, 1989.

Шастко А. Неоклассическая экономическая теория: критический анализ предпосылок //МЭиМО, 1995, №10.

Милтон Фридмен //Маркетинг. 1992, №3. С.134.

Тема 13. Неокейнсианство и неоклассический синтез.

Дж.М.Кейнс и его работа «Общая теория занятости, процента и денег» положили начало развитию в западной экономической мысли послевоенного периода нового направления - неокейнсианства. Сторонники неокейнсианства были объединены одной общей идеей - признанием относительной нестабильности капиталистической экономики и необходимости ее государственного регулирования. В послевоенной западной экономической науке анализ капиталистического воспроизводства в основном концентрируется в теориях «экономического роста», которые представляют собой буржуазную альтернативу марксистской теории воспроизводства. Теории «экономического роста» призваны обосновать взаимосвязь основных категорий воспроизводства и темпов его расширения. Широкое распространение в буржуазной экономической науке теорий «экономического роста» было обусловлено следующими причинами:

проблема экономической динамики выдвинулась на первый план, т.к. экономика ведущих западных стран, и в первую очередь США, стала развиваться быстрыми темпами;

экономическое соревнование двух мировых систем придало особую остроту темпам роста, от которых зависел исход противостояния капитализма и государственного социализма после II Мировой войны;

рост капиталовложений, вызванный необходимостью восстановления разрушенной войной экономики ряда капиталистических стран;

влияние современной научно-технической революции.

В теориях «экономического роста» сложилось два основных направления:

неокейнсианское, представленное Е.Домаром и Э.Хансеном в США, Р.Харродом в Англии, Ф.Перу во Франции и другими экономистами;

неоклассическое, наиболее видными представителями которого являются американский экономист Р.Солоу и английский экономист Дж.Мид.

Неокейнсианские теории роста возникли как продолжение и развитие теории Дж.М.Кейнса с целью приспособить ее к нуждам послевоенного развития экономику капиталистических стран. В своей теории Кейнс исходил из «статического состояния экономики», абстрагируясь от роста капиталовложений, технического прогресса и других изменений в ней. В своей макроэкономической модели Кейнс не вышел за рамки кратковременных периодов и не исследовал факторы, от которых зависит длительный, устойчивый рост капиталистического хозяйства. Неокейнсиансы выступили с критикой «статического» характера теории Кейнса, ориентировавшего на рассмотрение количественных зависимостей лишь простого воспроизводства. Последователи Кейнса в центр внимания поставили проблемы регулирования расширенного капиталистического воспроизводства или, по терминологии неокейнсианства, проблемы экономического роста и динамики.

Первые шаги к созданию теории «экономического роста» были сделаны еще до II Мировой войны. В 1939 г. появилась статья Р.Харрода «Очерк теории экономической динамики», в которой были сформулированы основные принципы теории роста. Однако более широкое развитие теории экономического роста и динамики получили лишь в послевоенный период.

Центральной проблемой в теории неокейнсианцев становится обеспечение «динамического равновесия», т.е. производства без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства.

В основе неокейнсианской теории лежит упрощенная модель, основные принципы которой были одновременно сформулированы Харродом и Домаром. Несмотря на то, что их концепции отличаются друг от друга интерпретацией отдельных сторон капиталистического воспроизводства, они могут быть объединены общими существенными признаками. По их мнению, экономический рост сводится к количественным изменениям хозяйственного механизма, от которых зависит рост и его устойчивые темпы. Большое внимание в неокейнсианских моделях уделяется анализу факторов роста.

Неокейнсианские модели роста строятся на таких кейнсианских категориях, как «эффективный спрос», сбережения и инвестиции, мультипликатор и другие. Но кроме этих категорий, они включили в экономический анализ и некоторые производные категории. Например, ввели «принцип акселератора», соединив его в один механизм с мультипликатором. Мультипликатор, согласно кейнсианской теории, обеспечивает рост дохода и занятости в результате новых инвестиций. Акселератор ускоряет этот процесс и дополняет его тем, что каждый прирост дохода, в свою, очередь, сопровождается соответствующим увеличением капиталовложений (инвестиций). Выполняя обратную связь, акселератор призван сделать процесс экономического роста непрерывным.

Путем соединения принципа мультипликатора и акселератора неокейнсианцы попытались определить такой темп роста производства, который может обеспечить «динамическое равновесие» на длительный период, т.е. бескризисное развитие капиталистической экономики.

Теоретики «экономического роста» вывели ряд формул, с помощью которых они попытались выразить условия процесса воспроизводства и определить «устойчивый рост».

Неокейнсианские модели роста базируются на следующих абстрактных предпосылках:

рост национального дохода определяется только одним фактором - нормой накопления капитала или инвестициями. Все остальные факторы (увеличения численности рабочих, степень использования, улучшение в организации производства) исключаются из модели;

в концепциях Харрода и Домара большая роль отведена приростному коэффициенту «капитал-продукт» или, другими словами, капиталоемкости производства, которая определяется как отношение капитала к выпускаемой продукции. Капиталоемкость определяется исключительно техническими условиями производства, и поэтому рассматривается как величина постоянная, т.к. воздействие технического прогресса здесь нейтрализовано.

Исходя из этих предпосылок выводится «динамическое равновесие», с которым непосредственно связано определение темпа экономического роста. Это управление, известное в буржуазной литературе как «формула Харрода-Дрмара», имеет следующий вид:

, где темп роста (G) определяется средней «склонностью к сбережению» (S) и капиталоемкостью (V).

Средняя «склонность к сбережению» - это категория, определяющая долю сбережений в национальном доходе.

Если величина капиталоемкости, согласно вышеназванным неокейнсианским предпосылкам, является постоянной (как следствие «нейтрального технического прогресса»), и, «склонность к сбережению» не изменяется в долгосрочном периоде, то темп роста национального дохода должен быть тоже постоянным. Он был назван Харродом «гарантированным» темпом роста и был обозначен ( ). И если имеется «гарантированный» темп роста, то при постоянной норме накопления и капиталоемкости в экономике якобы будет иметь место «динамическое равновесие»

Однако, в моделях Харрода и Домара необходимость «гарантированного» темпа роста отнюдь не означает, что он автоматически существует в экономике. Более того, оба экономиста и их сторонники признают всю сложность решения проблемы «динамического равновесия» при капитализме, анализируя процессы расхождения между «гарантированным» и фактическим или «естественным» темпом роста» ( ). Этот темп роста возникает в результате перенакопления капитала или перенапряжения экономических ресурсов.

Это расхождение между темпом, необходимым для «динамического равновесия», и фактическим темпам роста ведет экономику к продолжительной депрессии или порождает инфляцию. В результате, по мнению Харрода, «экономика балансирует на острие ножа». А так как автоматический механизм, восстанавливающий нарушенное равновесие, отсутствует, то в качестве обязательного условия функционирования динамической системы предполагается активное вмешательство государства в экономику. Развивая теорию Кейнса, неокйнсианцы выступили за государственное регулирование процесса накопления капитала в долгосрочном плане. Государство стало рассматриваться как гарант устойчивого наращивания инвестиций и обеспечения процесса экономического роста.

Антикризисная политика Кейнса была заменена антициклической политикой, направленной на выравнивание колебаний темпов роста. Экономический идеал, к которому сводилась основная идея неокейнсианцев выражалась формулой .

Теоретические построения и практические рекомендации неокейнсианцев оказали большое влияние на формирование системы регулирования западной экономической системы. Вест послевоенный период капиталистического государства в своей практической деятельности руководствовались в основном кейнсианскими рекомендациями.

Неоклассические теории экономического роста начинают развиваться с середины 50-х годов, когда уже отчетливо проявились «уязвимые» места неокейнсианских теорий. Неоклассики выступили с критикой неокейнсианских моделей по трем основным пунктам:

ошибочным, по их мнению, является рассмотрение лишь одного фактора роста - накопления капитала, игнорируя при этом все те качественные изменения в экономике, которые вызваны техническим прогрессом. В данном случае неоклассики проявили определенную долю реализма в оценке экономических явлений, т.к. именно в этот период в ряде капиталистических стран встает вопрос о возможностях роста производства не только за счет неиспользуемых мощностей, но и за счет новой техники, повышения производительности труда;

неоклассики критиковали кейнсианцев и за то, что в их моделях капиталоемкость определяется лишь техническими условиями производства и не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (т.е. прибыли и заработной платы). По мнению неоклассиков, изменение предложения производственных факторов и их «цен» оказывают существенное влияние на уровень и динамику коэффициента «капитал-продукт» и на выбор более или менее капиталоемких методов производства;

неоклассики подвергли критике неокейнсианскую концепцию динамического равновесия, ориентируясь на обеспечение «эффективного спроса « и наращивания инвестиций под постоянным регулирующим воздействием государства. В неоклассических моделях роста основной акцент делается на внутренний механизм саморегулирующегося экономического роста.

Выступая с критикой неокейнсианцев, сторонники неоклассицизма стали активно разрабатывать свою интерпретацию процесса экономического роста при капитализме. Теоретические предпосылки, на которых базируются неоклассические модели роста в целом можно объединить в следующие три основные группы:

Стоимость совокупного общественного продукта создается капиталом и трудом, каждый из которых вносит свой вклад в ее образование и в соответствии с этим получает свою «долю» из общественного продукта.

«Цены» производственных факторов (т.е. прибыль, рента и заработная плата) равны их «предельным продуктам», т.е. продуктам, создаваемым наименее производительной единицей соответствующего фактора.

Для построения динамических моделей неоклассики используют идею «производственной функции». Под производственной функцией в буржуазной политэкономии понимается зависимость или количественное соотношение между факторами производства и объемом полученной продукции. Она выражается формулой «затраты-выпуск» и может быть представлена в следующем виде:

,

где Х - объем выпуска продукции,

- использованные факторы производства.

Первым вариантом подобной зависимости явилась производственная функция Кобба-Дугласа, рассматривающая зависимость объема производства только от двух факторов - капитала и труда - абстрагирующаяся от всех других факторов.

,

где Y - объем произведенного продукта,

K - капитал,

L - труд.

В дальнейшем в производственную функцию вводится «фактор времени», и она принимает следующий вид:

.