Опыт о законе народонаселения (1817 г. 5-е изд.)

I. Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания.

...до­пустим, что в конце каждого последующего двадцатипятилетия количество продуктов земледелия будет равняться тому, что со­биралось вначале этого двадцатипятилетия, с прибавлением к нему всего того количества, которое в настоящее время может дать поверхность земного шара. Без сомнения, мы не вправе ожидать большего от наилучше направленных усилий человеческого труда.

Итак, исходя из современного состояния заселенных земель, мы вправе сказать, что средства существования при наиболее бла­гоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрес­сии.

Неизбежный вывод, вытекающий из сравнения приведенных выше двух законов возрастания, поистине поразителен. Допустим, что население Великобритании равняется 11 миллионам, и что современная производительность ее почвы совершенно достаточ­на для прокормления этого населения. Через 25 лет население достигнет 22 миллионов, а продовольствие, также удвоившись, по-прежнему способно будет прокормить население. В конце вто­рого двадцатипятилетия население возрастет уже до 44 миллио­нов, а средств существования хватит лишь для 33 миллионов. В конце следующего двадцатипятилетнего периода из 88 миллионов населения уже только половина найдет себе средства существо­вания. В конце столетия население достигнет 176 миллионов, средств же существования хватит лишь на 55 миллионов, следо­вательно, остальные 121 миллион должны будут умереть с голоду.

Заменим избранный нами для примера остров поверхностью всего земного шара; в этом случае, конечно, уже нет места пред­положению, что голод может быть устранен переселениями. До­пустим, что современное население земного шара равно 1 мил­лиарду; человеческий род размножался бы как: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256; в то же время средства существования размножались бы как: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. По истечении двух столетий количество населения относилось бы к средствам существования, как 256 к 9; по истечении трех столетий, как 4096 к 13, а по прошествии 2000 лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо.

В наших предположениях мы не положили границ для произ­водительности земли. Мы допустили, что она может бесконечно возрастать и превысить всякую данную величину. Но даже при таком предположении закон постоянного возрастания населения до такой степени превышает закон возрастания средств сущест­вования, что для сохранения равновесия между ними, для того, следовательно, чтобы данное население имело соответственное количество средств существования, необходимо, чтобы размно­жение постоянно задерживалось каким-нибудь высшим законом, чтобы оно подчинялось суровой необходимости, словом, чтобы тот из этих двух противоположных законов размножения, па стороне которого оказывается такой перевес, сдерживался бы в опреде­ленных границах.

Заключение.

В двух главах, о нравственном обуздании и о влиянии его на общество, я имел в виду показать, что бедствия, причиняемые законом народонаселения, по своей природе совершенно сходны с бедствиями, порождаемыми излишествами во всех других страс­тях, и что из существования этих бедствий мы имеем не больше оснований заключить, что закон народонаселения противоречит намерениям Творца, чем если бы из существования пороков, по­рождаемых человеческими страстями, мы вывели необходимость искоренения страстей, вместо того, чтобы поучиться возможно лучше управлять ими.

Если эта точка зрения справедлива, то из нее вытекает, что, несмотря на признанные бедствия, порождаемые законом народо­населения, он и при настоящем нашем положении должен прино­сить больше пользы, чем вреда.

В этих главах я вкратце очертил эти выгоды, насколько по­зволял план моего сочинения. Тот же вопрос в последнее время был искусно развит в прекрасном сочинении Сумнера я счастлив, что могу рекомендовать тем из моих читателей, которые захотят ближе познакомиться с предметом, едва намеченным мной, обратиться к этому подробному и отлично изложенному сочинению.

Я вполне разделяю мнение Сумнера о выгодах, представляемых законом народонаселения; я также глубоко убежден в том, что естественное стремление людей размножаться быстрее, чем могут возрастать средства существования, не может быть ни искоренено, ни значительно ослаблено без одновременного искоренения нашей надежды на возвышение и страха перед унижением, т.е. таких чувств, которые более всего необходимы для развития человече­ских способностей и увеличения общественного благополучия. Но, питая это убеждение, я отнюдь не имею намерения изменить свои воззрения на причиняемые законом народонаселения бедствия. Для того чтобы быть вознагражденными добром, этим бедствиям незачем менять ни своего названия, ни своей сущности. Смотреть иначе и не называть их бедствиями было бы столь же неблаго­разумно, как бояться наименовать порочным чрезмерное изли­шество во всякой другой страсти или думать, что если следствием такого излишества является несчастье, так это происходит именно потому, что сама страсть составляет источник счастья и доброде­тели.

Я всегда думал, что закон народонаселения, более всякого дру­гого, пригоден для нашего исправления и испытания. И действи­тельно, из всех известных нам законов природы он полнее других подтверждает изображенное в Священном Писании воззрение на назначение нашей земной жизни. Так как, следуя путем доброде­тели и внушениям разума, человек может избегнуть вредных для него и для общества последствий закона народонаселения, то не­обходимо признать, что в этом великом законе природы вполне осуществились намерения Творца.

Поэтому я был удивлен и огорчен тем, что большинство воз­ражений против моего сочинения исходило от лиц, нравственный и религиозный характер которых постоянно вызывал чувство мо­его глубочайшего уважения и сочувствие которых мне было бы особенно дорого. Это отношение к моему сочинению было вызвано некоторыми моими выражениями, казавшимися слишком жесткими и неснисходительными к нашим естественным слабостям и к чувствам, связанным с христианским милосердием.

Цитир.по: Антология экономической классики. Том 2. Т.Мальтус Опыт о законе народонаселения. М.: Эконов, 1992. С.9, 14, 132-133.

Адам Смит (1723-1790)