Сущность и причины экономического цикла

ТЕМА 3

ЦИКЛИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.
ФОРМЫ КРИЗИСОВ

3.1. Сущность и причины экономического цикла

3.2. Фазы циклического развития

3.3. Современные особенности экономических колебаний

3.4. Основные формы кризисов

Контрольные вопросы

В теме 3 обратите внимание на связь с теорией следующих актуальных проблем российской экономики:

• Может ли современный ученый обнаружить элементы экономической цикличности при исследовании развития со­ветской и централизованно планируемой системы народно­го хозяйства?

• Почему переходная экономика России оказалась охваченной широкомасштабным кризисом?

• Какова качественная природа долговременного спада (де­прессии), переживаемого российской экономикой?

• Правомерно ли рассматривать экономический кризис 90-х гг. XX в. в России как циклический кризис?

Необходимо ли России опираться на рыночные механизмы
хозяйствования при современном выходе из кризиса?

Сущность и причины экономического цикла

Одним из ключевых признаков рыночной экономики являет­ся ее цикличность, то есть периодические колебания экономичес­кой активности, выражающиеся в более или менее регулярном повторении спадов и подъемов производства.

Известно, что спады производства спорадически обнаружива­лись в отдельных странах и регионах мира задолго до возникнове­ния рыночной системы экономики. Они возникали в основном в результате действия неэкономических факторов (природных, по­литических, демографических, социальных), таких как засухи, наводнения, землетрясения, войны, эпидемии и революции. По­добного рода чрезвычайные ситуации нередко оборачивались ши­рокомасштабной хозяйственной разрухой, для ликвидации кото­рой требовались годы и даже десятилетия. Очевидно, что и по сей день экономическая жизнь общества (при любом типе ее органи­зации) не застрахована от негативного воздействия всех назван­ных факторов.

Однако на протяжении двух последних веков сложилась и продолжает развиваться в различных формах экономическая цик­личность как особая закономерность и принцип функционирова­ния рыночной системы экономики.

Экономическая цикличность относится к числу наиболее важных макроэконо­мических проблем, она оказывает пря­мое или косвенное воздействие на все субъекты рыночной экономики: домаш­ние хозяйства, бизнес и государство. В силу своей сложности и многогранности аспектов эта проблема, несмотря на более чем полуторавековую продолжительность ее исследования, остается дискуссионной.

Достаточно широкое распространение имеет попытка объеди­нения различных вариантов объяснения краткосрочных и долго­срочных изменений экономической активности в общую теорию экономических флуктуации(от латинского слова fluctuatio — ко­лебание). При этом в рамках определенных направлений и школ современной экономической теории ученые изучают колебания хозяйственной конъюнктуры:

— с целью выяснения коренных причин и факторов этих колебаний;

— для прогнозирования развития отдельных секторов и от­раслей хозяйства регионов и стран; для разработки стратегии и тактики поведения фирм в ры­ночной среде обитания;

— для определения мер государственного воздействия на эко­номику с помощью таких форм макроэкономической политики, как анти-циклическая и антикризисная, инвестиционная и струк­турная, внешнеэкономическая и, наконец, политика занятости и экономического роста.

Экономическая цикличность — это объективная форма развития рыночной экономики. Она представляет собой волнообразное движение хозяйственной конъюнктуры (деловой активности) при регулярном чередовании ее подъемов и спадов (от кризиса до кризиса). Именно цикличность выступает в качестве одной из главных форм нарушения макроэкономического равновесия.

Считая циклы признаком макроэкономической нестабильности рынка, следует иметь в виду, что они выражаются в органическом единстве периодически повторяющихся процессов не только нарушения равновесного состояния экономики, но и его последующего естественного восстановления. Без экономических потря­сений (кризисов) рыночная система не могла бы развиваться. Присущая ей своеобразная пульсация предпринимательской деятельности проявляется на макро-уровне. Она состоит в сочетании сужающегося и расширяющегося общественного воспроизводства, предопределяет, в конечном счете, ритм и динамизм жизни рынка.

Между прочим, любой развивающейся системе (идет ли речь о природе, обществе, человеческом организме или экономике) объективно свойственна определенная цикличность. Что же каса­ется непосредственно экономических кризисов, то, будучи перио­дами «больной» (а порой — «тяжелобольной») экономики, они од­новременно образуют то переходное состояние (перелом) в тече­нии болезни, за которым неизбежно следует стадия оживления и подъема. Далеко не случайно одной из базовых функций рыноч­ной системы в целом является функция санирования, оздоровле­ния. При этом имеет место сложный процесс периодически на­блюдающегося, т.е. циклического, оздоровления рынка. Он опи­рается в настоящее время в России, в условиях смешанной эконо­мики, как на механизмы рыночного, конкурентного саморегули­рования (самооздоровления), так и на государственную макроэко­номическую политику.

Отправной точкой циклического развития рыночной экономи­ки с некоторой долей условности можно считать 1825 г., когда в Англии разразился первый кризис перепроизводства. Он положил начало периодическим колебаниям экономической конъюнктуры которые достаточно регулярно повторялись в течение всего XIX в. со средним промежутком 8—10 лет. Постепенно в русло циклично­сти вовлекались и другие капиталистические страны. Самым глу­боким и наиболее продолжительным в XIX в. явился мировой эко­номический кризис 1873—1878 гг. В XX в. побил все рекорды по глубине экономического спада мировой кризис 1929—1933 гг. (так называемая «великая депрессия») (см. табл. 3.1). В этот пе­риод общий объем промышленного производства капиталистичес­ких стран сократился на 46%, внешнеторговый оборот — на 67%, число безработных достигло 26 млн. человек (почти четвертая часть всех занятых в сфере материального производства), а реаль­ные доходы населения уменьшились в среднем на 58%. С тех пор экономические циклы становятся объектом особого пристального изучения.

Таблица 3.1. Производство чугуна, стали и цемента

В 1929, 1932 годах (млн. т)

	Германия	Великобритания	США
Чугун	13,2	3,9	7,7	3,6	44,2	8,9
Сталь	16,0	5,6	9,8	5,3	57,3	13,8
Цемент	7,0	2,8	4,8	4,3	29,5	13,2

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Еще в 60-х годах XIX в. на экономическую цикличность со средней продолжи­тельностью 10 лет обратил внимание французский статистик К. Жуглар, и тогда же первую попытку теоретического объяснения этого явления предпринял К. Маркс. «Как небесные тела, — заметил он, — однажды начавшие определенное движе­ние, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, посто­янно повторяет это движение».

Достаточно образно высказался о цикличности в самом конце XIX в. патриарх американской экономической мысли Дж. Б. Кларк: «В современном мире на эко­номические циклы смотрят примерно так же, как древние египтяне — на разливы Нила. Это явление повторяется через некоторые промежутки времени, имеет важ­нейшее значение для всех, а его действительные причины скрыты от взгляда». В начале XX в. известный русский экономист М.И. Туган-Барановский в книге «Осно­вы политической экономии» писал об этой закономерности функционирования рынка следующее: «Самой загадочной и поражающей особенностью капиталисти­ческого развития является свойственная ему цикличность. Рост капиталистичес­кого производства идет не по прямой, а по волнообразной линии, причем после­довательные подъемы и падения этих волн совершаются с такой правильностью, которая напоминает явления не социального, а биологического, даже неорганиче­ского порядка. Были даже попытки привести в связь эту периодичность с перио­дичностью астрономических явлений».

Что же действительно лежит в основе экономической цикличности? Какие причины порождают волнообразное раз­витие рыночного хозяйства, которое, кстати сказать, давно (и особенно после второй мировой войны) утратило «правильность» и одинаковую продолжительность са­мих циклов в отдельных странах, а равно и синхронность своего движения в мировых масштабах.

Прежде всего необходимо отметить, что цикличность пред­ставляет собой сложный» многофакторный процесс,и исследова­ние ее причин неизбежно вызывает множественность теоретичес­ких концепций. Например, немецкий экономист Г. Шмелдерс на­считал свыше 200 различных факторов, порождающих кризисы.

Если же попытаться выделить наиболее важные теоретичес­кие положения, на которых основано изучение причин цикличес­кого развития и кризисов, то следует прежде всего рассмотреть три ключевых направления.

Первое направление связывает экономическую цикличность с научно-техни­ческим прогрессом, с этапами научно-технической революции. В этом направ­лении в большей или меньшей степени выясняется по сути эволю­ция основных факторов производства (земли, капитала, труда и предпринимательских способностей), находящихся под воздейст­вием различных форм самого научно-технического прогресса.

К. Маркс одним из первых ученых-экономистов в 60-х годах XIX в. обратил внимание на трансформацию капитала как непо­средственную причину периодичности кризисов, которая связана с процессом массового обновления основного капитала, обуслов­ленного в свою очередь средним сроком функционирования его наиболее активного элемента — промышленного оборудования. Этот процесс обновления, порождаемый прогрессом науки и тех­ники, он назвал «материальной основой» экономического цикла. При этом сами кризисы К. Маркс рассматривал как результат временного и частного разрешения основного противоречия капи­тализма — противоречия между растущим общественным харак­тером производства и частной формой присвоения его результатов (т.е. частной собственностью). Он считал, что данное противоре­чие может быть полностью разрешено только при смене капита­лизма социализмом, опирающимся исключительно на обществен­ную собственность на средства производства. Однако на современ­ном этапе рыночной экономики, продолжающей динамично раз­виваться в смешанной, регулируемой государством форме, обнаруживаются процессы ее усиливающейся социализации, порож­даемые расширением коллективно-частной собственности, диф­фузией собственности, демократизацией капитала при наличии государственной собственности. При этом наблюдается возраста­ние социальной ответственности частного бизнеса и общей соци­альной ориентации рыночной системы экономики.

В XX в. экономисты начали связывать периодичность кризи­сов с обновлением отдельных элементов не только основного, но и оборотного капитала (в частности, товарных запасов). Англий­ский экономист Дж. Китчин выдвинул концепцию «малых цик­лов» продолжительностью от двух с половиной до четырех лет. Подход к цикличности с точки зрения процессов обновления, вы­зываемых в конечном счете научно-техническим прогрессом, был распространен в дальнейшем даже на так называемые «основные фонды» домашних хозяйств, куда включались потребительские блага длительного пользования (легковые автомобили, мебель, холодильники, телевизоры и т.д.).

В рамках данного направления представляет интерес теория «длинных волн экономической активности», разработанная рус­ским экономистом Н.Д.Кондратьевым в сложных условиях ста­новления советской экономической науки. Эта теория была обос­нована им в таких трудах, как «Мировое хозяйство и его конъ­юнктура во время и после войны» (1922), «Спорные вопросы ми­рового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» (1923) и «Большие циклы конъюнктуры» (1925). Проведя развернутое ис­следование экономического развития Англии, Франции и США с конца XVIII в., Н.Д. Кондратьев сумел обнаружить в мировом хо­зяйстве три больших цикла: I — с 1787 по 1814 г. (повышательная волна) и с 1814 по 1851 г. (понижательная волна); II — с 1844 по 1875 г. (подъем) и с 1870 по 1896 г. (спад); III — с 1896 по 1920 г. (новая повышательная волна). Средняя продолжительность «циклов Кондратьева» составляла 50—60 лет, а в их основу автор положил скачкообразный характер научно-технического про­гресса, периодические революции в технике и технологии произ­водства. Возникновение «длинных волн» связано с тем, что «пуч­ки» крупных инноваций (например, изобретение двигателя внут­реннего сгорания, автомобиля, самолета и т.д.) дают импульс эко­номической активности на несколько десятилетий, пока их влия­ние не сходит на нет. Однако экономические взгляды Н.Д. Кон­дратьева, сделавшего попытку непредвзято проанализировать ре­альную динамику ведущих капиталистических стран, пришлись не ко двору в условиях сталинской идеологизации науки. В 1938 г. талантливый ученый был репрессирован как теоретический апологет капитализма и погиб в ГУЛАГе, а его посмертная ре­абилитация состоялась только в 1987 г.

В конце 30-х годов XX в. австрийский экономист Й. Шумпетер выдвинул общую теорию циклов разной продолжительности, ко­торые при своем сочетании обеспечивали определенную амплиту­ду макроэкономических колебаний. Эта теория также опиралась на научно-технические факторы экономического прогресса. В сво­ей известной книге «Циклы деловой активности. Теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического про­цесса» (1939) Й. Шумпетер предложил концепцию так называе­мой «трехцикличной схемы» экономической динамики, в рамках которой были объединены полувековые циклы Н. Д. Кондратьева, десятичные циклы К. Жуглара и двухлетние Дж. Китчина. Опи­сывая их взаимосвязь, он делал вывод, что более продолжитель­ный цикл необходимо включает менее продолжительные периоды развития, в результате чего «размах каждой более длинной волны создает близость равновесия для волны следующего порядка». При этом главной движущей силой цикличности является иннова­ционная деятельность предпринимателей, массовые инвестиции в основной капитал. Это обнаруживается во внедрении новых техно­логий и новых форм организации производства. А следователь­но — в появлении новой продукции и открытии новых рынков. Широкое распространение инноваций вызывает подъем производ­ства, а следующий за ним спад (депрессия) выступает в качестве своеобразной адаптации хозяйственной жизни к изменившимся условиям, порожденным экономическим бумом.

В другой книге «Капитализм, социализм и демократия» (1942) Й. Шумпетер отмечал: «Осуществление долгосрочных ин­вестиций, когда условия быстро меняются, представляет собой почти столь же рискованное упражнение, как и стрельба по цели, которая не только плохо видна, но и движется, притом, рывка­ми». Однако только такой тип движения рыночной экономики обеспечивает ей в перспективе динамичный рост. Для подтверж­дения подобного вывода автор приводил образный пример: «авто­мобиль, снабженный тормозами, может ехать быстрее по сравне­нию с автомобилем, который их не имеет». Кроме того, важную роль в реализации предпринимательских инноваций Й. Шумпе­тер не случайно отводил кредиту, обеспечивающему возможность вовлечения в хозяйственный оборот дополнительных экономиче­ских ресурсов.

Вторым направлением, в рамках которого изучаются причины цикличности рынка, выступает совокупность денеж­но-кредитных теорий цикла. Сюда мож­но отнести концепцию американского экономиста И. Фишера, ко­торый рассматривал кризис как результат нарушения равновесия между спросом на деньги и их предложением, а само регулирова­ние денежного обращения считал главным механизмом воздейст­вия на колебания рыночной конъюнктуры. Денежно-кредитные факторы оказались эпицентром внимания и монетарной теории цикла Ф. Хайека, удостоенного Нобелевской премии по экономи­ке в 1974 г. Важное место в этой теории занимает проблема избы­точного или недостаточного инвестирования, а в качестве решаю­щей причины экономического спада называется кредитно-денеж­ная экспансия, проводимая банковской системой. Следовательно, непосредственным фактором, вызывающим переход от бума к кри­зису, становится отказ банков от дальнейшего расширения креди­тов, и даже какое-либо дополнительное впрыскивание денег в осу­ществляемые инвестиционные проекты может, по мнению Ф. Хайека, лишь отсрочить «час расплаты».

Начиная с 70-х годов XX в. большое распространение получает денежная концепция цикла американского экономиста М. Фридмена, заслужившего звание лауреата Нобелевской премии в 1976 г. В соответствии с этой концепцией главную роль в динамике цикла играет нестабильность предложения денег, основным виновником которой является само государство. Взамен государственной анти-­циклической политики, приводящей к резким колебаниям денеж­ной массы в обращении, предлагается ее жесткое регулирование с допустимым приростом в 3—4% в год.

В русле названного направления заметное место в течение по­следнего десятилетия XX в. занимает анализ различных денеж­ных шоков. Одним из характерных примеров подобного анализа можно считать объяснение современной цикличности экономики так называемыми «неожиданными денежными шоками», с кото­рым выступил лауреат Нобелевской премии 1995 г. американ­ский экономист Р. Лукас. В его теории достаточно обоснованно выдвигается проблема активного поведения хозяйственных субъ­ектов (предпринимателей), способных спровоцировать различные шоковые ситуации, порождающие кризис, вопреки рациональ­ным ожиданиям от мер государственного воздействия на эконо­мику.

Следует также отметить, что именно шоковые факторы (слу­чайные или неожиданные, внутренние или внешние), возникаю­щие в денежно-кредитной сфере, играли в прошлом и продолжают играть сегодня важную роль в таком естественном дополнении экономических циклов, как финансовые потрясения. Известный российский ученый А.В. Аникин в своей последней книге (он ушел из жизни в 2001 г.) «История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко» (2000) справедливо пишет следу­ющее: «Рыночная экономика не существует без финансовых по­трясений. Возможно, это цена прогресса, цена, которую человече­ство платит за мощную динамику материальной цивилизации двух последних столетий. Вместе с тем из истории видно, что пер­манентных кризисов не бывает, что в рыночной экономике зало­жены также и возможности выхода из кризиса. Речь здесь идет не только о финансовых кризисах, являющихся элементами эконо­мического цикла, но и о больших инфляциях, о периодах тоталь­ного насилия над экономикой, о порождаемых войнами расстрой­ствах финансов. В истории заключается урок оптимизма».

И, наконец, третьим направлением, раскрывающим фактическую основу циклических колебаний, можно счи­тать различные теории, опирающиеся на анализ изменений в биполярной структуре рынка, т.е. в соот­ношении между спросом и предложением на макроэкономическом уровне. В этих теориях (разумеется, при их очевидной взаимосвя­зи с концепциями первого и второго направлений) речь идет о рас­смотрении динамики, с одной стороны, совокупного спроса, а с другой — совокупного предложения. Пристальное внимание уде­ляется здесь, как правило, выяснению факторов, влияющих с разной степенью интенсивности на структуру и частоту колеба­ний объемов, как спроса, так и предложения.

Среди теорий названного, и по сути обобщающего с точки зре­ния макроэкономики направления следует особо остановиться на кейнсианской трактовке экономического цикла. Английский экономист Дж. Кейнс, а в дальнейшим такие его последователи, как английские ученые Р. Харрод и Дж. Хикс и американские — П. Самуэльсон и А. Хансен, исследовали цикл с позиции взаимо­действия между динамикой национального дохода, потребления, сбережений и инвестиций.

В предельно кратком изложении кейнсианская концепция цикла заключается в утверждении, что сама цикличность обус­ловлена в первую очередь колебаниями эффективного совокупно­го спроса, охватывающего частное потребление домашних хо­зяйств, валовые частные инвестиции и государственное потребле­ние. Между потреблением, сбережениями, инвестициями и уров­нем национального дохода возникают устойчивые связи, определяемые двумя ключевыми коэффициентами: мультипликатора (отношение прироста национального дохода к приросту инвести­ций) и акселератора (отношение прироста инвестиций к приросту национального дохода). Именно эта концепция легла в основу ря­да математических моделей цикла, где одной их первых была мо­дель Самуэльсона—Хикса. Ее экономическое содержание состоя­ло в том, что она доказывает неизбежность колебаний совокупно­го спроса при реальных, взятых из практики, значениях коэффи­циентов, отражающих соотношение ряда макроэкономических показателей. Механизм цикла рассматривался, например, с помо­щью учета объема текущих инвестиций при мультипликацион­ном эффекте их воздействия на национальную экономику (объем ВВП).

Для современной рыночной экономики характерно достаточно активное государственное вмешательство. Поэтому ряд новых тео­рий цикла (в рамках и кейнсианского, и монетаристского, и инсти­туционального течений) пытается объяснять экономические коле­бания большей или меньшей результативностью макроэкономиче­ской политики самого государства, включая и оценку ее явных про­счетов и ошибок.

Общий вывод, который необходимо сделать из рассмотренного пестрого многообразия теорий циклов и кризисов, заключается в следующем. С точки зрения нарушения и последующего восста­новления макроэкономического равновесия (расширения и сжа­тия общественного воспроизводства) любой конкретный цикл (на­циональный или мировой) и каждый конкретный кризис требует дифференцированного анализа породивших его внутренних и внешних факторов.