Принципы построения гармоничной налоговой системы

Вместе с тем существующая философия налогов не является единственно возможной. На самом деле способы оплаты потребностей людей могут быть разными. Можно представить общество, в котором каждый получает в виде зарплаты всю созданную им стоимость целиком. Разумеется, что при этом он вынужден будет впрямую платить за все свои и своей семьи потребности: обучение, лечение, проезд в транспорте, защиту от посягательств на жизнь, здоровье и имущество, строительство, содержание дорог и других общественных сооружений. Перешёл дорогу – плати за это, нужен полицейский – вначале заплати ему по таксе, а уже потом он будет тебя оберегать. И так далее. Такая форма близка к либеральному идеалу. Можно представить другую крайность, когда зарплата как таковая отсутствует, а все потребности людей удовлетворяются за счёт общественных фондов. Такая форма обеспечения потребностей людей близка к коммунистической.

Нетрудно видеть, что обе указанные формы, как и всякие крайности, не являются наилучшими. Действительно, не позавидуешь человеку, который вынужден впрямую оплачивать все свои потребности. А сколько людей должны будут эту плату собирать, контролировать, оценивать ... То есть при введении указанной оплаты коллективных и общественных потребностей половина населения будет платить указанные сборы, а другая половина – собирать и проверять их расходование. Это и дорого, и неудобно.

Не менее парадоксальной выглядит коммунистическая форма распределения. При ней связь труда и его результатов нарушена, производство и распределение перестают зависеть друг от друга. Обратные связи между ними не задействованы, а поэтому система общественной организации становится предельно аморфной, неструктурированной. Экономическая эффективность такой организации окажется крайне низкой.

Вместе с тем здесь все достаточно просто. Имеются предметы потребления и услуги, которыми можно пользоваться только сообща. Например, армия, коммуникации, защитные сооружения и др. Другие предметы можно потреблять только индивидуально или семейно: пища, одежда, жильё и т.п. Но есть предметы потребления и услуги, которые могут оплачиваться как индивидуально, из зарплат, так и коллективно, путём отчисления доли оплаты труда. Это образование и медицинская помощь, физкультура и спорт, транспорт и связь, и ещё многое другое, т.е. большая часть всего того, что было отнесено ранее к коллективным потребностям.

Очевидно, что общественные потребности могут финансироваться только с помощью налогов, а личные – из зарплат. Более сложным является отношение к коллективным потребностям, и это неудивительно. Каждый из указанных способов их финансирования имеет свои преимущества и недостатки. Так, при индивидуальной оплате удовлетворение коллективных потребностей в большей мере соответствует трудовым результатам. Зависимость исполнителей от потребителей сильнее, а поэтому качество оказываемых услуг выше. С другой стороны, при такой оплате нарушается принцип социальной справедливости. Образование получает имеющий средства, а не самый способный. Медицинская помощь может не оказываться тем, кто в ней больше нуждается и т.д. Возникает необходимость дополнительных трудозатрат, связанных со сбором, учётом и контролем таких проплат.

При коллективной оплате потребностей принцип социальной справедливости исполняется в большей мере, трудоёмкость при пользовании ею меньше. Реализуются все преимущества кооперации, в результате чего при прочих равных условиях услуги оказываются дешевле. Однако при этом нарушается принцип оплаты по труду, некоторые начинают пользоваться благами, оплаченными другими. Ослаблено влияние пользователей на тех, кто услуги оказывает, шире простор для злоупотреблений. Как тут быть?

Очевидно, что для всякой коллективной потребности, в каждом отдельном случае, при тех или иных условиях можно устанавливать такие формы оплаты, при которых сочетаются преимущества обоих способов потребления и минимизируются их недостатки. В частности, находить пути более рационального воздействия потребителей на исполнителей, соблюдения социальной справедливости и др. Однако вопрос о форме оплаты коллективных потребностей должен решаться только теми, кто ими пользуется и их оплачивает. То есть здесь должен соблюдаться рыночный принцип расходования как личных, так и налогами формируемых средств. Только в этом случае пользователи сумеют установить наиболее устраивающие их формы удовлетворения своих потребностей, организовывать эффективный контроль над деятельностью соответствующих служб и добиваться наилучшей их работы.

Например, где-то будет решено пользоваться коллективной формой оплаты городского транспорта, общественными туалетами, электроэнергией и теплом. При этом повысится удобство людей, сократятся затраты труда для обеспечения всем этим: никаких билетов, кондукторов, контролёров и счётчиков. А высвобождённый таким образом труд может быть использован более продуктивно, что приведёт к увеличению общественной производительности труда (ОПТ). В других городах решат сохранить индивидуальную оплату таких услуг. В результате сидящий дома уже не станет платить за едущего в транспорте. В каком-то регионе посчитают целесообразным ввести прямую оплату дошкольных учреждений, начального образования, в других – коллективную или смешанную форму.

Коллективы некоторых предприятий предпочтут организовать самостоятельное медицинское обслуживание своих работников и членов их семей, содержать спортивные сооружения, базы отдыха и др. В других - не захотят это делать и не будут вычитать их стоимость из зарплат. То же может относиться к жилищно-коммунальному хозяйству и т.д. При этом не исключены формы, при которых какие-то услуги будут частично оплачиваться из коллективных средств, а частично – из личных.

Суммы, отчисляемые на удовлетворение каждой из указанных потребностей, могут варьироваться в широких пределах самими налогоплательщиками. Так, если обостряется международная обстановка, потребуется увеличить отчисления на содержание армии. Если в каком-то городе преступность сокращается, можно будет уменьшить расходы на полицию. Если медицинские учреждения работают неудовлетворительно – изменить характер их оплаты, способы финансирования и стимулирования. Если в детских садах обслуживание детей дорогое и плохое – ввести соответствующее поощрение работников, реорганизовать эти учреждения. Если общественная необходимость каких-то видов труда, услуг уменьшается – сократить их финансирование, а других – увеличить и т.д.

С другой стороны, из всех способов удовлетворения коллективных потребностей следует выбирать только такие, при которых влияние потребления на производство, и наоборот, оказывается наивысшим. Только тогда обратные связи между пользователями услуг и теми, кто призван удовлетворять соответствующие потребности, окажутся самыми совершенными. Лишь в этом случае организуется гармоничное сочетание потребления и производства. А критериями здесь могут выступать не только соображения экономии средств при повышении удобства, качества соответствующих услуг. Увеличение общественной производительности труда, которая с неизбежностью достигается при оптимизации указанных соотношений.

В настоящей работе предлагается отчисления на удовлетворение общественных потребностей сделать в виде одинакового для всех процента от дохода независимо от его величины. Это сохранит соотношение между налогами и доходом, существенно упростит систему взимания налогов, в том числе при работе человека в нескольких местах. С другой стороны, особенность общественных потребностей заключается в том, что объём требуемых для их удовлетворения средств может быть фиксированным. В самом деле, содержание армии и военного комплекса определяется существующей оборонной доктриной, состоянием международных отношений и возможностями государства. Расходы госаппарата, фундаментальной науки, высшего образования и прочего также могут быть фиксированными.

Такой налог легко считать, контролировать. В самом деле, сумма налоговых поступлений должна соответствовать определённой части доходов работающего населения, которые, как показано выше, являются фиксированными. А поэтому собираемость налога резко возрастёт. Это позволит избавиться от хронического дефицита государственного бюджета, даст органам государственной власти реальные средства для эффективного воздействия на всю жизнь страны. Повысится контролируемость сбора налогов. И вместе с тем богатые будут частично оплачивать потребности бедных. Сохранится различие между заработком и благотворительностью.

При этом особое место занимает пенсионный налог. Он базируется на принципе, согласно которому пенсионные сбережения являются собственностью налогоплательщиков и не могут отчуждаться у них ни при каких обстоятельствах. Служат личными сбережениями граждан, которые в обязательном порядке накапливаются на их персонифицированных счетах и расходуются при достижении определённого возраста или по решению суда. Как всякие сбережения, после смерти владельца они могут передаваться по наследству, дариться или использоваться для любых иных целей. В случае, если по какой-либо причине у пенсионера исчерпываются указанные сбережения, он переходит в разряд обычных нетрудоспособных жителей и обеспечивается за счёт социального фонда. А поскольку каждый заинтересован в том, чтобы при выходе на пенсию он был надёжно обеспечен, данные сбережения не могут использоваться в коммерческих целях и служат естественным резервуаром для финансирования долгосрочных инновационных проектов.

Предлагаемая налоговая концепция принципиально отличается от существующей. В данном способе финансирования коллективных, общественных потребностей и услуг чётко определено, для чего они формируются и кто конкретно призван их оплачивать. Отсюда появляется возможность не только контролировать расходование этих средств, но активно влиять на их поступление и распределение. Каждому станет ясно, что эти деньги идут на удовлетворение именно его собственных потребностей, а не в бездонный государственный карман. И если налогоплательщик эти потребности не оплатит, ему придётся удовлетворять их самому по более высокой цене. Например, доплачивать за оказание медицинской помощи, охрану правопорядка, обучение детей и др. В случае, когда потребности оказываются плохо удовлетворёнными, становится ясно, кому предъявить счёт, претензии. А поэтому любой человек уже становится лично заинтересованным в своевременном поступлении и рациональном расходовании указанных средств.

В свете данного подхода принципиально меняется представление о государственных расходах. Они уже не выступают в качестве заботы, благотворительного жеста бюрократической верхушки («бесплатные» обучение, медицинская помощь, санатории и проч.). А становятся результатом выполнения оплаченного заказа на удовлетворение собственных потребностей налогоплательщиков.

Таким образом, здесь предлагается принципиально иная концепция налоговой стратегии. Налог уже будет представлять собой не часть заработанного, безвозмездно отчуждаемого государством для решения своих проблем, а плату за удовлетворение собственных коллективных и общественных потребностей граждан.

При таком подходе из налога исчезает его фискальное содержание. Работник из источника государственных доходов, дойной коровы власти превращается в Заказчика, Пользователя. А чиновник из всесильного распорядителя средств становится именно тем, кем он и должен быть: исполнителем, нанятым для наилучшего удовлетворения порученных ему коллективных и общественных потребностей налогоплательщиков. Делается всего лишь одной из необходимых категорий работников при существующем общественном разделении труда. Только при таких условиях появится, наконец, разумное сотрудничество Народа и Власти. При этом видоизменится само понятие государства как формы объединения Народа.

Автором разработан проект Налогового Кодекса, предназначенного для ограниченного образования, называемого Ладземлёй (о ней ниже), отвечающего изложенным выше принципам. Рассмотрим его краткое содержание.

Всего в нёго введено 15 новых законов (глав), включающих в себя 184 статьи. Внесены изменения в 32 статьи действующего Налогового Кодекса РФ. Его отладка на отдельно взятой территории позволит избежать ошибок, усовершенствовать налоговую систему государства. Он не отменяет действующий Налоговый Кодекс, но лишь заменяет некоторые его статьи, которые относятся к регионам и к муниципальным (земским) образованиям, дополняют его. Кодекс не помещён в настоящей работе в связи с большим его объёмом.

Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит

Евангелие от Матфея, гл. 12 ст. 25 – 26