Теория воспроизводства. На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К

На основании многообразных проявлений закона тенденции нормы прибыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию циклич­ности экономического развития при капитализме, т. е. явлений, характеризуемых им как «экономические кризисы». Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроиз­водственного процесса в условиях экономики свободной конкурен­ции, состоит в том, что достижению макроэкономического равно­весия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущие антагонистическому капиталистическому об­ществу противоречия. Как пишет В. Леонтьев, «выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя (а также А. Смита) о сведе­нии в конечном счете валового продукта общества к доходам, Маркс... создал основополагающую схему, описывающую взаимо­связь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления». Однако значение его схемы, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не толь­ко к отображению различий между простым и расширенным типа­ми воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить чита­теля в фатальном характере «основного противоречия капита­лизма» – производить не для потребления, а ради прибыли.

Концепция простого и расширенного воспроизводства излага­ется в «Капитале» соответственно в главах 20 и 21 тома II. Из пози­тивных моментов здесь важно отметить великолепно аргументиро­ванную критику вульгарной доктрины экономических кризисов, т. е. кризисов, обусловленных недопотреблением, вызываемым недостаточ­ностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек на их производство.

Суть одного из вариантов доктрины экономического кризиса недо­потребления сводится к утверждению о том, что из-за своей низкой заработной платы рабочие, составляющие большую часть потреби­телей, не в состоянии покупать по складывающейся ценности про­изведенную ими же товарную продукцию. Следовательно, только тогда кризисы могут быть предотвращены, а воспроизводство будет обеспечиваться, когда последуют дополнительные, но, по сути, не­производительные расходы тех, у кого в процессе реализации об­щественного продукта сосредоточиваются другие части совокупно­го дохода, т. е. прибыль и рента соответственно капиталистов и зем­левладельцев. Последние для этого могут (и должны) осуществлять расходы как на предметы роскоши, так и на многообразные непро­изводственные услуги. Отсюда одобрительное, подобно Т. Мальту­су, отношение к расходам, связанным с деятельностью так называ­емых «третьих лиц» – непроизводительных, как принято было счи­тать, слоев общества.

Другой вариант доктрины экономического кризиса недопотребле­ния, который также подвергается критике автором «Капитала», ос­новывается на допущении равенства совокупных доходов сумме из­держек на труд, капитал и землю и на версии о том, что разрыв, ко­торый может возникнуть между уровнем доходов и потребления, может постоянно устраняться инвестициями. Далее выдвигается главный тезис Т. Мальтуса и его единомышленников о кризисах, а именно: темпы роста потребления отстают от темпов роста мощно­стей, создаваемых той частью доходов, которая направляется на ин­вестиции, и поэтому возникают избыточные мощности, превыша­ющие реально существующий спрос, что в свою очередь требует сни­жения инвестиций, вызывая сокращение доходов и спад экономи­ки. Стало быть, наступление кризиса связано с недопотреблением на основе избыточного сбережения, т. е. пересбережения. При этом К. Маркс критикует всех экономистов, которые, подобно Сэю и Рикардо, признавали лишь «периодический избыток капитала», а не «общее перепроизводство товаров».

Однако негативная сторона в теории экономических циклов или теории кризисов самогоК. Маркса также несомненна. Он не избе­жал упущений, несмотря на то что в отличие от сторонников идей кризисов недопотребления посредством своей схемы воспроиз­водства доказал возможность расширенного воспроизводства. Дело в том, что в строгом смысле слова в «Капитале» дана не столько тео­рия кризисов, сколько каузальная (причинно-следственная) оценка накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неиз­бежно приводящая к периодам «общего перепроизводства». Цикличе­ский процесс, по Марксу, начинается с подъема, вызываемого рос­том совокупного спроса для накопления ради максимизации при­были, к которой стремятся капиталисты, – это причина; заканчи­вается цикл спадом, так как растущий в период подъема спрос на труд превышает его реальное предложение и приводит к повыше­нию заработной платы и устранению безработицы, что оборачивается, затем в снижение нормы прибыли и замедление накопления – это следствие. И вновь начинается очередной экономический цикл, в течение которого происходит новая переструктуризация эконо­мики, сопровождаемая инвестициями и созданием новых рабочих мест, пока в процессе накопления не возобладают тенденции нормы прибыли к снижению и никчемности капитальных ценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступит кри­зисная ситуация.

Поэтому на самом деле Марксова картина циклического процесса или кризиса «...есть одновременно и кара, и очищение», ибо «все, что Маркс имел в виду, сводилось к точке зрения, будто капитализму присуща тенденция к непрерывному расширению производства безотносительно к наличию эффективного спроса, который один придает смысл этому производству». По его мысли, пишет М. Блауг, «спрос на инвестиции будет поддерживаться, а капитал использоваться на полную мощность до тех пор, пока вложенные средства будут приносить хотя бы минимальную прибыль. Это впол­не согласуется с периодическим сокращением инвестиций как след­ствием шокового эффекта от падения нормы прибыли». Под­тверждением сказанному могут служить слова самого автора «Ка­питала» о том, что «конечной причиной всех действительных кри­зисов всегда остается бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического произ­водства развивать производительные силы, таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества» (глава 30, том III).

Список литературы

1. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000-2008.

2. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997.

3. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

5. Бём-Баверк Е. Теория Карла Маркса и ее критика. СПб., 1897.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

7. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. /Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автономова. // Вопросы экономики, 2004.

8. Всемирная история экономической мысли. М., 1987-1995.Т.1-5.

9. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

10. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.

11. Маркс К. Капитал: В 3 т. //Маркс. К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23-25.

12. Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

13. Маркс К. Манифест коммунистической партии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

14. Милль Дж. С. Автобиография. СПб., 1874.

15. Милль Дж. С. Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной философии. СПб., 1909.

16. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980-1981. Т. 1-3.

17. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004. Т.1.

18. Негиши Т. История экономической теории. М., 1995.

19. Рубин И. И. Очерки теории стоимости Маркса. М., 1929.

20. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. /Пер. с английского под ред. В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.

21. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1996.

22. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982.

ЛЕКЦИЯ № 9