Стоимость в гармоничной экономике и факторы, её формирующие

Известно, что «Всё, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. … Для осуществления обмена должна существовать какая-то единица, основанная на условности» (Аристотель). Эту «условность» и принято называть стоимостью.

Многие полагают, будто стоимость является естественным атрибутом экономики, что она обладает конкретными формами и содержанием. И что установив её качества, можно уверенно управлять всеми хозяйственными процессами. Другие, наоборот, считают, что стоимость – это виртуальная субстанция, фигурирующая в соответствии со своей собственной логикой. Будто она представляет собой фетиш, наделённый сверхъестественной чувствительностью ко всем нюансам живой экономики и отражающий глобальные мировые процессы. И между этими позициями – пропасть.

Вместе с тем стоимость как таковая – понятие не физическое, а социальное. А поэтому наделять её какими-то сверхъестественными качествами вне существующих общественных отношений не следует. Стоимость отображает реальные, общественно значимые процессы, а не мнимые, формальные. Отсюда логично предположить, что стоимость характеризует затратную составляющую изделий. Только тогда она становится равноправным участником рыночных отношений, естественным противовесом потребительной стоимости, характеризующей полезность вещей.

В результате такой постановки актуальным становится вопрос, что следует понимать под фундаментальными затратами производства? Если наиболее значимой считается проблема оптимального расходования денег – тогда именно их целесообразно делать главными факторами, её определяющими. Если стремятся наилучшим образом использовать природные ресурсы – их и следует заложить в основу стоимости. А если человеческого труда – тогда именно его и нужно делать основополагающим базисом сопоставления затрат товаропроизводителей.

Каждый из перечисленных факторов на самом деле существенно влияет на результаты. Действительно, любое производство базируется на добыче и на переработке природного сырья, и оптимальное его расходование является важнейшей проблемой общества. Работу в нынешних условиях невозможно осуществлять без денег, и их также требуется расходовать экономно. А без труда никакое производство невозможно: «Всякий ребёнок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель» (К. Маркс и Ф. Энгельс).

Вместе с тем прямой учёт природных составляющих товаров в их стоимости существенно усложняет ситуацию. Действительно, виды природных добавок в предметах потребления могут быть самыми разными. Как можно объективно соразмерять их между собой? Каким образом сопоставить, например, тонну железа и тонну зерна, квадратный метр ткани и листового проката? Ведь сравнивать между собой можно только такие предметы, у которых есть нечто общее, имеется единый параметр соразмерности, и только по этому параметру. В природной компоненте товаров таковой отсутствует, в результате участвовать впрямую в создании стоимости товаров такая добавка не способна. Её учёт в формировании стоимости в большей мере усложнил бы ситуацию, нежели сделал бы её явственной. И здесь следует согласиться с К. Марксом, который считал: «Силы природы не стоят ничего; они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости». Поэтому данную проблему следует решать иным путём, например ценой, и не пытаться одним фактором разрешить всё.

Научно-техническая вооруженность труда на самом деле влияет на его продуктивность. Вместе с тем её непосредственное участие в формировании стоимости невозможно, поскольку это сделало бы такое участие не только трудно измеримым, но и постоянно меняющимся.

Многие экономисты полагают, что в стоимости присутствует производственный капитал в денежном или в вещевом виде. И поэтому утверждают, что указанный капитал не является источником эксплуатации, а способен окупать себя, сам по себе создаёт стоимость.

Средства производства действительно делают человеческий труд более результативным. С другой стороны, на эффективность труда существенно влияет не только капитал, но и квалификация рабочей силы, её здоровье, культура, обеспеченность, защищённость и проч. Она зависит от деятельности науки, транспорта, инфраструктуры, управления, связи, экологии и энергетики, т.е. от всего того, что показано на рис. 1. Так почему же не считать все эти факторы равноправными составляющими стоимости и не делиться получаемыми с их помощью дополнительными доходами с теми, кто всё это предоставляет? И тогда кто призван делиться и с кем - неясно.

В реальности все виды труда настолько завязаны друг на друга, что кто кому должен уже и не определить. И тогда почему из всего данного конгломерата в особые условия ставится исключительно капитал? Очевидно, что объективных оснований для этого нет.

О том, что в действительности деньги не делают деньги, может убедиться всякий, оставив кошелёк на год и проверив, насколько за это время изменилось его содержание. Не вызывает сомнений, что сам по себе капитал работать и приносить доход не способен. Лишь человеческий труд позволяет реализовать отображаемую им стоимость. Поэтому быть первоосновой стоимости капитал не может, без наполнения трудом он бесплоден.

С другой стороны, средства производства и энергия, полуфабрикаты сами по себе являются человеческим трудом, вложенным в их изготовление и выступающим в материальной форме. При таком видении проблемы на первый план выступает задача оптимизации соотношения между живым и овеществлённым трудом в каждом изделии, способствующая повышению ОПТ, а не увеличение доходности денежных средств, вложенных в указанные составляющие производственного процесса. А это – не одно и то же.

Против участия труда в создании стоимости не возражает никто. Именно человеческий труд традиционно принимается во внимание при оптимизации производства, он присутствует во всех без исключения продуктах деятельности. Поэтому труд служит главной составляющей ОПТ. В конце концов, именно человек ввёл понятие «стоимость», и было бы удивительно, если бы при этом он забыл себя. Поэтому логично предположить, что стоимость создаётся только человеческим трудом. А воздействие всех других факторов производства учитывать при формировании цены товаров. Такая постановка даёт возможность выделить разные факторы производства, сосредоточить внимание на повышении результативности именно человеческого труда. Она упрощает экономическую модель, делает её понятия свободными от многоликости, а получаемые результаты – целенаправленными.

Итак, под стоимостьюздесь и далее будем пониматьвоплощённый в результаты человеческий труд, и ничего больше. Это – не природное качество данной категории, а общественное, социальное. Оно зависит от того, что в обществе признаётся главным: труд или капитал. И этим формируются правила поведения, устанавливаются законы всей хозяйственной жизни.