Оптимальность и контроль: проблема рыночного социализма

Современная теория благосостояния возникла в 30-е годы ларал лельно и в связи с теорией общего равновесия. В эти годы и несколь ко позже были строго сформулированы основные теоремы благосо стояния, а также началось обсуждение ограничений, связанных i ними, и способов их преодоления, уточнение формулировок.

В современной теории конкурентное равновесие и условие опти мальности по Парето рассматриваются как нечто эквивалентное Доказательство этой эквивалентности и заключено в фундаментал1> ных теоремах благосостояния.

Первая фундаментальная теорема гласит, что если в условиях кон­куренции существует равновесие и если все товары получили оценку) на рынке, то равновесие является оптимальным в смысле Парето.

Очевидно, что эта теорема формально выражает старую убежден- \ ность в том, что экономике совершенной конкуренции присущи оп­ределенные желательные свойства, или что в такой экономике коры- j стный интерес обеспечивает достижение общего блага. Новым в этом утверждении является установление непосредственного соответствия между этим желательным состоянием и положением равновесия н\ смысле Вальраса, хотя в принципе это желательное состояние мож­но трактовать и как максимум ежегодного дохода, и как максимумi национального дивиденда.

¹⁴ Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economic i960. Vol. 3.№ 1.

Строгая формулировка первой теоремы благосостояния была 1редложенаА.Лернером{1934), О. Ланге (1942), К. Эрроу (195I)'⁵.

Очевидно, что теорема оставляет вне поля зрения многие пробле-ш: внешних эффектов, которую начал обсуждать еще Пигу; обще-гпенных благ, т.е. таких, производство которых на частной основе Не приводит к оптимальному уровню производства (эти блага могут ||кшбще не производиться частным образом); наконец, вопрос о том, Kit к преодолеть дистрибутивную нечувствительность теоремы, т.е. как сделать более справедливым распределение ресурсов.

Специфический взгляд на последнюю проблему предлагает вторая фундаментальная теорема благосостояния. Она гласит: если все потре­бители и производители руководствуются своими корыстными инте-И'сами и их поведение не влияет на рыночную цену и выполняются |(U' которые условия (касающиеся вида функций полезности и произ-юдственных функций), то оптимальное по Парето состояние являет-Сн состоянием конкурентного равновесия, соответствующим некому 1ф!юначальному распределению покупательной способности.

Вторая теорема имела непосредственное отношение к проблеме социализма, понимаемой как возможность эффективного функцио­нирования экономики, основанной на государственной собственнос­ти. В дискуссии по этой проблеме участвовали в 30-е годы Л. Мизес и в>. Хайек, с одной стороны, и О. Ланге и А. Лернер — с другой. Теория mi осостояния дала сторонникам социализма важное оружие в борь-Oi¹ со своими идеологическими противниками. В 1944 г., опираясь на II v теорию, Лернер в работе «Экономическая теория контроля: Прин-|(»»(.( экономической теории благосостояния^ попытался примирить ли­ризм и социализм. Принципиальная возможность сближения систем, по его мнению, была определена тем, что прагматичес-социализм, к сторонникам которого причисляли себя Лернер и с, предполагает коллективную форму организации всюду, кроме 1учаев, когда конкурентная система лучше служит общественным ■|)есам, а либеральный капитализм выступает за сохранение сво-юй конкуренции всюду, кроме тех случаев, когда это невозможно. )кономическая теория благосостояния позволяет выявить условия щальной аллокации ресурсов для любого начального распределе-

¹ Lerner A. The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly i // Review of Economic Studies. 1934. Vol. 1; Lange O. The Foundation of nv Economics // Econometrica. 1942. Vol. 10; Arrow K. An Extension ofthe I' . Theorems of Classical Welfare Economics. Second Berkeley Symposium on Miiilicmatical Statistics and Probability. Berkely, 1951.

"' Lerner A. The Economics of Control. Principles of Welfare Economics. N.Y., 11Ч-М.

ния благ. В строгих терминах второй теоремы это означает следующее» Пусть есть некий оптимальный (с точки зрения некоторого критерия) производственный план Y*, тогда существует такой вектор Р*, что точ­ка (У*, Z⁵*) будет точкой равновесия, т.е. для всех производителей мак* симум прибыли достигается в этой точке, Р* Y* > PY, при некоторых ограничениях на производственные планы.

Зная условия оптимальности¹⁷, можно через механизм цен noSy-t дить участников децентрализованной экономики действовать так^ чтобы ресурсы распределялись оптимально и при этом учитывалисв некоторые общественные предпочтения, отраженные в плане. Имен­но эта идея и была высказана Ланге и Лернером в 30-е годы, а затем| развита в последующих работах¹⁸.

Смысл предложения, известного в литературе как «решение Лан-ге—Лернера», состоял в том, что управление экономикой не предпо­лагает директивного задания объема и структуры производства и, тем I более, потребления, а может ограничиться лишь установлением оп-| ределенного вектора цен, предоставляя производителям и потреби­телям действовать по рыночным правилам, т.е. стремиться к макси- ] мизаиии прибыли или индивидуальной полезности.

Ланге и Лернер предложили некоторую модель, описывающую децентрализованную экономику, которая состоит из государствен ных предприятий, потребителей и управляющего органа — Цет рального комитета по планированию. Последний фактически В| полняет роль аукциониста из модели Вальраса, рассчитывающе] оптимальные цены, прежде всего цены производственных фаь ров, для некоторой умозрительной экономики, и задает их экоь мическим субъектам. Менеджеры государственных предприятий самостоятельно принимают решения, ориентируясь на параметр* чески заданные цены. При этом они руководствуются двумя прав*

Лернер сформулировал три набора условий оптимальности. Пере касалось распределения данного количества потребительских товаров м«| ду людьми и предполагало равенство предельных норм замещения для . бой пары товаров для всех потребителей, Второе условие касалось размер ния ресурсов между производствами различных товаров и предполагало,' предельные нормы трансформации равны предельным нормам замещен! Третье условие определяло оптимальное размещение ресурсов в ситуац| когда для производства продукта используются несколько факторов, и ев дилось к равенству предельных норм замещения факторов, участвующих^ производстве товара, для всех производств.

^Ia Lerner A. Economic Theory and Socialist Economy//Review of Economl Studies. 1934. №2; Lerner A A Note on Socialist Economics// Review of Economir Studies. 1936. № 4; Lange O. On the Economic Theory of Socialism // Lange О Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis, 1939.

|лами, по сути воспроизводящими поведение максимизирующей прибыль фирмы: устанавливают объем и структуру производства

I таким образом, чтобы было обеспечено равенство предельных из­держек цене продукта и предельного продукта цене фактора. По-

| требители же ведут себя обычным способом, стремясь максимизи­ровать полезность, в результате чего определяется уровень и струк-

| тура спроса на потребительские товары.

Сторонники рыночного социализма полагали, что эта модель га-р.штирует эффективную аллокацию ресурсов, так как менеджеры сле-

| л уют условиям оптимизации, причем регулирующая роль Комитета II устанавливаемые им цены исключают монопольное поведение; повышение общественного благосостояния достигается благодаря

I (юлее равномерному распределению доходов от собственности на капитал и землю, которые поступают государству; выравнивание ча-с того и общественного чистого продукта, или интернализация внеш-

| них эффектов, достигается включением в цену всех издержек, и том числе общественных.

Однако сточки зрения обоснования возможности рыночного со-

| пианизма эта модель не имела решающего значения. Критики соци-цлизма справедливо отмечали уязвимость модели перед лицом инфор­мационных, мотивационных и инновационных проблем в экономи­ке, и которой отсутствует частная собственность.

Наряду с исследованиями, связавшими теорию благосостояния и проблему децентрализованной социалистической экономики, в !М) с годы продолжались попытки расширить трактовку критерия 11;|рето и решить проблему прямого сопоставления оптимальных со-

|поиний.