Государственного деятеля

В шутливой форме на этом графике отражена важнейшая идея тео­ретиков общественного выбора: государственное должностное лицо так же, как и другие субъекты рыночной экономики, стремится уравнять свои личные предельные издержки и предельные выгоды, или МС дол­жны быть равны MR. Общественные же интересы не обязательно могут при этом приниматься во внимание.

Особенность подхода теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной побудительный мотив не только в повседневной жизни и в биз­несе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обще­ством, зависит от экономических оценок

участников голосования своих затрат и ------------------

1 Мизес Л. Бюрократия. Зап­ ланированный хаос. Антикапита­ листическая ментальность. М., 1993. С. 42. 2 Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С. 433.

выгод в связи с его реализацией. Важ­нейшие решения, которые должны прини­мать правительственные организации, связаны с производством общественных благ, о чем уже шла речь в § 1. Полити­ческая система, в условиях которой при-

Глава 17

государства в рыночной экономике

нимаются решения, может быть организована в демократических стра­нах в виде прямойи представительной демократии.

Прямая демократияпредполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осу­ществляется практика не прямой, а представительной демократии:все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представи­телей в законодательные органы, а уже избранные законодатели про­водят в жизнь те или иные решения, в том числе, связанные с финан­сированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т. п.

Представители теории общественного выбора акцентировали вни­мание на том, что даже в условиях такой демократической процедуры, как принятие решений простым большинством голосов, возможны неэф­фективные с точки зрения общества результаты выбора.

Рассмотрим пример принятия решения о производстве товара кол­лективного пользования, или общественного блага, - дорожных знаков в городе N. В условиях прямой демократии возможны следующие ситу­ации.

Предположим, что существуют три группы населения (см. табл. 17.1): А, В, С, из которых лица, входящие в группу А, получают от дан­ного мероприятия наибольшую индивидуальную предельную выгоду, так как они чаще других пользуются автомобилем, за ними следуют предста­вители группы В, и, наконец, наименьшую предельную выгоду получают лица из группы С, которые вообще не имеют личных автомобилей и уча­ствуют в уличном движении лишь как пешеходы. При этом общественная предельная выгода определяется как сумма индивидуальных предельных выгод (суммирование цифр по строке в столбце 4 равно соответствую­щей цифре в столбце 3).

Предельные издержки для каждого дополнительного дорожного зна­ка одни и те же - 50 ед.

Для общества оптимальный объем производства - четыре знака (рис. 17.3). Но за какое количество будут голосовать наши жители?

Это зависит от соотношения затрат и выгод. Здесь возможны три случая (I, II, III).

I. Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды,
то голосование приведет к идеальному результату. Все группы будут го­
лосовать за установление четырех знаков, поскольку в таком случае их
предельные выгоды будут равны предельным затратам (издержкам).

Но, скорее всего, такой идеальной ситуации не будет. Возможны два вида отклонений.

II. Если затраты распределяются поровну между группами (каждая
группа платит по 1/3 от 50, т. е. 16,6 ед., а выгоды - в заданной пропор-

Таблица 17.1 Анализиздержеки выгод при производстве общественного блага

Количество знаков	Общая выгода общества в данном городе (денежн. ед.)	Предельная выгода* общества в данном городе	Индивидуальная предельная выгода по группам А-70% В-20% С-10%
			17,5		2,5

Предельная А выгода

Предельные издержки

4 Число дорожных знаков

Рис. 17.3.

Определение оптимального объема производства с точки зрения общества

ции, т. е. неравномерно), картина будет иная. Такие затраты превыша­ют предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 > 15), но голосование будет на стороне большинства А + В. Точно так же пройдет предложение относительно третьего знака. Но четыре знака уже не могут быть установлены, поскольку группы В и С дадут в сумме 2/3 голосов «против» (для группы В: 10 < 16,6, и она присое­динится к группе С). Итак, при равномерном распределении затрат и неравномерном - выгод на товары коллективного потребления будет тратитьсяменьшесредств, чем необходимо для общества.

Сравните с понятиями об­щей и предельной полезности в гл. 5.

III. Другой вид отклонения, когда зат­раты распределяются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед., В ^и С - по 5%, или по 2,5 ед.), а выгоды -Равномерно. Группа А будет против уста-

Глава 17

государства в рыночной экономике

новления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100 : 3 = 33,3) меньше предельных затрат (45), но группы В и С прого­лосуют «за». Пройдет решение о четырех и даже о пяти знаках, так как предельная выгода Б и С (25 : 3 = 8,3) больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равно­мерной выгоды будет тратиться большесредств, чем оптимально необходимо.

Эти примеры приводят нас к следующему выводу: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных инте­ресов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему инте­ресам общества в целом.

Пример с установкой дорожных знаков относится к практике прямой демократии.В условиях же не прямой, а представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои эконо­мические интересы имеют возможность хорошо организованные группы давления, или лобби.Это могут быть организации фермеров, мощные отраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т. д. Возни­кает явление лоббизма- оказание давления на правительство опреде­ленными группами интересов. Теория общественного выбора рассмат­ривает процесс принятия решений в условиях представительной демок­ратии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспе­чиваете голоса на выборах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши инте­ресы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту(осуще­ствляют «погоню за политической рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента - это получение экономической ренты через политическиеинституты или, иначе выражаясь, путем полити­ческого процесса. Группы давления получают политическую ренту, ког­да законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители анало­гичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантиро­ванную закупку военной продукции и т. д.

Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием «логроллинг».Логроллинг - это тор­говля голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою под­держку другому индивиду (другой группе, партии) в голосовании по ка­кому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону.

Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не утверждают, что государственный чиновник преследует не­пременно, всегда и только свою частную выгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализация общественных интересов переплетает­ся и с реализацией частных интересов бюрократии. А такой подход де-

лает модель принятия политических решений более соответствующей реальности.

В теории общественного выбора широко используется микроэконо­мический анализ для объяснения процесса принятия политических ре­шений. Так, современный американский представитель этого направле­ния Э. Дауне в своей работе «Экономическая теория демократии» ис­следует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу:¹

Е (U*„) - Е (U^B_M),

где

t + 1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

А - партия у власти;

В - оппозиция;

U - полезность от деятельности правительства за период t + 1;

£ - ожидаемая ценность.

При этом, если в результате получается положительное число, из­биратель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если «0» - избиратель воздерживается от голосования, но, будучи ра­циональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти, за истекший период t еще и по следующей формуле:²

где U' - максимально возможная полезность, идеальная (/ - ideal), которую можно было бы получить за истекший период t.

Uf - полезность, реально полученная (а - actual) за истекший пе­риод f.

При хорошем рейтинге избиратель все же проголосует за партию, находящуюся у власти, при плохом - против.

Одним из важнейших направлений в теории общественного выбора является рассмотрение моделей политических выборов с использовани­ем методов экономического анализа.

Существуют различные модели политических выборов: двухпартий­ная, многопартийная, демократическая, тоталитарная и т. п. Мы остано­вимся на рассмотрении парадокса Кон-

Дорсеи теоремы невозможности Эр-__________

Роу,которые названы по именам своих , _{Downs A}. An Economic

авторов: французского философа, обще- Theory of Democracy. NY. 1957.
ственного деятеля и экономиста XVIII в. Р. 38.
Жана Антуана Кондорсе и современного ^{2 |b}id. P. 42.

Глава и

роль государства в рыночной экономике

американского экономиста Кеннета Эрроу. Нас будет интересовать ана­лиз выявления общественных предпочтений и процедуры голосования. Исходная проблема парадокса Кондорсе формулируется следую­щим образом: если в обществе отсутствует единодушие по поводу при­нятия тех или иных альтернативных программ, то как же выявить обще­ственное предпочтение? По принципу большинства при голосовании? Это возможно, но при условии, что предлагается только одна програм­ма. А если надо выбирать между несколькими программами? Например: А) борьба с инфляцией; Б) борьба с преступностью; В) борьба с безра­ботицей. И при этом, предположим, есть всего 3 группы голосующих. Они ранжируют свои предпочтения, ставя (А), (Б), (В) на 1-е, 2-е или 3-е место.

Чтобы рассмотреть процесс принятия решений в данном случае, изобразим предпочтения голосующих в виде таблицы:

Таблица 17.2 Предпочтения голосующих при выбореиз трех альтернатив

Итак, начинается процесс голосования.

Сначала голосующим предлагается сделать выбор между програм­мами А и Б. 1-я группа выбирает А (программу А эта группа ставит на первое место, а программу Б - на второе), 2-я - Б (программе А отво­дится третье место, программе Б - первое), 3-я - А (А занимает второе место, Б - третье). Следовательно, выбор сделан в пользу А, поскольку эту программу предпочло большинство - 1-я и 3-я группы.

Затем надо осуществить выбор между программами Б и б. Выберут программу Б, так как 1-я и 2-я группы отдают ей предпочтение.

Наконец, выбирая между программами А и В, предпочтение отдает­ся программе В, поскольку 3-я и 2-я группы голосуют за В.

Но ведь, казалось бы, если соблюдался бы принцип транзитивнос­ти, то, предпочитая программу А программе Б и программу Б програм­ме В, общество должно предпочесть программу А программе В. Но, как показано выше, общество сделало противоречивый выбор, отдав предпочтение программе В.

Эта таблица иллюстрирует парадокс Кондорсе, говорящий о не-

последовательности голосования простым большинством голосов.

Следовательно, голосование большинством не всегда дает разумный выбор, несмотря на демократичность этой процедуры.

В 1952 г. К. Эрроу в своей работе «Общественный выбор и индиви­дуальные ценности» («Social Choice and Individual Values») сформули­ровал свою знаменитую теорему невозможности: несуществует ра­зумного коллективного выбора, если число возможных альтерна­тив превышает две.

В другой формулировке теорема невозможности звучит так: общество неможет найти процедуру принятия непротиворечивых,согласован­ных решений, если толькоэти решения не оставлены наусмотре­ние одного лица.

Но что же такое разумный выбор, точнее - разумный коллектив­ный выбор?

Это соблюдение пяти аксиом (условий), предложенных Эрроу:

1. Коллективный выбор должен быть осуществим для любой комби­нации предпочтений участников голосования (аксиома универсальной применимости, или коллективная рациональность).

2. Если одна из альтернатив поднимается выше в шкале предпочте­ний одной личности, то она должна подняться (по крайней мере, не опу­ститься) в коллективной шкале предпочтений.

3. Условие независимости от внешних альтернатив (т. е., если инди­виды выбирают между альтернативами А и Б, то это не зависит от их мнения по поводу альтернативы В).

4. Условие суверенитета граждан. Это означает, что общество не мо­жет предпочесть А - Б независимо от выбора граждан, особенно если существует единодушное предпочтение Б - А. Это условие иногда на­зывают принципом Парето.

5. Условие недиктаторских выборов (никакой индивид не может на­вязать свои предпочтения обществу).

Теорема невозможности К. Эрроу уже сама по себе - довод в пользу Двухпартийных режимов, так как доказывает, что никакая демократичес­кая система голосования (т. е. аксиомы 1-5) невозможна при существо­вании более чем двух партий.

В какой-то степени логроллинг помогает преодолеть парадокс голо­сования. В нашем примере, иллюстрирующем парадокс Кондорсе, если две из трех групп могут договориться между собой о выборе Двух программ и поменять свои предпочтения таким образом, чтобы прошли те программы, которые их устраивают, возможно прийти к ко­нечному решению.

Итак, государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами фиас-

Глава 17

Роль государства в рыночной экономике

ко рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. Умелое госу­дарственное регулирование позволяет ликвидировать те «провалы» которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. И вслед за Авраамом Линкольном мы можем сказать: «Разум­ная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом».

Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все пробле­мы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рын­ка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско государственно­го регулирования),под которым понимается неэффективное распреде­ление ресурсов в результате государственного регулирования, и далее мы подробнее остановимся на рассмотрении этого явления.

§ 3. Фиаско государства

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политичес­кое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. фиаско государства. Проанали­зируем наиболее важные причины фиаско государственного регулиро­вания.

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами,которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, при­нятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими дохода­ми, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравен­ство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название раци­ональногоигнорирования.Выделенный термин означает уклонение индивидов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них ис­хода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, прове­дение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдель­ные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий ка­кому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди все-

_го населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатич­но или равнодушно, что и получило название рационального игнориро­вания - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла со­бирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться в лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемлен­ное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет кон­центрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т. п.).

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность го­сударственных чиновников (государственнойбюрократии),кото­рые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские реше­ния), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективнос­ти. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интере­сы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определен­ный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, пе­ред выборами политик обещает увеличить социальные расходы, сни­зить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, кото­рые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистс­кие обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выбо­ров нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприя­тия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказать­ся неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как эко­номические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и резуль­татами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делят­ся на лаги признания и лаги решения.

1) Лаг признания(распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять

Глава 17

Роль государства в рыночной экономике

меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде все­го, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной по­литики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспер­тов, состояние макроэкономической науки.

2) Лаг решения.Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длит­ся достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, свя­занные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходи­мых инстанциях.

Внешний лаг- это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее ре­зультатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.

Лаг воздействия.Это период, в течение которого объект государ­ственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. На­пример, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе не­предвиденных последствий.Суть его заключается в том, что в резуль­тате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улуч­шить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продо­вольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако резуль­татом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора ви­дят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несо­вершенства рыночного механизма в определенных пределах.

§ 4. Государственное регулирование

экономики: основные цели и инструменты

Для того, чтобы выработать верную экономическую по­литику, государственные деятели должны отдавать себе отчет в том, во-первых, каких целей они хотят добиться, и, во-вторых, какими инстру­ментами они для этого располагают.

Впервые комплексный анализ экономической политики государства был проведен в 1952 г. голландским экономистом, лауреатом Нобелевс­кой премии Яном Тинбергеном в работе «Теория экономической поли­тики». Согласно Тинбергену, во-первых, правительственные органы дол­жны выбрать конечные цели экономической политики и сформулиро­вать их, что обычно делается в терминах максимизации функции обще­ственного благосостояния. На их основе определяются целевые пока­затели (например, полная занятость, нулевая инфляция и т. д.). Во-вто­рых, правительство оценивает, какими политическими инструментами оно располагает. В-третьих, государственные деятели должны опирать­ся на какую-либо модель экономики, которая связывает воедино цели и инструменты. Таким образом, мы переходим к нормативной экономичес­кой теории, предполагающей процесс целеполагания.

Важнейшая проблема, на которой остановился Тинберген, - соответ­ствие между количеством целей и количеством инструментов при про­ведении экономической политики. Допустим, что целей всего две (уве­личение занятости и борьба с инфляцией), и инструментов тоже всего два - налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика. Тинберген сделал вывод, что политики могут достичь обеих целейтогда, когда количествоинструментов равно количеству целей, и влияниеинст­рументов на цели линейно независимы друг от друга.

Определение множества целей называется целевой функцией.Здесь важно учесть, что, чем больше целей, тем труднее одновременно их достичь. Поэтому правительству необходимо четко представлять себе очередность государственной экономической политики при достижении многих целей.

По отношению друг к другу цели макроэкономической политики мо­гут быть взаимозаменяемы, взаимодополняемы и нейтральны.

Взаимозаменяемостьцелей означает, что невозможно достижение рассматриваемых целей одновременно. Типичный пример - контроль над темпами инфляции и безработицы. Кривая Филлипса (см. гл. 23) ил­люстрирует наглядно данную ситуацию.

Взаимодополняемыецели макроэкономической политики сочета­ются друг с другом. Такими целями являются, например, рост нацио­нального дохода и рост занятости.

Нейтральныецели, то есть не влияющие на достижение друг дру­га, встречаются весьма редко. Например, снижение безработицы до оп­ределенного уровня может и не влиять на темпы инфляции.

По мере накопления опыта государственного регулирования в раз­ных странах происходит сокращение размерности целевой функции.

Тинберген считал, что в целевую функцию следует ввести 8 эле­ментов:

Глава 17

Роль государства в рыночной экономике

1. Объем государственных расходов.

2. Темп изменения реальной заработной платы.

3. Уровень занятости.

4. Индикатор распределения доходов.

5. Размеры инвестиций.

6. Совокупный спрос.

7. Уровень производства.

8. Сальдо платежного баланса.

Позже, в 1970-е гг., экономисты уже рассматривали 4 цели:

1. Полная занятость.

2. Стабильность цен.

3. Отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса.

4. Устойчивый уровень экономического развития.

В конце-1980-х - середине 1990-х гг. многие правительства стали рассматривать лишь 2 задачи:

1. Полная занятость.

2. Борьба с инфляцией.

Некоторые экономисты считают, что лучше избрать один аспект ре­гулирования и на нем сосредоточить основные усилия.

Для стран с развивающимися рынками таким стратегическим на­правлением государственной политики, как показывает практика 1990-х гг., является борьба с высокой хронической инфляцией.

Цели макроэкономической политики реализуются путем государ­ственного регулирования.

Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего, важно различать две основные формы: адми­нистративные методы государственного регулирования через расшире­ние государственной собственности на материальные ресурсы, управ­ление государственными предприятиями, законотворчество, и экономи­ческие методы государственного регулирования с помощью различных мер макроэкономической политики.

Прямое вмешательство.Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам госу­дарственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя этот критерий не абсолютен. Го­сударство обладает капиталами в самых разнообразных формах, пре­доставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственни­ком предприятий. Это делает государство совладельцем части обще­ственного капитала.

Во всех промышленно развитых странах становление и развитие го­сударственного сектора происходило практически в одних и тех же от­раслях (угольная промышленность, электроэнергетика, морской, желез-

нодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т. п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где стоимость физического капитала, т. е. совокупности зданий, оборудования и ма­шин, необходимых для производства, особенно велика, что делает эти отрасли весьма подверженными периодическим кризисам (см. гл. 19).

Прямое вмешательство государства - это и принятие законодатель­ных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между все­ми элементами рыночной системы. Примеры государственного регули­рования экономики путем разработки законодательных актов необычай­но разнообразны, например, принятие Гражданского кодекса, Налогово­го кодекса, законов против ограничительной деловой практики (антимо­нопольных законов) и т. п.

Косвенное вмешательствопредполагает осуществление государ­ственного регулирования посредством использования основных инстру­ментов государственной экономической политики, которыми являются налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика (см. гл. 20 и 22). Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Подробнее они будут рассмотрены в последующих главах.

При проведении макроэкономической политики важно помнить, что и государство, и рынок - великие завоевания цивилизации. Рынок не может нормально функционировать без государства, устанавливающе­го и поддерживающего «правила игры» в рыночном хозяйстве. Но суще­ствуют и объективные пределы государственного вмешательства.

В связи с этим можно привести слова известного венгерского эконо­миста с мировым именем Яноша Корнай: «Не надо возводить берлинс­кую стену между рынком и государством». Рынок и государство - две могущественные силы, которые не противостоят друг другу, но допол­няют друг друга в ходе экономического развития.

Основные понятия:

public goods - pure - mixed incomplete markets public choice theory direct & representative democracy lobbying political rent seeking

Общественные блага

- чистые

- смешанные Неполные рынки Теория общественного выбора Прямая и представительная демократия

Лоббизм

Поиск политической ренты

Глава 78

Макроэкономическое равновесие: базовые модели

Логроллинг logrolling

Парадокс Кондорсе Condorcet paradox

Теорема невозможности Эрроу Arrow's impossibility theorem

Фиаско государства government failure

(фиаско государственного регулирования)

Рациональное игнорирование rational ignorance

Внутренний лаг inside lag

Внешний лаг outside lag

Закон непредвиденных law of unintended
последствий consequences

Целевая функция target function

Государственное регулирование government intervention