Экономический анализ конкуренции на политическом рынке

Экономический подход был распространен Беккером также на анализ лоббистского поведения⁹. Он выделяет две основные группы давления: плательщики налогов и получатели субсидий. Государство рассматривается всего лишь как инструмент перераспределения до­хода от первых ко вторым.

Цель групп давления — максимизировать благосостояние своих клиентов. Сила давления, оказываемого каждой из них, зависит от числа и богатства ее членов, а также от величины выгод или потерь, связанных с той или иной перераспределительной схемой. Равнове­сие на политическом рынке достигается тогда, когда предельные по­тери первой группы сравниваются с предельными выгодами второй.

Однако перераспределительные схемы не нейтральны с точки зрения эффективности. Очень часто они вызывают искажения п си­стеме экономических стимулов и ведут к сокращению благосостоя­ния общества. Кроме того, сама лоббистская деятельность требует от участников значительных затрат. Поэтому сумма налогов, упла­чиваемых первой группой, преуменьшает действительное сокраще­ние ее доходов. И наоборот: сумма субсидий, получаемых второй группой, дает преувеличенное представление о действительном при­росте ее доходов.

Это ставит первую группу в преимущественное положение на политическом рынке. Допустим, из-за дополнительных потерь в эф­фективности увеличение налога на 1 дол. оборачивается общими из­держками для первой группы в размере 100 дол. и общим выигрышем для второй в размере только 10 центов. Понятно, что давление, исхо­дящее от плательщиков налогов, будет тогда сильнее давления, исхо­дящего от получателей субсидий. Вследствие такой асимметрии по­литический рынок автоматически минимизирует потери в эффектив­ности, возникающие из-за борьбы за перераспределение дохода.

Обратная асимметрия наблюдается в случае «провалов рынка», когда вмешательство государства обеспечивает повышение эффек­тивности. Тогда преимущество переходит к получателям субсидий: оказываемое ими давление становится сильнее давления со стороны налогоплательщиков. Отсюда Беккер делает оптимистический вывод, что вмешательство государства будет наибольшим там, где это повы­шает благосостояние общества, и наименьшим там, где снижает его.

' Becker G.S. A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence // Quarterly Journal of Economics. 1983 Vol. 28. № 6.

Очевидно, что беккеровская трактовка политический конкуренции прямо противостоит теории общественного выбора с ее негативной оценкой роли государства.

Экономика семьи

Экономике семьи посвящено, пожалуй, наибольшее число ра­бот Беккера, в том числе монументальный «Трактат о семье» "^!, Не осталось, наверное, ни одного из аспектов жизни семьи, не истол­кованных is свете «экономического подхода». Это и разделение тру­да между полами, и действие механизмов брачного рынка, и выбор между количеством детей и их «качеством», и динамика разводов, и роль альтруизма, и эволюция института семьи в длительной исто­рической перспективе. Остановимся лишь на некоторых наиболее важных темах.

Разделениетруда в семье.Практически все общества прибегают к жесткому разделению труда между полами, когда женщины специа­лизируются на деятельности в домашнем секторе, а мужчины - в рыночном. Обычно такую специализацию объясняют действием либо биологических, либо социокультурных (таких, как дискриминация) факторов. Однако, полагает Беккер, подобная специализация есть прежде всего результат рационального выбора.

Эффективность инвестиций в человеческий капитал прямо зави­сит от продолжительности периода, в течение которого они прино­сят затем доход. У того, кто занят профессиональной деятельностью полный день, уровень отдачи образования будет много выше, чем у того, кто уделяет ей лишь половину дня, посвящая другую домаш­ним заботам. Поэтому достаточно небольших исходных различий между полами, будь то биологического происхождения (когда, ска­жем, женщины обладают лучшими возможностями в выкармливании детей) или социального (когда, скажем, в некоторых профессиях пред­почтение отдается мужчинам), чтобы побуждать их специализиро­ваться на накоплении человеческого капитала какого-то одного типа — повышающего. Конечным результатом такой специализации, обусловленной вполне рациональными соображениями, может быть жесткая система разделения труда и устойчивый разрыв в произво­дительности и оплате труда мужчин и женщин.

Анализ «брачного» рынка.Заключение брака интерпретируется Беккером по аналогии с созданием партнерской фирмы: люди всту­пают в брак, если ожидаемый объем выпуска совместно производи-

BeckerG.S. A Treatise on the Family. Cambridge (MA), 1981.

мых ими потребительских благ превосходит арифметическую сумму выпусков, которые они могут производить порознь. Взаимодополня­емость мужского и женского труда создает достаточно сильный сти­мул для образования таких союзов. (Интересно отметить, что попре­ки общепринятому мнению Беккер утверждает, что экономическим интересам женщин больше отвечала полигамия, а не моногамия, так как она намного увеличивала спрос на них, усиливая тем самым по­зиции женщин на брачном рынке.)

Однако поскольку потенциальные партнеры не идентичны, а ин­формация о них несовершенна, созданию семьи обычно предшест­вует поиск (иногда очень длительный). Он может вестись как экстен­сивно (увеличение числа контактов), так и интенсивно (лучшее зна­комство с имеющимися кандидатами). Поиск на брачном рынке ана­логичен поиску на рынке труда. Рациональные агенты прекращают его тогда, когда ожидаемая полезность от вступления в брак оказы­вается для них выше как ожидаемой полезности от холостой жизни, так и дополнительных издержек, сопряженных с продолжением по­иска лучшей пары.

Как же протекает процесс «сортировки» на брачном рынке, «раз­бивки» соискателей на отдельные супружеские пары? Обший прин­цип, установленный Беккером, таков: когда какие-то личностные характеристики являются комплементарными (взаимодополнитель­ными) в семейной жизни, сильнее тенденция к заключению браков между «похожими» друг на друга партнерами; когда какие-то харак­теристики оказываются субститутами (взаимозаменяемыми), силь­нее тенденция к заключению браков между «непохожими» друг на друга партнерами. Так, на брачном рынке предпочтение отдается партнерам, близким по росту, цвету кожи, образованию, коэффици­енту интеллектуальности, социальному происхождению, но отлича­ющимся по уровню заработков. Вывод не очевидный, но он согласу­ется с имеющимися данными.

Аналогичным образом разводы происходят тогда, когда полез­ность от сохранения брака оказывается ниже ожидаемых выгод, свя­занных с его расторжением. Несовершенством информации, кото­рую можно собрать о партнере до вступления в брак, объясняется тот факт, что большинство разводов происходит в первые годы совмест­ной жизни. Чем длительнее брак, тем ниже вероятность развода, так как супруги накапливают «специальный» — по отношению к данной семье — человеческий капитал (навыки, привычки, установки) и ее распад сопровождается для них поэтому большими потерями. Уве­личение числа разводов в развитых странах, по мнению Беккера, вы-

звано прежде всего возросшей активностью женщин на рынке труда, что резко понизило для них издержки, связанные с жизнью вне бра­ка или с попытками повторного создания семьи.

Экономическая теория рождаемости.Уже в одной из своих ранних статей Беккер высказал мысль, что решение иметь детей аналогично другим инвестиционным решениям, принимаемым рациональными агентами. Дети выступают в его трактовке как своего рода «блага дли­тельного пользования». Они являются для родителей источником удовлетворений (в современном обществе — по преимуществу неде­нежных), но их содержание и воспитание требуют немалых затрат, как явных, так н неявных (прежде всего - времени родителей). Спрос на детей поэтому отрицательно связан с издержками по их содержа­нию и положительно — с уровнем дохода родителей. Казалось бы, это­му противоречит тенденция к сокращению размеров семьи в процес­се экономическою роста. Однако при более высоких ставках оплаты возрастает не только доход семьи —дорожает фактически и время ро­дителей. Поскольку же воспитание детей — процесс чрезвычайно вре-мяемкий, «эффект цены» перевешивает «эффект дохода», так что с повышением заработной платы, предлагаемой на рынке, спрос на эти «блага» (т.е. рождаемость) сокращается.

Не менее важный элемент планирования семьи, впервые проана­лизированный Беккером, — выбор между «количеством» детей и их «качеством» (состоянием их здоровья, уровнем образования и т.д.). В известной мере, как было им выявлено, «качество» и «количество» взаимозаменяемы, причем они связаны сложной, нелинейной зави­симостью. Поэтому даже небольшое «удорожание» содержания де­тей (например, из-за падения экономической ценности их труда в городских условиях по сравнению с сельскими) может запускать этот процесс и вести к резкому сокращению рождаемости",

Кроме того, экономический рост, повышая нормы отдачи обра­зования и стимулируя тем самым спрос на «качество» детей, допол­нительно подрывает спрос на их «количество». Именно эти два фак­тора, по мнению Беккера, и лежали в основе резкого сокращения раз­меров семьи в индустриально развитых странах.

Роль предпочтений и процесс их формирования.Многие работы Беккера посвящены доказательству, что модель «человека эконо­мического* не связана жестко с каким-то одним типом мотивации. В частности, в нее вполне вписывается альтруистическое поведе- ■ ние. Альтруизм понимается как положительная зависимость меж-

¹¹ Becker G.S. An Economic Analysis of Fertility In: Demographic and Economic Change in Developed Countries Princeton, 1960.

ду функциями полезности разных людей: например, благосостоя­ние матери тем выше, чем благополучнее ее ребенок. (Другими словами, функция полезности ребенка входит как один из аргу­ментов в функцию полезности матери.) Зависть означает анало­гичную зависимость, но только отрицательную: завистнику тем лучше, чем хуже другому, и, наоборот, тем хуже, чем другому луч­ше. Эгоизм же предполагает отсутствие взаимосвязи функций по­лезности разных людей.

Отталкиваясь-оттакого понимания, Беккер сформулировал став­шую знаменитой «теорему о дурном ребенке», раскрывающую роль альтруизма в семье. Она гласит, что если глава семьи (бенефактор) является альтруистом, то даже «дурной» ребенок (бенефициарий), движимый исключительно эгоистическими мотивами, все равно бу­дет демонстрировать альтруистическое поведение. Говоря иначе, эго­ист будет учитывать интересы других членов семьи и так же, как они, стремиться к максимизации общего дохода семьи.

Это можно пояснить на простом примере . Пусть эгоист Том мо­жет предпринять некое действие, которое, увеличив его доход на 1 тыс. дол., сократило бы доход его сестры Джейн на 1,5 тыс. «Теорема о дурном ребенке» гласит, что альтруистическое поведение отца удер­жит Тома от подобного поступка. Если бы он совершил его, общий доход семьи уменьшился бы на 500 дол. Отец, пекущийся о благосо­стоянии как Тома, так и Джейн, постарался бы тогда перераспреде­лить бюджет семьи таким образом, чтобы сокращение уровня потреб­ления затронуло отдельных ее членов примерно в равной мере. По­этому он сократил бы свои «трансферты» для Тома более чем на 1 тыс. дол., увеличив их при этом для Джейн менее чем на 1,5 тыс. В итоге Том остался бы в проигрыше. Предвидя подобное развитие событий, он станет воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб бла­госостоянию семьи (как бы плохо ни относился он к другим ее чле­нам), и делать все возможное для улучшения ее положения. Так альт­руизм главы семьи побуждает к кооперативному поведению всех ос­тальных и способствует максимизации их общего уровня благососто­яния.

Это, по мысли Беккера, помогает понять, почему на рынке пре­обладает эгоистическое поведение, тогда как в пределах семьи — аль­труистическое. Дело не в том, что фирмам альтруизм чужд. Просто на рынке он менее эффективен, чем эгоизм. Известно, что денеж­ные трансферты больше отвечают интересам получателей, чем вы­платы в натуре. Поэтому и помощь альтруистически настроенных

¹² Becker G S A Treatise on the Famlily. 2d edition. N.Y., 1991. P. 288.

фирм окажется эффективнее, если она будет принимать форму де­нежных пожертвований, а не снижения цен на выпускаемую про­дукцию. Другими словами, даже альтруистические фирмы будут ве­сти себя «эгоистически» (стремиться к максимизации прибыли), чтобы иметь больше возможностей для развертывания филантро­пической деятельности.

Напротив, в пределах семьи эффективнее альтруизм. У альтруис­тов происходят своего рода «удвоение» полезности: они извлекают ее не только из тех благ, которые потребляют сами, но и из тех, которые потребляют их близкие. Поэтому, полагает Беккер, у альтруистов луч­ше шансы на выживание в процессе естественного отбора. Они боль­ше заботятся о детях, тем самым содействуя их успеху в последующей взрослой жизни. Так альтруизм передается из поколение в поколе­ние. Отсюда следует, что в ходе развития человечества он должен был распространяться среди все большего числа семей.

Какими установками преимущественно руководствуется человек, во многом определяется его детским опытом, когда закладывается основа индивидуальных привычек и вкусов. В связи с этим Беккер говорит о рациональном формировании предпочтений. Его можно считать рациональным, если, воспитывая в детях определенные склонности и установки, родители учитывают, как это скажется впос­ледствии на их взрослом поведении.

Вопрос о характере предпочтений приобретает особую важность при изучении процесса передачи капитала — как физического, так и человеческого - от одного поколения к другому. Как показал Бек­кер, родители-альтруисты будут передавать богатство детям прежде всего путем инвестиций в их человеческий капитал, поскольку отда­ча таких инвестиций выше. Родители-эгоисты будут недоинвестиро-вать в человеческий капитал детей, затрачивая больше средств на свое текущее потребление. Однако и они нуждаются в поддержке детей в пожилом возрасте. Учитывая это, они станут воспитывать в своих детях чувство вины, не позволяющее пренебрегать поддержкой ро­дителей и старости. Для эгоистических семей чувство вины оказыва­ется заменой (правда, недостаточно эффективной) альтруизма, по­тому что в подобной ситуации даже родители-эгоисты начинают боль­ше инвестировать в человеческий капитал своих детей. Ведь чем об­разованнее дети, тем выше их взрослые заработки, а чем выше зара­ботки, тем больше объем поддержки родителей.

В итоге Беккер приходит к важному общему выводу: выработка в людях определенных привычек и установок повышает эффективность социального взаимодействия. Привычное поведение заменяет фор-

мальные институты в тех случаях, когда их функционирование ока­зывается невозможно¹¹.