Марксизм как доктрина капиталистического развития России

На исходе XX в. кажется странным, что марксизм мог выступать [золи доктрины капиталистического развития России. Но 100 лет зад было именно так. В середине 1890-х годов марксизм резко вы­гнулся на первое место в русской экономической мысли как уче-)е «об основном тождестве русского экономического развития с за-июевропейским»', предоставлявшее аргументы в пользу возмож-(сти и прогрессивности российского капитализма.

Как идеологи марксизма, осыпавшие градом критических пыпа-|в поблекшее народничество, выступили П.Б. Струве («Критичес-|е заметки к вопросу об экономическом развитии России», 1894), ^И. Туган-Барановский («Периодические промышленные кризи->, 1894; «Русская фабрика»; 1898), Г.В. Плеханов («К вопросу о раз­ит монистического взгляда на историю», 1895; «Обоснование на-нчкчества в трудах г. В.В.», 1896); С.Н. Булгаков («О рынках при мистическом производстве», 1897); А.А. Богданов-Малинов-^<Краткий курс экономической науки», 1897); Л.Б. Красин >бы капитализма вСибири», 1897). В.И. Ульянов («Кхаракте-ке экономического романтизма», 1897; «Экономические этю-штьи», 1898; «Развитие капитализма в России», 1899). исключением политэмигранта Плеханова, еще в 1883 г. осно-* ю в Женеве революционную группу «Освобождение труда» и i мегося в истории первым и наиболее «ортодоксальным» из рус-

груве П. Б. Маркс//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефро-МонугомЗб. Стб. 767

ских последователей Маркса и Энгельса, никому из перечисленных авторов к началу хлесткой полемики с народничеством не было и 30 лет. Пути их быстро разошлись. Трое радикалов - Ульянов, Богда нов и Красин — возглавили «кружковую» социал-демократию и з.1 . десять лет прошли путь от первого сближения с рабочей средой до руководства централизованной революционной партией, составив и бурные 1905—1907 гг. «триумвират» большевистского центра. Для тре \ других — Струве, Туган-Барановского и Булгакова — полемика с на родничеством от имени Маркса была началом сложной идейной эво­люции вправо, сопровождаемой полемикой теперь уже с самим no-j койным Марксом и ревнителями его учения в России. Именно эц трио определило недолговечное, но броское направление «легально го марксизма».

Петр Струве (1870-1944), уже в ранней юности определивший как «национал-либерал», увлекся марксизмом как учением, способны* дать для России «научное объяснение и условно-историческое оправ-¹ дание капитализма», тем самым исполнив «ту задачу, которая везде и других странах выпадала на долю «либеральной политической эко­номии и притом — как официальной науки»². Струве был застрель­щиком критики народничества, редактором первого в России (хотя и быстро закрытого) журнала марксистской ориентации «Новое сло­во» (1897), в котором была опубликована оставившая яркое впечат­ление в кругах радикальной интеллигенции работа сверстника Стру-: ве Владимира Ульянова «Кхарактеристике экономическогоромантиз-\ лш»\ Избранные в 1895 г. вместе в Императорское Вольное экономи­ческое общество, Струве и молодой приват-доцент Туган-Баранов- ₍ ский превратили свои доклады в «марксистскую проповедь» для вни­мавшей им толпы учащейся молодежи. В 1898 г. Т^тан-Барановскип защитил докторскую диссертацию^Русская фабрика», а в ИВЭО вы ступил с докладом «Статистические итоги промышленности России В следующем году сосланный в сибирское село Шушенское В. Улья

² Струве П.Б. Patriotica. СПб , 1909. С 355-356.

³ Ульянов и Струве познакомились и 1894 г.; много лет спустя Струй
оценивал уже эту встречу как столкновение двух «непримиримых концеп
ций»: его «эволюционное историческое учение» явно заслоняло «мечту!
диктатуре пролетариата в целях насаждения социализма» — и Ленина, кото
рый в марксистском учении о классовой борьбе нашел «отклик на основну
установку своего ума — ненависть, резкость и жестокость». Однако в !890^j
годы Струве писал иное: «.. у Ильина очень живой и прогрессирующий ул
есть истинная добросовестность мышления» (Струве П.Б Мои встречи!]
столкновения с Лениным // Новый мир. 1991. № 4; Струве П.Б. Письл!
А.Н. Потресову// Вестник МГУ. История. 1994. № 4, С. 56).

G0

j hod завершил изданную в столице под псевдонимом Вл. Ильин мо­нографию «Развитие капитализма в России. Процесс образования вну­треннего рынка для крупной промышленности». Эти работы подыто­жили критику народников — прежде всего Воронцова и Даниельсо-па, начатую Струве в «Критических заметках к вопросу об экономиче-

| ском развитии России» (] 894).

Острие критики было направлено против утверждений, что п Рос­сии: I) отсутствуют условия для роста крупной промышленности; 2) общинное начало препятствует захвату капиталом земледелия; 1) иозможно самобытное «народное производство» за счет организо-н.п той {интеллигенцией и государством) поддержки мелких само-сюятельных производителей — земледельцев-кустарей.