Парадигма неоклассики

В основе любой теории согласно мнению И. Локатоше лежат жесткое ядро и защитная оболочка. Причём положение ядра не может изменятся при любых модификациях данной теории, а положение оболочки могут изменяться.

Положение жёсткого ядра неоклассики:

1. равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом Парето - такое состояние экономики когда все достигли максимального благосостояния и никто не может его улучшить не ухудшая благосостояние другого или всех остальных.

2. индивиды осуществляют свой выбор рационально.

3. предпочтение индивидов стабильны на них не влияют внешние факторы.

Защитная оболочка неоклассики:

1. основная форма собственности - частная. Она является предпосылкой всех совершаемых сделок на рынке.

2. издержки на получение информации отсутствуют. Все индивиды обладают всей полнотой информации.

3. отсутствуют транзакционные издержки есть только трансформационные (связанные с производством) и пределы экономической целесообразности определяются из принципа убывающей предельной полезности (дополнительная полезность с последующей единицы).

ИЭ вносит свои изменения в неоклассическую теорию. Существует 2 направления нео ИЭ и новая ИЭ.

При кажущейся идентичности названия, они отличаются: нео ИЭ вносит изменения в защитную оболочку неоклассики, а новая ИЭ вносит изменения в жесткое ядро.

Нео ИЭ (модифицированный вариант неоклассики) - менее радикальное направление ИЭ. У основания - Р.Коуз.

- он рассматривает более широкий спектр форм собственности, где наряду с частной выделяют: акционерную и т.д. проводится анализ эффективности этих различных форм.

Стиглиц - теория оптимального контракта.

- в модель вводятся информационные издержки. Стиглер - теория информации.

- вводится понятие транзакционные издержек. Связанное с передачей прав собственности.

О.Уильямсон - теория транзакционных издержек.

Новая ИЭ вносит изменения в жёсткое ядро:

1. теория игр доказывает что м б несколько точек равновесия.

1.2. несовпадение равновесия с оптимумом Паретто

1.3. равновесие может вообще не быть. (Мэги, Мейман, Штекельберг)

2. Г. Саймон - теория неполной рациональности. Индивиды имеют ограничение не только на получение информации, но даже если они её получили, не всегда могут правильно её обработать т.к. существуют когнитивные ограничения человека, индивиды стремятся экономить время и деньги при получении и обработке информации, поэтому оптимальность заменяется на удовлетворительность.

3. ставится под сомнение стабильность предпочтений индивидов. Д.Норт доказывает что индивиды могут изменять рамки институтов, как в сторону расширения, так и сужения - двухсторонний характер взаимодействия индивидов и институтов.

Норма, как базовый элемент институтов.

Норма, определение.

В основе любого института лежит определённое правило или норма. Существует несколько определений нормы.

Норма - это предписание определённого поведения обязательное для исполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействие.

Норма является базовым регулятором взаимодействия индивидов. Показывает как должен вести человек в той или иной ситуации, может быть добровольной или основанных на санкциях.

Норма имеет свою структуру которая состоит из 5 элементов:

1. атрибуты - те, на кого распространяется действие данной нормы.

2. цель - предвосхищаемый результат действия

3. условия при которых действует данная норма.

4. факторы долженствования (должен сделать, не должен, можешь)

5. санкции - социальные и юридические.

Выделяют три вида нормы:

1. совместная стратегия

2. норма в узком смысле слова

3. правило

В 1. Входят первые 3 элемента нормы (атрибуты, цели, условия). Пример фокальная точка.

Во 2. Входят 4 первых элемента. Пример соглашение (поведение попутчиков купе)

В 3. Входят все 5 элементов нормы. Пример юридический закон.

По поводу того, чем является норма между социологами и экономистами. Социологи видят в норме абсолютный детерминант (обязательность) поведения людей, который задаётся из вне и несёт экзогенный характер. Экономисты не считают такую точку зрения единственной правильной и считают норму результатом осознанного выбора людей, либо предпосылкой их рационального поведения.

*Теория общественного выбора: норма - результат осознанного выбора. Представители: Дж Бьюкенен. Считают, что юридическая норма является результатом политического выбора и фиксируется в праве. При этом используется неоклассическая модель рационального выбора. Политика является сложным институциональным процессом, на основе которого люди выбирают различные альтернативы своего поведения, составляя их со своими ценностными представлениями, подобно тому как на товарном рынке меди выбирают товары исходя из своих предпочтений и меняющегося дохода. В этом случае норма появляется на политическом рынке в результате взаимодействия отдельных индивидов.

Вопрос эффективности решается: норма эффективна тогда, когда она основана на индивидуальных ценностях, но способствует взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов.

Увидеть в политическом процессе разновидность рынка товаров позволяют 3 постулата теории общественного выбора:

1. методологический индивидуализм (каждый думает о себе)

2. модель рационального выбора (соотношение затрат и резервов)

3. применение концепции обмена к анализу политики

Объект изучения теории общественного выбора - вся совокупность юридических норм (с подзаконных актов до Конституции)

Теория общественного выбора сталкивается с трудностями:

1. эффективные нормы предполагают существование согласия между всеми участниками обмена (единодушное согласие). Возможно в рамках прямой демократии.

Любое делегирование лежащее в основе представительной демократии (выбор депутатов) снижает эффективность нормы.

Дело в том что контроль над выборными органами со стороны избирателей приводит к появлению проблемы "безбилетника": все знают, что необходим контроль за действиями, но никто не хочет нести расходы за этот контроль.

2. последовательный выбор эффективных норм часто приводит к проблеме "дурной беспечности"(чтобы применять Конституцию нужно разработать условия на которых она будет приниматься, а чтобы разработать условия нужны правила и т.д.) => условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения.

3. выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений сталкивается с парадоксом Кондорсе или теорией невозможности Эрроу. (для определения порядка коллективного предпочтения, которое соответствует степеням предпочтения индивидуальных участников, невозможно предложить недиктаторское решение )

Парадокс Кондарсе: есть три участника которые выбирают между 3 нормами. Каждый имеет своё предпочтение. Алгоритм 1>2>3. При попарном сравнении 1 и 2 норма предпочтительнее 1 т.к. её предпочтение А (1 лучше 2) и С(2 лучшее чем 3). При попарном сравнении 2 и 3 предпочтительнее 2 т.к. её выбирает А(2 лучше 3) и В(1 лучше 2). По правилам транзитивности если 1 лучше чем 2 а 2 лучше 3 то 1 должно быть лучше 3. Если реально сравнили 1 и 3 нормы лучше 3 т.к. её выбирают В(2 лучше 3) и С(1 лучше 2) - парадокс Кондорсе или теория Эрроу

	А	В	С

В результате применяется диктаторское решение сверху.

*Теория экономики соглашения: норма - предпосылка рационального поведения (Твено, Фавро). Представители предлагают увидеть в следовании норме предпосылку рационального поведения, хотя норма задана из вне и не является результатом рационального выбора.

На первый взгляд заявление парадоксально, поскольку достижение условием рационального поведения - следование норме, которая не была результатом рационального выбора индивида. Разрешается противоречие использованием принципа интерпретативной рациональностью: данная теория рассматривает норму, как предпосылку для взаимной интерпретации всех участников сделки, следование норме становится способом доведения до противоположной стороны сигналов о своих предпочтениях и в то же время основой для понимания предпочтений противоположной стороны.

В этом случае индивид следует норме не потому что она является абсолютным детерминантом поведения, а для снижения неопределённости во взаимоотношениях, для достижения своих целей.

Наилучшая иллюстрация - дилемма заключённых - имеется 2 подозреваемых в преступлении, которых сажают в отдельные камеры и допрашивают. У них есть след варианты поведения: отрицать вину - срок Б. оба сознаются - срок В. 1 сознаётся сотрудничает со следствием и сваливает на 2. Тот кто сознался - А на кого сваливают - Г

А<Б<В<Г

Самый оптимальный вариант Б но чаще всего оба сознаются и сваливают вину друг на друга и получают срок В. Сознаются т.к. не уверены что вторая сторона будет тоже отрицать свою вину.

Теория экономики соглашения интересуют чаще не юридические нормы а соглашения т.е. совокупность неформальных норм составляющих правила игры, по которым осуществляется взаимодействие между людьми.