Историческая школа в политической экономии

□ «Измы» □ Фридрих Лист - экономист-геополитик Q «Старая» историческая школа □ «Новая» историческая школа: историко-этическое направление □ «Юная» историческая школа: в поисках «духа капитализма»

Измы»

С первой половины XIX в. общественная мысль Запада стала раз­виваться под определяющим воздействием идеологических «измов». Понятие «идеология» ввел в обиход французский политэконом А.Л.К. Дестют де Траси {«Элементы идеологии», 1801—1815). Он пред­лагал развивать под таким названием науку об общих законах проис­хождения идей из опыта. Однако вскоре под «идеологиями» стали по­нимать системы взглядов¹, оформленных в программы и лозунги по­литических партий и общественныхдвижений — разного рода «измы», число которых быстро росло в течение первой половины XIX в.

Классическая политическая экономия в схематизированных из­ложениях английских эпигонов Рикардо (Дж. Милль, Р. Мак-Куллох) и французских эпигонов Сэя (Ж.-О. Бланки, Ш. Дюнуайе, Ф. Бас-тиа) стала идеологией экономического либерализма, с резюме в форму­ле laissezfaire: невмешател ьство государства в экономику, в том числе в отношения между нанимателями и рабочими; отмена ограничений внешней торговли. Экономический либерализм, наиболее ярко вы­раженный манчестерскими фабрикантами-фритредерами, сомкнул­ся с утилитаризмом Й. Бентама (перефразировавшего laissezfaire по-английски как leave us alone) и философско-политическим либера­лизмом французского писателя-конституционалиста Б. Констана, обосновавшего новую трактовку свободы - не как деятельного учас­тия в осуществлении народовластия (античный и просветительский смысл понятия «свобода»), а как независимости личности во всем, что касается ее занятий, предприятий и фантазий. Консган противо-

¹ Наполеон Бонапарт, между прочим, пренебрежительно называл «иде­ологами» людей, проповедующих взгляды, оторванные от практических во­просов общественной жизни и от реальной политики.

поставлял права личности как авторитарному деспотизму, так и угро­зе, исходящей от масс (деспотизм большинства), и подчеркивал, что свободой дорожат лишь зажиточные образованные классы, поэтому ее охраной в конституционном государстве является имущественный избирательный ценз.

Противоположностью-фритредерскому и цензовому либерализ­му стали оформившиеся в 1830—40-е годы доктрины социализма и коммунизма, отрицавшие частную собственность и стихию рынка, призывавшие к общественной организации производства и справед­ливому распределению продуктов. Понятие «социализм» ввели и сде­лали популярным сен-симонист Пьер Леруи французская писатель­ница ЖоржЗанд (Аврора Дюпен), понятие «коммунизм» — англий­ский журналист Дж. Гудвин Бармбии автор утопического романа «Пу­тешествие в Икарию»(\840) француз Этьен Кабе.Прогремевший на бсю Европу «Манифест коммунистической партии» К. Марксаи Ф. Энгельса уже содержал отдельную главу с разбором разных направ­лений социалистической мысли и действия.

Общей для либерализма, социализма и коммунизма была воспри­нятая от философии Просвещения предпосылка об универсальной тенденции общественного прогресса. Эту предпосылку отвергли иде­ологии консерватизма и романтизма, оформившиеся на волне разо­чарования в последствиях французской революции — якобинской диктатуре и бонапартизме. Эпоха революционного террора и напо­леоновской империи предстала как воплощение рационалистичес­кой философии и подавление свободы и духовных устоев. Консерва­тизм выразил феодально-клерикальную реакцию на просветитель­ский материализм и революционный эгалитаризм; романтизм -рост национального гражданского самосознания и трагическое восприя­тие теневой разрушительной стороны исторического «прогресса».

Выявление романтизмом национальной самобытности (в проти­вовес просветительскому универсализму) подготовило оформление идеологии буржуазного национализма, с особой силой проявившей­ся в европейских странах, лишенных государственности, — Германии, Италии, Польше. Национализм в политической экономии выразило историческое направление, заявившее о себе в 1840-е годы в Герма­нии и выставившее идеалом третий путь между крайностями эконо­мического либерализма и утопического социализма. Сторонники исторической школы отвергали революцию и не ставили под сомне­ние частную собстаенность. Но для них были неприемлемы и модель Homo economicus, принцип laissez faire и космополитизм классичес­кой школы, выраженный в выводе Сэя: «Административные грани-

цы государств, которые все в глазах политика, для политической эко­номии являются лишь преходящими явлениями» .Почву для истори­ческой школы в политической экономии подготовила германская историческая школа права, установившая понятие «институт» как обобщение норм, не являющееся постоянным типом связных отно­шений, а имеющее значение лишь для данного времени.