Глава XI. Положительные цели

Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью пла­нирующей системы и — как следствие — общества, в котором доминируют крупные фирмы.

Крупная фирма... может, за редкими исключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролировать свои цены и издержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этих обстоятельств она способна ограждать себя от снижения прибы­лей в результате конкуренции и, таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабо­чую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также обеспечить себе соответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства. Это значит, что крупная фирма способна более надежно оградить себя от нежелательных для нее изменений в уровне доходов, Что могло бы вызвать вмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собой вмешательство проф­союзов, потребителей или правительства.

Экономисты в основном весьма легко поверили в социальные преимущества экономического роста. Они видели, что это будет означать большее потребление, больший доход, большую заня­тость, большие поступления в бюджет от налогов, расширение

социального обеспечения, большее счастье. То, что такой рост служит к тому же положительным интересам техноструктуры, послужило весьма убедительным толчком к этому открытию. Если бы действие роста на техноструктуру было противополож­ным, его оценка не была бы положительной.

Различные защитные и положительные цели технострукту­ры могут оказаться в противоречии друг с другом. Хотя рост, вообще говоря, усиливает власть техноструктуры и укрепляет тем самым ее способность обеспечивать минимально необходи­мый уровень доходов и служит, таким образом, ее защитным целям, некоторые виды роста, как мы уже видели, связаны с повышенным риском. Необходимость продемонстрировать рост дохода может прийти в столкновение с интересами обеспечения роста. Техническое развитие может поставить под угрозу ста­бильность доходов.

Нет никаких оснований полагать, что техноструктура фирм, занятых в различных отраслях, одинаковым образом будет осу­ществлять согласование противоречивых целей. Достигшая вы­сокого уровня фирма, выпускающая электронное оборудование, химические изделия или ЭВМ, имеющая в своем штате огромное количество инженеров и ученых, будет придавать значи­тельное большее значение техническому прогрессу как самосто­ятельной цели, чем фирма по выпуску мясных полуфабрикатов или сталелитейная компания. В других случаях будут предпри­ниматься неодинаковые усилия, направленные на обеспечение надежности доходов как цели, находящейся в противоречии с процессом роста фирмы. Выбор крупнейших фирм в этих во­просах будет отличен от выбора менее крупных. Необходимость продемонстрировать рост доходов также окажет различное воз­действие. Социальные же последствия подобных решений, так же, как и энергия, с которой они осуществляются, могут... быть весьма значительными.

(Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М., 1976. С. 27—28, 29, 33, 34—35, 36—38 40—41, 45, 47—49, 54, 55—56, 71—74, 80—81, 106, 107—108, 110, 123—125, 136, 139, 146—147)

VII. НЕОКОНСЕРВАТИЗМ

Кейнсианская теория, обосновавшая необходимость вмешательства государства в экономику, в 50—60-е годы и в первой половине 70-х годов помогла правительствам западных стран обеспечить довольно вы­сокие темпы хозяйственного развития, наибольшую занятость работ­ников и подъем общего благосостояния. Но в 1973—1975 гг. мощный мировой экономический кризис убедительно продемонстрировал: заме­на рыночного саморегулирования макроэкономики государственным уп­равлением ею не способна избавить общество от кризисных потрясе­ний, безработицы и инфляции. Поэтому не случайно, что против кейнсианства подняли своего рода < восстание” неоконсерваторы, стремившиеся отстоять принцип невмешательства государства в экономику.

Неоконсерваторы выявили слабые стороны учения Дж. Кейнса и противопоставили им свои теоретические и практические разработки по следующим направлениям: 1. Антикейнсианцы выступили против использования инфляции для увеличения производства и занятости, предложив свои рецепты сокращения количества денег в обращении. 2. Неоконсерваторы высказались против чрезмерного увеличения на­логов, что подрывало материальную заинтересованность работников и предпринимателей. Было предложено уравновесить покупательский спрос развитием предложения: снизить налоги до рациональных пре­делов, возродить свободу частного предпринимательства и рыночную конкуренцию. 3. Критики кейнсианства решительно выступили против того, чтобы государственные чиновники занимались мелочной опекой текущей хозяйственной деятельности бизнесменов. По их мнению, предприниматели сами в состоянии прогнозировать (предвидеть) эко­номические процессы и принимать оптимальные (наилучшие) реше­ния. Правительство же должно сосредоточиться на долгосрочной эко­номической политике.

Неоконсервативный поворот в экономической теории вызвал соот­ветствующую перемену в экономической политике государств, которая в США получила название “рейганомика” (по имени президента Р. Рейгана), в Великобритании — “тэтчеризм” (по фамилии главы пра­вительства М. Тэтчер).

МИЛТОН ФРИДМЕН

Наиболее видным представителем неоконсерваторов в США явля­ется М. Фридмен.

Милтон Фридмен родился в 1912 г. в Нью-Йорке. В 1932 г. окончил университет Раттерс, стал затем доктором философии (1946) и права (1968). С 1948 г. — профессор экономики Чикагского университета.

В 1971—1974 гг. работал советником президента Р. Никсона по экономическим вопросам, а позже участвовал в разработке “рей-гономики”.

Основные работы М. Фридмена — в области теории и практики денежного обращения. Он — признанный лидер монетаристского на­правления в экономической теории, которое придает деньгам решаю­щую роль в экономической жизни и считает, что уровень цен опре­деляется количеством денег в обращении. В 1976 г. М. Фридмен удос­тоен Нобелевской премии за работу “История денежной системы в США, 1867—1960”.

В 1987 г. Гуверовский институт (США) издал избранные труды М. Фридмена. Ниже приводятся краткое изложение реферата этого сборника произведений М. Фридмена.