Особенности инфляции и антиинфляционной политики правительства России в 1990-2011 гг
Главная проблема российской экономики состоит в том, что с немонетарными причинами инфляции денежные власти борются исключительно монетарными методами, снижая ликвидность и конкурентоспособность несырьевых отраслей экономики. Между тем необходимо эффективно использовать накопленный инвестиционный потенциал в интересах российской экономики и благосостояния ее граждан.
Существенное повышение уровня обновления основных производственных фондов (сейчас около 2% в год), строительства жилья (сегодня менее 3% потребности) и решение других важнейших социально-экономических задач не могут быть осуществлены без значительного (в несколько раз) увеличения инвестиций в российскую экономику. Безусловно, можно и важно привлекать для этого иностранные инвестиции, но более разумно и полезно использовать в этих целях национальные денежные ресурсы.
Следует отметить, что результаты анализа свидетельствуют не об избыточности денежной массы, а об ее излишнем изъятии из экономики и накапливании в Банке России и зарубежных активах. В целях ускорения экономического роста, сокращения инфляции необходимо реализовать ряд мер.
1. Стабилизационный фонд (лучше его назвать Фондом развития и разделить не две части: Фонд будущих поколений и Инвестиционный фонд), как специальный бюджетный счет правительства, следует формировать непосредственно в иностранной валюте путем изъятия части высокой ренты на все экспортируемые сырьевые товары (а не только нефть). В этом случае значительная часть валютных потоков в страну не будет попадать на внутренний рынок и не приведет к искусственному укреплению рубля, и следовательно, к росту импорта.
2. Фонд развития (бывший стабилизационный фонд), как и бюджетные средства правительства (в отличии от валютных резервов Банка России), необходимо использовать исключительно в интересах решения социально-экономических задач и ни в коем случае в качестве какого-либо резерва (незачем клонировать государственные резервы).
3. Половину ежегодных поступлений в Фонд развития следует сначала тратить на возврат внешнего и внутреннего государственных долгов до их полного погашения, затем на формирование Фонда будущих поколений, а остальную часть - на инвестиции и покрытие дефицитов бюджета и внебюджетных государственных фондов в законодательно установленных размерах.
4. Неконтролируемые (с точки зрения воздействия а структуру экономики) и нестабильные (в основном, спекулятивные) иностранные инвестиции должны быть в значительной степени замены инвестициями в иностранной валюте из Инвестиционного фонда на приобретение самых современных зарубежных технологий и оборудования. В этих целях правомерным было бы создание соответствующих институтов развития (банк, венчурная, страховая и лизинговая компании).
Известно, что сумма иностранных инвестиций и кредитов в российскую экономику в несколько раз превышает объем нынешнего Стабилизационного фонда, но никто в правительстве не говорит о том, что это приводит к инфляции.
5. Необходимо прекратить практику изъятия значительной денежной массы из коммерческих банков и превращения Банка России в суперрасчетный банк некредитных организаций.
Проблема состоит в том, что денежную массу в экономике формируют банки путем депозитно-кредитной мультипликации (эмиссии кредитных денег). При низкой ликвидности банки не смогут кредитовать экономику, т. е. создавать денежную массу, соответствующую ее потребностям. Вместе с тем, в чем нельзя согласиться с А. Л. Кудриным, «банки являются институтом инвестирования, который качественнее, чем правительство». Учитывая, что банки не являются субъектами потребительского рынка и поэтому высокий уровень их ликвидности не может приводить к инфляции, нет необходимости в массовом переводе денежных средств на счета в Банке России (сейчас на счетах некредитных организаций в Центральном банке находится около 3 трлн. руб., а на корреспондентских счетах коммерческих банков в Банке России - лишь около 400 млрд. руб.)
6. Представляется целесообразным и своевременным переход в государственном масштабе от политики сбережений к инвестиционной политике.
Политика сбережений государства в 2005 г. достигла своего апогея, в результате чего его общие ресурсы (около 8 трлн. руб.) составляли 80% совокупных ресурсов населения, предприятий и кредитных организаций, тогда в 2001 г. их доля была всего лишь 25%. Это означает трехкратный опережающий рост ресурсов государства
7. Необходимо (и без существенных рисков и напряжения возможно) значительно увеличит денежную базу в экономике, напротив в оборот через банковскую систему и фондовый рынок на кредитной основе около 3 - 4 трлн. руб. инвестиционных ресурсов. Это важно и потому, что дефицит денежных средств, функционирующих в реальной экономике (денежная база в широком определении и денежная масса), вызванный чрезмерным уровнем государственных сбережений, приводит к увеличению скорости денег и их дефицита, что также провоцирует инфляционные процессы.
Период 1992-1998 гг
Экономика России имеет переходный характер. Это предполагает иное, отличное от практики развитых стран, протекание инфляционных процессов. До 1992 года инфляция в России носила скрытый характер. Сфера проявления инфляционных процессов была ограничена наличным денежным оборотом, так как в сфере безналичного оборота ситуация жестко контролировалась финансовыми органами государства. Инфляция издержек была отодвинута на задний план, так как государство регулировало зарплату и цены на природные ресурсы, но проявлялась в форме отказа от выпуска дешевых товаров, снижению их качества без компенсирующего удешевления. Решающее значение играли факторы, ведущие к превышению денежного спроса над товарным предложением – факторы инфляции спроса. Ведущая роль принадлежала эмиссии бумажных денег, потому что эта функция полностью находилась в руках исполнительной власти и отсутствовал такой важный сдерживающий фактор, как независимый Центральный банк. Это дополнялось выдачей безвозмездных или крайне дешевых кредитов, а также гигантским отвлечением материальных ресурсов от насыщения рынков, прежде всего потребительских товаров и услуг (гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса и отраслей тяжелой промышленности).
Под действием вышеназванных факторов к началу 90-х годов в российской экономике сформировался мощнейший инфляционный навес, который включал три составляющие: общее превышение спроса над предложением; искаженные ценовые пропорции, вызванные деформированной структурой экономики; высокие инфляционные ожидания как следствие предшествующей экономической политики.
С 1992 года инфляция в России переросла в стагфляцию. Розничные цены выросли в 1992 г. в 26,1 раза; в 1993 г. –9,4 раза; в 1994 г. – 3,2 раза; в 1995 г. –2,3 раза в условиях снижения ВВП, промышленного производства и инвестиций.4 Спад производства в России в 1992-1996 годах почти вдвое превысил рекорд мирового экономического кризиса 1923-1933 годов. Динамика инфляции в России с началом осуществления политики либерализации экономики и цен в процентах к предыдущему году:
| 840 % | |
| 215% | |
| 131 % | |
| 21,8 % | |
| 11-12 % | |
| 70 % | |
| 36,5 % |
В период с 1996 года до конца августа 1998 года в России наблюдалось снижение темпа инфляции. Валютно-финансовый кризис, разразившийся вслед за другими странами в России в августе 1998 года, показал эфемерность официально объявленной финансовой стабилизации и победы над инфляцией. Глубокие экономические и социальные потрясения в их числе: замораживание выплат по внутренним и внешним долгам; крах рынка ценных бумаг и финансовых пирамид; блокирование вкладов в крупных банках, кризис банковской системы и безналичных расчетов; увеличение безработицы; «бегство» капитала за рубеж; девальвация рубля привели к усилению инфляции с 11 % в 1997 году до 70 % в 1998 году. В 1999 году темп инфляции составил 36,5 %. Замедление темпов инфляции было обусловлено снижением платежеспособного спроса в связи с падением реальных располагаемых денежных доходов населения (в декабре 1998 г. на 31,8 % по сравнению с декабрем 1997 г.), контролем за денежной эмиссией и динамикой денежных агрегатов относительной стабилизацией валютного курса рубля.
Период с 2000-2011.
2000 год - 20,2%
2001 год - 18,6%
2002 год - 15,1%
В июле 2002 года на потребительском рынке не произошло ожидавшегося сокращения динамики цен, не говоря уже об их абсолютном снижении. Хотя инфляция в общем-то невелика, обращает на себя внимание ее тенденция: вместо сезонного спада, индекс потребительских цен даже чуть вырос – со 100.5% в июне до 100.7% в июле (2001 г., соответственно: 101.6% и 100.5%). Базовая инфляция тоже несколько увеличилась – со 100.6% до 100.9% (самый высокий уровень, начиная с января) – см. график, табл. Такая динамика цен определялась в основном конъюнктурными факторами.
Таблица: http://www.forecast.ru/mainframe.asp
В октябре рост потребительских цен заметно ускорился. Он составил 101.1% против 100.4% в сентябре и 100.1% в августе. Есть основания говорить об усилении инфляционных процессов, выходящем за рамки действия сезонного фактора. Базовая инфляция в октябре составила 100.9%1 против 100.5-100.6% в среднем во втором-третьем кварталах текущего года (см. график).
Таблица: http://www.forecast.ru/leftbottom.asp
Ускорение инфляции в октябре связано со следующими обстоятельствами: интенсивным расширением денежного предложения во втором и третьем кварталах. Во втором квартале среднемесячный рост налично-денежной массы составлял 105.4%, в третьем – 101.4%. Следствием этого стал ускоренный рост цен на непродовольственные товары, добавивший к показателю инфляции на потребительском рынке 0.3 проц. пункта; ростом цен на молочные продукты и сахар-песок, имеющим преимущественно сезонную природу. В результате этого индекс потребительских цен увеличился на 0.2 проц. пункта; ускоренным повышением регулируемых тарифов на платные услуги населению (особенно, пассажирского транспорта). Это добавило к индексу потребительских цен 0.3 проц. пункта.
Учитывая складывающиеся тенденции, за год рост потребительских цен прогнозируется на уровне 114.5-115%.