Сравнительная эффективность монопольного ценообразования и ценовой дискриминации для фирмы и для общества
Монопольное ценообразование предполагает одну фирму в производстве одного товара.
Аналогия с монопольным ценообразованием может помочь в ответе на этот вопрос. Монополист, стремясь к максимально возможной прибыли, устанавливает цену выше предельных издержек. Причина такой неэффективности в том, что продавец не может разделить покупателей. Установив цену выше предельных издержек, продавец в состоянии добыть лишь часть излишка потребителя, при этом упуская потенциально прибыльные сделки с теми клиентами, которые оценивают товар выше издержек, но ниже его цены.
Известно, что монопольное ценообразование подразумевает неэффективность распределения ресурсов.
Здесь действует тот же принцип монопольного ценообразования, с тем отличием, что в данном случае речь идет не обо всем рынке в целом, а о каждом его сегменте в отдельности.
Таким образом, проблемой, стоящей перед современной экономикой, является не столько борьба против существования крупных фирм, сколько недопущение использования ими практики монопольного ценообразования. В подобной ситуации возникает необходимость в государственном регулировании цен монополизированных фирм, не допускающем их взвинчивания.
Эта ситуация известна как проблема двойной маржинализации. При вертикальном разделении принимаются два решения о монопольном ценообразовании.
При анализе мертвого груза монополии исследователи отталкивались от модели частичного равновесия на товарном рынке, то есть учитывали только непосредственное влияние монополии на том рынке, где она господствует. Однако в экономике отрасли взаимозависимы, товары, производимые монополией, являются субститутами и комплементами для многих других товаров. Влияние монопольного ценообразования при учете межотраслевого взаимодействия оказывается гораздо шире, чем это предполагает простая модель.
Невмешательство государства в этот процесс оборачивается серьезными экономическими последствиями. Если в конкурентной рыночной экономике падение платежеспособного спроса вызывает снижение цен, то монополии отвечают на уменьшение спроса не снижением цен, а сокращением объемов производства. Никакое снижение спроса в монополист-экономике не позволяет достичь так называемой цены равновесия, поэтому данную проблему надо решать на основе разумной ценовой политики государства, включая эффективный государственный контроль за монопольным ценообразованием.
Если бы таких издержек не было, положение вещей было бы идентично модели Бертрана, вследствие чего каждый магазин приводил бы цену к уровню предельных издержек. По существу, если р и устанавливает каждая фирма, то ни у одной из них не возникнет мотивации снизить цену. Отсюда вывод: издержки поиска могут привести к монопольному ценообразованию, несмотря на наличие ценовой конкуренции между фирмами и однородность продукта.
Выигрывает ли общество от ценовой дискриминации? Невозможно дать определенный ответ на поставленный вопрос. Одни люди выигрывают от ценовой дискриминации, тогда как другие – проигрывают. Ясно, что проигрывают те, кто платят большую цену по сравнению с ситуацией, когда ценовая дискриминация отсутствует. Те же, кто платят более низкую цену, могут приобрести продукцию, недоступную им при отсутствии ценовой дискриминации. Она увеличивает выпуск продукции и делает ее доступной для большего числа людей.
Что касается фирм, то здесь также нельзя определенно сказать, выигрывает ли общество в целом от того, что фирмы прибегают к ценовой дискриминации или нет. С одной стороны, дополнительные прибыли фирм от ценовой дискриминации могут быть использованы для прорыва на новые рынки. Они повышают устойчивость фирмы в ценовой конкуренции и тем самым поддерживают конкурентную среду. Также эти прибыли могут быть реинвестированы и привести к снижению затрат.
В то же время ценовая дискриминация может приводить к усилению нежелательного неравенства в распределении дохода в обществе, особенно если она приводит к повышению средней цены продукции. Также она может быть использована для вытеснения конкурентов с рынка, когда принимает форму хищнического ценообразования
Хищническое ценообразование есть установление цен ниже средних издержек с целью вытеснения конкурентов с рынка.
Таким образом при ценовой дискриминации весь потребительский излишек переходит к 1 продавцу, увеличивается его прибыль. Исчезают безвозвратные общественные потери за счет расширения рынка сбыта – это увеличение эффективности чистой монополии. Т.к. большая часть потребителей имеет доступ к товару, то ценовая дискриминация может увеличивать благосостояние, а значит, она выгодна и фирме и потребителю. Таким образом, очевидно, что ценовая дискриминация способна смягчить недостатки монопольного ценообразования, повысить эффективность хозяйственной деятельности в условиях чистой монополии