Оценка социального равенства. Кривая доходов. Кривая Лоренца Коэффициент Джини. Роль государства в решении проблемы социального равенства

Социальное равенство — это создание относительно равных условий для всестороннего развития каждого человека и его способностей к труду, поддержание предельно допустимых различий в доходах населения, равная ответственность всех граждан перед законами страны, независимо от личного богатства и занимаемой должности. Реализация принципа социального равенства отвечает экономическим интересам как каждого человека, так и общества в целом. Сущность социального равенства вытекает из понимания того, что люди по своей природе — индивидуальны и различаются своими целями, потребностями, интересами, своим отношением к своей собственной жизни. В рыночной экономике деньги выступают главным результатом в оценке труда большинства людей. Количество денег определяет реальные возможности для удовлетворения всех потребностей, любые из которых также продаются и покупаются за деньги.

Какая бы система распределения ни была справедливой, в любом современном обществе неизбежно неравенство доходов населения. Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. В экономической теории используется кривая Лоренцакак показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой. Она указывает на то, что данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20 % всех семей получают 20 % от всего дохода, 40 % - 40 %, а 60 % - 60 % и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Такое идеальное расположение доходов разрушает систему мотивации к труду у работников и предпринимателей, снижает эффективность производства. В реальной действительности доходы распределяются неравномерно, причём, как правило меньшей доле населения принадлежит большая часть доходов страны. Фактическое распределение доходов показывает кривая Лоренца ОАБСДЕ. Чем дальше располагается кривая Лоренца от биссектрисы, тем выше степень неравенства в распределении доходов.

Ещё одним показателем, используемым для определения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини. Коэффициент Джини исчисляется делением площади ОАБСДЕ на площадь прямоугольника ОКЕ. Чем больше площадь фигуры ОАБСДЕ, тем больше величина коэффициента Джини, тем выше степень неравенства в доходах. Величина коэффициента Джини колеблется от 0 до 1. Однако она никогда не может достигнуть этих величин, поскольку «0» - это абсолютное равенство, а «1» - абсолютное неравенство.

Какова же оптимальная степень неравенства? Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов. Общепринятого ответа на этот вопрос нет, поскольку есть аргументы «за» и «против» усиления равенства.
Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство дохода необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя. Главный контраргумент заключается в том, что равенство доходов подрывает стимулы к трудовой деятельности, к инвестициям, к риску и тем самым уменьшает объём распределяемого дохода.
В настоящее время почти во всех развитых странах сложившееся в соотношение между доходами бедных и богатых слоев общества не превышает 1 : 10.

Государство влияет на решение проблемы социального равенства путем государственного перераспределения доходов. Суть экономической функции перераспределения доходов в рыночной экономике состоит в возможности достижения сбалансированности между производством и потреблением, т.е. между предложением и спросом. Государственное перераспределение денежных доходов в пользу социальных групп со средним и низким доходом способствует достижению макроэкономического равновесия между производством и потреблением. Сбалансированность предложения и спроса выступает в качестве одного из основных факторов эффективного функционирования экономики страны, предотвращая экономические кризисы или смягчая их негативное влияние.

Существует много форм и методов поддержания равномерности в распределении доходов. Перераспределение доходов государство осуществляет посредством налогового, денежно-кредитного механизмов, а также трансфертными платежами, т.е. прямой выплатой денег как физическим, так и юридическим лицам. Однако самым эффективным средством достижения более равномерного распределения доходов остается прогрессивная шкала подоходного налога. Именно она играет важнейшую роль в обеспечении разумного и, можно сказать, цивилизованного распределения доходов.

5. Дилемма общества: экономическая эффективность
или социальная справедливость

В связи с программой перераспределения доходов экономисты рассматривают так называемую дилемму эффективности и справедливости. Суть ее заключается в том, что стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности. Ведь растущее финансирование социальных программ требует повышения налогов и их перераспределения. Так, если в виде налога часть дохода Иванова перейдет в виде пособия Петрову, то это снизит стимулы к труду у обоих. Иванов вправе спросить: «Зачем много работать, если значительную долю заработанного придется отдать в виде налога?». А Петров будет рассуждать по-своему: «Зачем много работать, если и так получаю пособие?»

Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократится и уменьшится объем распределяемого «национального пирога». Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов.

Американский экономист А. Оукен назвал эту проблему «дырявым ведром» социальной помощи. Утечки связаны с дорогостоящей, зачастую неповоротливой, бюрократической системой управленческого аппарата. Следовательно, часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальных служб. По подсчетам Оукена, утечка из «дырявого ведра» такова: из 350 долларов, взятых у состоятельных граждан, 250 долларов теряются в процессе передачи бедным. Некоторые исследователи полагают, что эта цифра завышена, но даже если уменьшить ее наполовину, все равно она говорит об очень большой плате за равенство.

Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведение людей. Государство в силах изменить правила игры, вводя новую систему налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, что в результате этих изменений действительно перераспределяемый национальный доход потечет от богатых к наиболее бедным?

Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклониться от уплаты налогов. И в результате государство может и вовсе не собрать нужных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы видим, что целью трансферта является сам трансферт. Это происходит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.

Особые трудности возникают и при определении того, кто именно имеет право на государственную помощь. Так, в России в начале экономических реформ (1993 г.) государство обещало выделять субсидии только тем животноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Не прошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенными. Экономисты, настороженно относящиеся к перераспределительным программам, в полемическом запале утверждают, что, как только будут объявлены широкие льготы беременным, например, при покупке товаров длительного пользования, так множество женщин тотчас принесут справки о своей беременности. И опять мы увидим, что целью трансферта является сам трансферт.

Таким образом, государство, предоставляя социальную помощь, надеялось, что производители и потребители изменят свое поведение так, чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие два аспекта включает в себя современная система распределительных отношений?
2. Что следует понимать под оптимальным распределением доходов?
3. Чем утилитаристский критерий оптимального общественного благосостояния отличается от кардиналистского критерия?
4. В чем заключается критерий компенсации в теории оптимального общественного благосостояния?
5. Какие основные причины в неравенстве распределения доходов принято выделять?
6. Какие существуют подходы в рассмотрении вопроса справедливости и эффективности распределения доходов?

7. Что отражает Кривая Лоренца?

8. Если кривая Лоренца сместилась ближе к биссектрисе, то это может быть обусловлено наступлением каких экономических событий?

1. Как определяется коэффициент Джини? Какого его практическое применение?
2. В чем заключается суть дилеммы общества – экономическая эффективность и социальная справедливость?

Список литературы

а) основная литература:

1. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика: Учебник для вузов, 4-е изд. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер. 2012. С.279-292.

2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов — 2-е изд., изм. — М., 2008. С. 162-167.

3. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: учебник 6-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2011. С. 203-218.

б) дополнительная литература:

1. Апалькова Т.Г., Микроэкономика: учеб. пособие для вузов. – М.: Издательство МГОУ, 2009, с.83.

2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1,2. Спб.: Экономическая школа, 2007.

3. Гребнев Л.С. Экономика. учеб. — М.: ИГ «Логос», 2011, с.408.

4. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. –М.: Инфра-М, 2006.

5. Фомина В.П., Попова Е.Н., Ватутина Л.А. Основы микроэкономики: учеб. пособие для вузов. – М.: Издательство МГОУ, 2009, с. 211.

Лекция № 19