Основные периоды функционирования системы ликвидации последствий катастрофы на чаэс

Дьяченко А.А.,
полковник в отставке, кандидат технических наук,
ведущий научный сотрудник научного Центра ФПС России,
участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 1986 г.,
Член Союза писателей России.

Исследование развития сложной организационно-технической системы в значительном интервале времени, такой как система ЛПК, с целью ее более детального и всестороннего изучения, нуждается в периодизации, т.е. в разделении на ряд временных этапов, (периодов, имеющих существенную самостоятельность, как по объему решаемых задач в рамках единого процесса развития системы, (так и по их сложности и важности.

Этот общеизвестный прием исследователей достаточно успешно применяется в научной практике. Достаточно привести примеры периодизации таких крупных явлений как войны, развитие цивилизации и др.

Для начала, в подтверждение изложенного, представим принятое определение термина периодизация в энциклопедических словарях.

Так, под периодизацией понимается "деление процессов развития на основные, качественно отличающиеся друг от друга периоды в соответствии с объективными закономерностями природы и общества". В Военном энциклопедическом словаре представлено определение периодизации уже применительно к войнам: "периодизация войны - это деление войны на основные качественно отличающиеся друг от друга временные отрезки (периоды)". В данном справочнике ВОВ подразделяется на два крупных периода: первый - с начала войны до битвы под Сталинградом, второй включает последующие военные действия СА вплоть до окончания войны. Известны и другие варианты деления ВОВ на периоды, но принцип остается прежним.

В исследованиях по чернобыльской тематике также приведены различные варианты условного деления процесса ЛПК на ЧАЭС на периоды. Приведем отдельные из них.

В работах (2, 8) управление силами и средствами МВД СССР в районе катастрофы по времени подразделяется на три периода: первый - с 26 апреля 1986 года по 7 мая 1986 года, как наиболее опасный и напряженный; второй - с 8 мая по начало декабря 1986 года; третий со второй декады декабря 1986 года по декабрь 1991 года (распад союзного государства).

Такая периодизация, принятая в МВД, позволила упорядочить и распределить весь комплекс мероприятий и работ, проводимых ОВД и ВВ в 30-км зоне. Рассмотрим их подход.

В первом периоде органами управления МВД основные усилия были направлены на ликвидацию наиболее опасных последствий взрыва реактора 4-го ЭБ и эвакуацию населения. Кроме этого, разрабатывалась стратегия дальнейшего применения сил и средств МВД в 30-км зоне ЧАЭС в условиях неполной информации развития радиационной обстановки.

Второй период - основной для МВД и ВВ. Органы управления сосредоточили свои основные усилия на создании рубежа охраны, обеспечении противопожарной безопасности и правопорядка в зоне.

Третий период характеризовался возрастанием роли и ответственности республиканских министерств в управлении силами и средствами МВД СССР в 30-км зоне.

Известны и другие подходы к периодизации. Например, по удельному весу наиболее значимых радионуклидов в выбросах из разрушенного реактора: йодовой опасности, продолжительность: 1,5-2 месяца (период полураспада йода-131 равен 8,05 суток); цезиевый, продолжительность: многие годы (период - полураспада цезия - до 30 лет). В основу данной периодизации взят естественный процесс распада радиоактивных элементов.

Характеризуя представленные условные деления разнотипных процессов чернобыльской катастрофы по различным признакам, можно отметить, что их начало совпадает с взрывом реактора. А как быть с системой ЛПК? Нельзя же утверждать, что эта система возникла 26 апреля 1986 года. С этих позиций неправомочна периодизация деятельности управленческих звеньев МВД, рассмотренная выше. Ведь в состав МВД входили подразделения пожарных частей, и в том числе на ЧАЭС. Так, в [2] отмечается: "поднятые по тревоге дежурные отделения уже через две минуты после взрыва реактора начали действия по ликвидации пожара". А такое событие могло произойти только при условии, что заблаговременно были созданы пожарные расчеты и органы управления ими. Таким образом, отдельные подсистемы управления в МВД были. Но, в целом, в МВД отсутствовала единая ведомственная система для ЛПК типа происшедшей на ЧАЭС.

Рассматривая государственную систему ЛПК на ЧАЭС, включающую в свой состав силы и средства основных министерств и ведомств, а также органы управления ими, необходимо учитывать, что в стране до катастрофы были созданы, пусть и незначительные, подразделения для этих целей. Более того, в состав ГО СССР входили специальные формирования министерств и ведомств и войсковые части для ликвидации последствий ядерного воздействия противника в ходе ведения современной войны. А в последнее время перед катастрофой на ЧАЭС в ГО СССР были созданы специальные формирования для участия в мирное время в ликвидации последствий чрезвычайных событий.

Изложенное выше позволяет утверждать, что определенные силы и средства в государстве были созданы до катастрофы на ЧАЭС. Дело другое, отвечала ли их численность, готовность к ЛПК, произошедшей на ЧАЭС. Практика их участия в 1986 году в 30-км зоне на первом этапе показала их разрозненность и неготовность к действиям в сложных условиях.

Но система существовала. Однако сформированное в дочернобыльский период ядро этой системы оказалось недостаточным для оперативного развертывания в необходимую группировку сил и средств страны для ЛПК на Ч АЭС. Фактически это был период "безмятежного" развития системы. (ЛПЧС). Взрыв реактора на ЧАЭС прервал сложившуюся иллюзию о степени опасности объектов ядерной энергетики.

Исходя из вышеизложенного возможны следующие выводы:

1. Силы и средства по ЛПЧС в отраслях и ведомствах с опасными объектами были созданы в дочернобыльский период.

2. Уровень подготовки отраслевых и ведомственных сил и средств и их численность были адекватны сложившемуся в научном мире и в высших органах управления представлению о степени опасности ЧС на техногенных предприятиях ядерной энергетики в дочернобыльский период.

Еще одна особенность заслуживает внимания при обосновании периодизации развития системы ЛПК на ЧАЭС. Осуществляя периодизацию процесса развития системы ЛПК для техногенно-опасных предприятий, необходимо учитывать не только величину интервала периода, т.е. временной критерий. В принципе, по большому счету, при периодизации учитывается множество критериев, в том числе и критерии опасности и йеопределенности при ликвидации последствий ЧС.

Представленное краткое исследование, необходимой вводной информации для обоснования периодизации развития системы ЛПЧС позволяет начало периодизации отнести в дочернобыльский период. И фактически она совпадает с рождением ядерной энергетики. Конечно, в то время это были незначительные по численности и недостаточно подготовленные аварийные подразделения предприятий атомной промышленности. В их состав формально или фактически входили и пожарные расчеты. Кроме этого развивалась и ГО СССР. Со временем ее формирования и войсковые части были ориентированы на ЛПЧС в мирное время.

Таким образом, начало периодизации развития системы ЛПЧС закономерно отнести к зарождению ядерной промышленности, т.е. к 1947 году. При этом в основу периодизации не закладывается создание только пожарных расчетов. Они, как известно, были еще на Руси....

Исходя из вышеизложенного, предлагается начало первого периода отнести к 1947 году, а окончание - к 26 апреля 1986 года, т.е. к моменту в развитии системы ЛПЧС, когда были развеяны иллюзии "мирного" атома, таб. 2.13.

Второй период - локализация катастрофы - ограничен кратким, но решающим интервалом времени в ходе локализации ЛПК: с 26 апреля по 10 мая 1986 года. В этот период проводились экстренные мероприятия по локализации катастрофы на ЧАЭС, усилиями её персонала, пожарных расчетов, специалистов министерств и ведомств был ликвидирован пожар, сокращен выброс в атмосферу радиоактивных элементов (в тысячи раз), оказывалась необходимая медицинская помощь подвергнувшимся радиационному воздействию сотрудникам АЭС и личному составу пожарных расчетов, проводилась безаварийная остановка оставшихся энергоблоков, начаты дезактивационные работы в 30-км зоне, создано ядро группировки сил и средств, способное противостоять действиям техногенной катастрофы и др.

Исследуя второй период, необходимо отметить, что кульминационным, основным его этапом, конечно, были первые часы и сутки после взрыва реактора, когда неопределенность сложившейся обстановки требовала максимальной отдачи от ПК, ОГ министерств и ведомств.

Начало этого периода характеризовалось также полной неопределенностью в дальнейшем "поведении" взорвавшегося реактора и опасностью складывающихся событий, а также первыми шагами в формировании системы ЛПК на ЧАЭС. Второй период фактически определил весь алгоритм ЛПК.

Принятые решения по организационным, техническим и социальным вопросам в этот период во многом определили работу оперативных группировок министерств и ведомств, их органов управления на долгие годы. В первые дни после катастрофы анализ сложившейся обстановки, помог осмыслить ее глубину и масштабы последствий, предварительно наметить план крупномасштабных мероприятий по ЛПК на ЧАЭС и в 30-км зоне. К ним относятся: остановка оставшихся энергоблоков, дезактивационные работы территории АЭС, сооружений, техники, пылеподавление, защита водоисточников от радиоактивного загрязнения, захоронение радиоактивных отходов, материально-техническое обеспечение.

И даже в настоящее время исследования, проводимые ведущими НИУ страны, базируются, в том числе и на фактах, событиях и решениях, принятых во втором периоде. Однако необходимо отметить, что этот период характеризовался недооценкой истинных масштабов последствий катастрофы на ЧАЭС.

Таблица 2.14.

ОСНОВНЫЕ ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЛПЧС

№№ п.п.	Наименование	Временной интервал
	Дочернобыльский.	1947 г. - 26 апреля 1986г.
	Локализация катастрофы.	26 апреля 1986 г. - 10 мая 1986г.
	Широкомасштабные работы в 30-км зоне ЧАЭС.	11 мая 1986г. - декабрь 1986 года. .
	Мониторинг 30-км зоны Чернобыля, ввод 3-го ЭБ в эксплуатацию, развитие системы ЛЧС.	Декабрь 1986 года - декабрь 1991 года.
	Отработка взаимодействия министерств по ликвидации ЧС, комплексные научные исследования, развитие системы ЛЧС с учетом требований разу много риска.	Декабрь 1991 года - декабрь 2000 года.
	Преобразование "Укрытия" в экологически безопасный объект. Продолжение мониторинга 30-км зоны Чернобыля, развитие системы ЛЧС с учетом возможности решения задач не только ликвидации ЧС, но и их предупреждения.	2000 год - 2014 год.

Это впоследствии ученые скажут [8]: "что единственно необходимой работой в зоне бедствия была локализация источника выброса пыли (реактора), возведение "Укрытия". Но это апостериорная оценка. А в первые дни перед учеными было поставлено множество вопросов. Среди них: идет ли ядерная реакция в остатках активной зоны, нужна ли эвакуация населения города Киева, как глубоко уйдет расплавленное топливо из взорвавшегося реактора, как предотвратить распространение радионуклидов воздушными потоками, подземными перемещениями загрязненных водных масс и др.

Значимость данного периода возрастает и в связи с тем, что на этом, коротком, интервале времени возникло множество новейших задач, решение которых нельзя было отложить.

Ответы на эти и тысячи других вопросов необходимо было выдавать фактически сразу же. Времени на размышления и теоретическое их осмысливание, подкрепляемое расчетами на ЭВМ, не было. А ведь обстановка требовала не только ответов на поставленные вопросы. Требовалось неукоснительное устранение возникших затруднений, их ликвидация.

И в настоящее время необходимо дальнейшее исследование данного периода с целью разработки типового алгоритма действий органов управления в аналогичных экстремальных условиях в будущем (конечно, лучше бы таких ЧС не было).

Таким образом, вышеперечисленные факторы и позволяют данный непродолжительный период выделить в один из основных и решающих периодов в развитии системы ЛПЧС.

Третий период (с 11 мая по декабрь 1986 года) можно охарактеризовать крупным планом, пользуясь терминологией военного искусства, как переход оперативных группировок министерств и ведомств в 30-км зоне ЧАЭС от оборонительных к наступательным "операциям".

В этот период проводится комплекс широкомасштабных мероприятий по вводу в эксплуатацию 1-го и 2-го ЭБ АЭС, дезактивации объектов ЧАЭС и населенных пунктов 30-км зоны, заканчивается строительство "Укрытия", утрачиваются иллюзии высшего руководства страны на реэвакуацию населения в ближайшее время. Создаются и вводятся в эксплуатацию охранные заграждения вокруг 30-км зоны и др.

Этот период - апогей в деятельности государственных и военных органов по проведению сложных и широкомасштабных работ на ЧАЭС и в 30-км зоне. В этот период особенно отчетливо проявилась зрелость управленческих решений и профессионализм в их реализации. Численность ликвидаторов только в МО превысила 40 тысяч военнослужащих.

Четвертый период (декабрь 1986 года - декабрь 1991 года) по сложности и ответственности решаемых задач незначительно отличался от второго и третьего периодов. Но было одно преимущество - по значительной части работ, выполняемых ликвидаторами, были разработаны методики, инструкции и другая необходимая документация, что облегчало качественное и своевременное выполнение задач как на АЭС, так и в 30-км зоне.

В этот период руководство войсковыми частями и органами управления, участвующими от МО в ЛПК, возлагается на ГО СССР.

Конец периода совпадает с крупнейшими политическими изменениями в стране - распадом СССР.

Образование в СССР ряда независимых государств осложнило борьбу с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Основной объем работ "лег" на плечи украинского народа и, в первую очередь, это проблема, связанная с "Укрытием".

"Укрытие" представляет собой сооружение для временного хранения ядерного топлива и радиоактивных отходов, сброшенных в него в ходе дезактивации АЭС. Устойчивость объекта была проверена реально 30-31 мая 1990 года (землетрясение 3,5 - 4,0 балла, которое не привело к обрушениям и трещинам внутри сооружения).

Пятый период (декабрь 1991 года - декабрь 2000 года). Решение неотложных задач в 30-км зоне позволило переключить внимание на дальнейшее развитие СЧС. Создаются соединения и части в химических, инженерных войсках двойного назначения. Реальная действительность подтвердила необходимость увеличения сил и средств, находящихся в готовности к ликвидации крупных ЧС. Для этого формируются мобильные соединения, территориально дислоцированные в регионах страны с ядерно-техническими производствами и крупными химическими предприятиями. В их состав включаются подразделения постоянной боевой готовности. Отрабатывается взаимодействие МО и Минатома в вопросах ЛЧС.

В этот период проводятся интенсивные исследования по обоснованию основных направлений дальнейшего развития безопасности ядерных объектов. Укрепляется международная интеграция научных, исследований в вопросах безопасности.

Катастрофа на ЧАЭС (и ее осмысливание в постчернобыльский период) со всей очевидностью показала недостаточность дальнейшего совершенствования только технических и организационных мер по повышению безопасности населения и территорий в регионах, имеющих предприятия с увеличенными единичными мощностями, интенсивными технологическими процессами. Была доказана несостоятельность требований об обеспечении абсолютной безопасности и обоснован переход к политике приемлемого (разумного риска), обеспечивающего решение не только задач по предупреждению ЧС, но и сохранение здоровья людей, уменьшение ущерба окружающей среде в случае ЧС.

Такой поворот к политике приемлемого риска обуславливает уход от политики абсолютной безопасности, что повышает роль решения задач по предупреждению ЧС, что более эффективно, чем только совершенствование мер по ликвидации последствий ЧС.

В шестой период (2000 год - 2014 год) предстоит решить, в первую очередь, проблему преобразования "Укрытия" в долговременный экологически безопасный объект. Начнется он с анализа проектов "Укрытия - 2", предложенных ранее. Как известно, предпринятые в пятом периоде робкие попытки научных коллективов многих стран по разработке эффективного сооружения не увенчались успехом. В 1990 году было выполнено технико-экономическое обоснование преобразование его в экологически безопасное сооружение.

Предстоит преобразование "Укрытия" в экологически безопасный объект. С этой целью правительством Украины было принято решение о проведении Международного конкурса проектов и технических решений по преобразованию "Укрытия" в экологически безопасный объект. Предложения должны были обеспечивать: долговечность - не менее 100 лет, мероприятия внутри сооружения по удалению радиоактивных отходов и др. Представленные проекты и технические решения, несмотря на свою полезность, не обеспечивали главного - экологической безопасности.

"Укрытие" функционирует уже около 15 лет (рассчитано на 30 лет). Оно устойчиво, контрольные замеры конструкции не обнаруживают видимых изменений. Даже землетрясение 30-31 мая 1990 года (силой 3,5-4 балла) не привело к обрушениям и трещинам в сооружении. Имеющиеся неплотности в "Укрытии" (около 1000 кв. м) возникли в ходе его возведения из-за дистанционного строительства. Выход аэрозолей через них незначителен и не превышает 0,3 Кюри/ год (5 % от допускаемых) [11].

Только консолидация сил и средств Украины, России и других стран позволит разработать приемлемое решение по проблеме создания долговременного "Укрытия - 2".

Получит дальнейшее развитие система ликвидации ЧС. Она станет международной и войдет в подчинение ООН, что будет способствовать более эффективному использованию достижений научно-технического прогресса развитых стран мира в вопросах защиты всего человечества планеты, окружающей его флоры и фауны. В ее состав войдут подсистемы предупреждения ЧС, ликвидации последствий ЧС и др.