Зеленое пригородное кольцо
Зеленое кольцо города составляют территории городских предместий, занятые лесами, лесопарками и другими зелеными насаждениями. В идеале (недостижимом, разумеется) леса зеленого кольца должны окружать город со всех сторон, однако на самом деле наличие пригородных лесов и конфигурация сохранившихся массивов определяются множеством факторов, среди которых: рисунок транспортных магистралей, расползание вдоль них новой кот-
теджной застройки, масштабы дачно-рекреационного пояса, уровень развития товарного сельхозпроизводства (парниковые хозяйства, питомники), компактность (или, напротив, размазанность) объектов инфраструктуры.
Пригородные зеленые зоны представляют собой территории, выделенные (отграниченные) за пределами городской черты городов и поселковой черты промышленных поселков как занятые лесами, лесопарковыми защитными поясами и другими зелеными насаждениями, выполняющими средозащитные (средообразующие, экологические), санитарно-гигиенические, рекреационно-оздоровительные, природоохранительные функции, функции агрозоны, природного регулятора, застройки.
По ГОСТ 17.5.3.01—78 зеленые зоны для городов с численностью населения более 1 млн человек выделяются по индивидуальным проектам. Выделение зон предусмотрено за пределами черты городов, промышленных поселков в проектах (схемах) планировки, землеустроительных прогнозах и иной документации. Размеры зон определяются характером лесорастительной зоны (таежная, смешанных лесов, широколиственных лесов, лесостепная и степная) и лесистостью (отношение лесопокрытой территории к общей территории района, области, края, республики).
В зеленых зонах запрещается хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на выполнение ими экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных функций.
Изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в ст. 24 Земельного кодекса РФ, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых и т.п., при отсутствии других вариантов возможного удовлетворения этих нужд. Изъятие особо ценных для данного региона земель особо охраняемых территорий (по установленным перечням) не допускается. Леса и лесопарки зеленых зон вокруг городов и других населенных пунктов относятся к первой группе лесов. Система рубок в лесах зеленых зон должна предусматривать в лесопарковой части рубки, направленные на формирование ландшафта, и санитарные рубки в лесохозяйственной части (рубки ухода за лесом, санитарные рубки, лесовосстановительные, реконструкции малоценных лесных насаждений), а в частях, предназначенных для расширения лесопарковой части, — рубки, направленные на формирование ландшафта.
В зоне смешанных лесов для города с населением свыше 500 тыс. человек при лесистости свыше 25 % размер зеленой зоны определен 200 га на каждую тысячу человек. Леса таких зон подразделяются на лесопарковую часть с эстетически ценными ландшафтами и лесохозяйственную. Кроме того, территориальная организация зеленой зоны согласно стандарту должна предусматривать выделение мест для отдыха населения, особо охраняемую природную территорию, где исключается всякая хозяйственная деятельность.
Земли пригородных зеленых зон по земельному законодательству относятся к землям реакреационного назначения. Выделение этих земель производится по решению краевых, областных органов власти, в республиках в составе Российской Федерации — в порядке, установленном их законодательством. Порядок использования земель рекреационного назначения и определение их границ устанавливаются федеральным и республиканским законодательствами.
Во второй половине XX в. в связи с урбанизацией и ростом городов многие близлежащие массивы лесов перешли из разряда диких в категорию пригородных, а затем — и внутригородских лесов. При этом они претерпели несколько этапов рекреационного освоения, поскольку из лесов кратковременного посещения и отдыха они превратились в угодья ежедневного пребывания горожан с плотностью, достигающей десятки человек на гектар. Из практики
ведения лесного хозяйства известно, что такого рода изменения должны сопровождаться изменением правового статуса объектов и режима ухода за лесами [39].
Лесной режим (свободное пребывание граждан в лесу для отдыха, сбора ягод, грибов, орехов, самодеятельного туризма и отдыха) соответствует плотности рекреации не более 2 — 3 чел./га; в этом случае предполагается достаточность способности лесных экосистем к самовосстановлению. Но уже лесопарковый режим с плотностью посещения до 10 чел./га предусматривает проведение на территории инженерного благоустройства, устройство тропиночно-дорожной сети, установку малых форм архитектуры, контейнеров для мусора, устройство экологических троп, оборудование площадок отдыха. Когда же плотность рекреации (на стадии перехода лесного массива на положение внутригородского) достигает 100 чел./га, следует констатировать установление паркового режима, рассчитанного на продолжительное пребывание рекреантов (в том числе активно отдыхающих), и требующего (во имя сохранности самого массива) полного инженерного оборудования территории (дорожки, площадки, освещение, водоснабжение, канализация, телефонизация). Характерно, что подобные изменения почти всегда негативно воспринимаются аборигенным населением (например, старожилами соседних кварталов), но альтернативы им нет.
Уже на стадии пригородных лесопарков леса должны переходить под надзор специальных городских служб. Обычные рубки ухода заменяются на ландшафтно-сани-тарные рубки, основная задача которых — формирование эстетического облика насаждений и постоянный уход за деревьями. К этому добавляется функциональное зонирование лесопарка, имеющее целью выделение и ландшафтно-архитектурное обустройство зон различного назначения. Основная задача обустройства — разведение потоков рекреантов с разными потребительскими предпочтениями, что достигается специальной трассировкой дорожек, оформлением мест отдыха, расстановкой форм малой архитектуры, лесной мебели, строительством фиксированных спортивных площадок и т.д. Целесообразно выделение трех функциональных зон: зоны про-гулочно-маршрутного отдыха (70% площади территории), зоны активного спортивно-игрового отдыха и зоны эпизодического посещения
К сожалению, за исключением лесопарковой зоны обеих столиц в провинциальных городах соответствующее обустройство до сих пор не проведено, поэтому городские леса города могут служить прекрасным полигоном для изучения различных стадий деградации лесных экосистем. Сначала происходит увеличение освещенности под пологом и образование световых окон в древесном пологе, дробление целостного массива тропами и отдельными вытоптанными пятнами-сбоями, уменьшение мощности подстилки вследствие вытаптывания. Затем нарушается сплошность мохового покрова, начинается внедрение луговых и рудеральных видов, площадь троп возрастает до 30%. В подросте начинают преобладать тонкомерные стволы, а в древостое первого яруса появляется большое количество больных и усыхающих деревьев — более половины древостоя. Посещая одни и те же участки из года в год, мы видим, как прогалины расширяются до полян, на которых лесная подстилка вытаптывается, разрушается. В таком лесу естественное возобновление уже невозможно.
Большая часть городских лесов не обладает территориальной целостностью (они разорваны на несколько участков) и непосредственно контактируют с элементами жилой и промышленной застройки. Леса активно используются в течение всего года как парковая рекреационная зона (спортивные игры, соревнования, массовый отдых, прогулки с собаками). Даже отдаленные участки подвержены менее активному, но достаточно постоянному антропогенному стрессу (сбор ягод и грибов, транзитные потоки пешеходов и проезд автомобилей).
Все природные территории крупных городов Европы прежде всего ориентированы на привлечение посетителей и создание разнообразных форм работы с ними.
Главная задача городских ООПТ — просветительская и образовательная. Сохранение территорий и поддержка охранных режимов осуществляется путем пропаганды и информирования населения об ограничениях и правилах поведения и возможных последствиях при его нарушениях. Опыт Лесной комиссии Великобритании показывает, что создание рекреационного объекта в пределах той или иной зоны — гораздо лучший и намного более конструктивный метод регулирования доступа, чем использование знаков «Вход воспрещен». Вполне реально, обеспечив удобный подход, установив соответствующие указатели и знаки, построив рекреационные сооружения, сосредоточить большинство людей в определенных местах и тем самым естественным путем минимизировать поток посетителей в заповедные зоны с более строгим природоохранным режимом [23].
Следует понимать, что в предместьях города и на городских окраинах мы оказываемся перед фактом существования противоречий между городом и пригородным сельским районом: на территории пригородных зон сталкиваются интересы городских и районных администраций, а также различных при-родопользователей. Возникает конфликт между мерами, направленными на расселение, повышение продуктивности земель, обеспечение рекреационной активности, с одной стороны, и действиями по поддержанию устоявшегося ландшафта пригородов — с другой. Вероятно, для пригородной зоны должны разрабатываться специальные ландшафтные планы, предусматривающие регулирование рекреационного воздействия на пригороды, защиту природных комплексов и повышение их средостабилизирующего потенциала, а также комплекс мер по восстановлению нарушенных ландшафтов. Ландшафтный план должен предусматривать сохранение и восстановление единой системы природных и открытых озелененных, в том числе сельских территорий, предотвращение сращивания в непрерывные массивы урбанизированных территорий города и его региона.
Очевидно, что реализация такого плана потребует осознанного компромисса и понимания с обеих сторон, каждая из которых должна будет принести в жертву общей цели часть своих интересов ради создания полноценной контактной зоны. Город должен пожертвовать соображениями доходности высокоэтажных кварталов и пойти на формирование зон с пониженной плотностью застройки и с преобладанием открытых озелененных пространств, обеспечивающих «диффузное» взаимопроникновение урбанизированных и природных ландшафтов. В свою очередь, сельскому району придется отказаться от непосредственного примыкания высокоинтенсивных агропромышленных комплексов к городской черте. Кроме того, практика урбанизации убедительно свидетельствует, что в ходе очередной волны градостроительного освоения леса зеленого пояса рано или поздно превращаются в городские насаждения с новыми функциями. Поэтому заблаговременная передача кварталов районного лесхоза на баланс городского хозяйства обеспечит им лучший уход в условиях нарастающего рекреационного пресса.
Есть и другие опасности для современного этапа развития пригородной зоны: это перевод в пригородную зону не престижных стадий производства, предприятий наиболее экологически неблагополучных отраслей, загрязнение атмосферы потоками транспорта, идущего в обход города, возлагаемая на пригороды функция захоронения отходов жизнедеятельности больших городов, усиливаемая процессами децентрализации, перебазирование мусорных свалок предприятий, баз и др.
Особая проблема ландшафтного планирования — определение действительных размеров пригородных зон. В практике разработки градостроительных схем к таковым относят зону четко прослеживающихся трудовых миграций с радиусом менее 50 км. Однако в настоящее время все более значимыми становятся рекреационная и средостабилизирующая функции пригородных территорий. Анализ рекреационной нагрузки крупнейших городов показывает, что число рекреантов, выезжающих на отдых в пригородную зону, постоянно растет и зависит от численности населения города. Для городов с населением 100 тыс. человек рекреанты составляют 50 %, 200 тыс. человек — 55 %, 1 млн человек — 56 %, а для Парижа — 74% [22]. В Москве же число отдыхающих за городом в воскресный день превышает численность постоянного сельского населения, причем особенно популярно западное направление.
Поддержание территориальной связи ЭК города с природно-аграрными
ландшафтами примыкающего сельского района требует особенного внимания
к развитию широких (тыльных) сторон межмагистральных клиньев, посколь
ку всегда очень велик соблазн завершить их очередной хордой новой кольце
вой дороги. ,