Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: общая характеристика

Ныне действующий закон был принят 10 января 2002 года, пришёл он на смену закона РСФСР 1991 года «Об охране окружающей природной среды».

До сих пор существует множество дебатов о том, лучше ли этот закон, чем предыдущий.

К семинарским занятиям – по поводу критики действующего закона много статьей (Бренчук, Дубовик об этом писали…).

Закон 1991 года назывался «Об охране окружающей природной среды», новый – «Об охране окружающей среде», без «природной».

Существовал предыдущий чуть больше десяти лет, новый на данный момент тоже.

Между понятиями природы и окружающей среды много отличий. Природа – это только естественные компоненты, которые произошли без влияния человека. А окружающая среда – это естественные плюс антропогенные компоненты (зданий, памятники, земля, атмосферный воздух – это всё окружающая среда).

Поэтому когда законодатель убрал слова «природную», то получается, что, наверное, и здания тоже надо охранять.

При этом в первой статье даются понятия и антропогенных объектах. При этом сам закон не посвящён антропогенным объектам.

Уже само название порождает множество проблем.

Авторы некоторых учебных пособий говорят о том, что ряд причин в 2002 года побудил законодателя принять новый закон (хотя в него столько изменений было внесено, однако лектор считает, что ничего особенно не улучшилось – даже несмотря на то, что вносились изменения регулярно).

Причины, побудившие разработать новый закон.

1) Считается, что в законе 1991 года существовало большое количество декларативных положений.

2) Во-вторых, с принятием в 1993 году Конституции появилась необходимость привести экологическое законодательство в соответствии с нормами Конституции, причём по нескольким направлениям (появлением множества форм собственности, там было право на здоровую и безопасную окружающую среду, а в Конституции – благоприятная).

3) Необходимо в законе уточнить компетенцию органов государственной власти, исполнительной власти.

4) После распада СССР стали проводиться различные реформы в стране социального и экономического характера, что надо было отразить в законе.

5) Необходимо было закрепить два таких положения, как: 1) процедура оценки воздействия на окружающую среду (это процедура ОВОЗ) и 2) процедура экологической экспертизы.

В 1993 году был принят закон, в 1995 году стали говорить, что нуждается в доработки и привлекались учёные, множество вариантов было предложено. Принимали участие Боговлюбов, Бренчук, Дубовик в этих комиссиях, и когда они увидели проект – они были удивлены, так как все их пожелания не были учтены.

Критика закона 1991 года не вся была учтена.

Закон состоит из 16 глав и 84 статей.

Содержание полистаем сами.

В преамбуле говорится, что закон определяет правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды.

Там многое идёт к контексте идеи устойчивого развития.

Имеющиеся достоинства (весьма условны):

1. Законодатель стремился обеспечить комплексное регулирование в охране окружающей среды (хотя это тоже достаточно условно и в законе отсутствуют процессуальные нормы). Закон 1991 года по содержанию и значимости был приближен к кодексу, а нынешний от этого далёк.

2. В законе 2002 года закреплены положения, посвящнные процедуре ОВОЗ и экологической экспертизе. Помимо этого, закон содержит положения об экологической сертификации и об экологическом аудите (это – новеллы, появившиеся в 2002 году). Но ни сертификация, ни экологический аудит не получили должного развития; а аудит вообще даётся сугубо понятием.

3. В концепции продолжения идей устойчивого развития в законе появляются положения о необходимости нормирования допустимого изъятия компонентов природной среды (человек должен ограничивать своё потребление природной среды). В числе экологического контроля впервые предусмотрены положения о нормировании допустимости изъятия компонентов природной среды, впервые – и нормативы по недрам (раньше по лесам были, а по недрам – нет).

4. Содержание статьи 36 закона говорит, что при проектировании необходимо учитывать наилучшие существующие технологии (и написано, что это такая технология, которая основана на последних достижениях науки и техники, наименьшее воздействие на окружающую среду…).

При внедрении этих наилучших существующих технологий хозяйствующий субъект может иметь налоговые льготы, а также возможно снижение платы за загрязнение и использование окружающей среды (это – экономические стимулы).

5. Статья 65, которая закрепляла положения о проведении государственного экологического контроля – в нём закреплялся принцип разъединения в полномочиях функции использования природных ресурсов и функции контроля. То есть для того, чтобы повысить эффективность контроля, был принцип. Это было достижением 2002 года – но в 2011 году этот принцип убрали.

Министерство природных ресурсов и экологии – оно и по использованию природных ресурсов, и в его ведении находится служба по контролю.

Недостатки действующего закона:

1)а Содержит множество декларативных положений и норм (не устранён недостаток 1991 года закона).

2) В нём содержится большое количество норм отсылочного характера. Некоторые положения требует разработки целого пакета нормативных актов – но должной проработки получены были далеко не все нуждающиеся в том положения.

3) В нём не использованы современные средства юридической техники (юридическая техника хромает).

4) Не регулируются процессуальные отношения (хотя есть претензия на то, что это – комплексный закон).

5) Закон изобилует стилистическими погрешностями.

В силу этих дефектов он не может реализовывать свою роль и его нельзя назвать эффективным.