Затраты на безопасность технических систем. Рис. 4. Определение приемлемого риска

Рис. 4. Определение приемлемого риска

В настоящее время по международной договоренности принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10^-7 … 10^-6 (1/год^-1), а величина 10^-6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке.

Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10^-8 в год.

Для экосистем максимально приемлемым риском считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. В этом случае риск считается обоснованным (мотивированным). Для ряда опасных факторов, например возникающих в случае радиационных аварий, установлены величины мотивированного риска, превышающего приемлемый риск, – «планируемое повышенное облучение»,допускаемое в исключительных случаях длялиц, участвующих в ликвидации последствийрадиационных аварий.

немотивированным (необоснованным) риском называют риск, превышающий приемлемый и возникающий в результате нежелания работников на производстве соблюдать требования безопасности, использовать средства защиты и т.д., что, как правило, приводит к травмам и формирует предпосылки аварий на производстве.

Пути управления риском.В целях повышения уровня безопасности средства можно расходовать по трем направлениям:

1) совершенствование технических систем и объектов;

2) подготовка и обучение персонала;

3) совершенствование управления при чрезвычайных ситуациях.

В первых двух случаях средства расходуются на снижение вероятности аварии, в третьем – на уменьшениеее масштабов, если она произойдет. Анализ эффективности капиталовложений показывает, что во многих случаях можно сильней снизить риск для населения, если больше внимания уделять действиям в случае аварии, чем техническим системамее предотвращения, которые все равно абсолютных гарантий не дают.

Технические, организационные, административные методы управления риском дополняются экономическими методами, такими как страхование, денежная компенсация ущерба, платежи за риск и др. В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска.

Методические подходы к изучению риска.при определении риска существует четыре разных подхода.

инженерный – опирается на статистику поломок и аварий, на вероятностный анализ безопасности (ВАБ) с использованием графо-аналитических методов построения и расчета так называемых деревьев событий и деревьев отказов.

С помощью первых предсказывают, во что может развиться тот или иной отказ техники. Исследователь графически представляет возможные сценарии развития опасной ситуации, начиная от исходного события – отказа того или иного элемента системы. В этом случае используется прямая (индуктивная) логика – от частного к общему.

Деревья отказов помогают проследить последовательность событий (причин), которые могут привести к какому-то нежелательному эффекту. При этом аварийная ситуация в исследуемой системе является венчающим событием, так как прослеживаются все возможные логические цепочки взаимосвязанных событий, которые могут к нему привести. В этом варианте полученные результаты основываются на обратной (дедуктивной) логике – от общего к частному. Когда деревья построены, рассчитывается вероятность реализации каждого из сценариев (каждой ветви), а затем – общая вероятность аварии на объекте.

Модельный– построение моделей воздействия вредных факторов на человека и окружающую среду. Эти модели могут описывать как последствия обычной работы предприятий, так и ущерб от аварий на них.

Экспертный – вероятности различных событий, связи между ними и последствия аварий определяют не вычислениями, а опросом опытных экспертов. Особенно эффективно используется в тех случаях, когда для двух первых мало надежных данных.

Социологический – исследуется отношение населения к разным видам риска, например с помощью социологических опросов.

Зачастую объективные и субъективные оценки рискапо отношению ко многим неблагоприятным воздействиям заметно расходятся. Специалистам приходится часто сталкиваться со стойкими общественными предубеждениями, способными оказывать серьезное влияние на экономическую политику и систему принятия решений. Поэтому мнение населения важно знать и учитывать при оценке техногенного риска.

Последовательность изучения опасностей.Изучение опасностей рекомендуется проводить в следующем порядке:

Стадия 1. Предварительный анализ опасности (ПАО). Эта стадия осуществляется в три этапа.

I этап. Выявление источников опасности: взрыв, пожар, выброс токсичных или радиоактивных продуктов и т.п.

II этап. Определение частей системы, которые могут вызвать эти опасности (реакторы, трубопроводы и пр.).

III этап. Введение ограничений на анализ, т. е. исключение опасностей, которые не будут изучаться (диверсии, землетрясения и т. д.).

Стадия 2. Выявление последовательности опасных ситуаций, построение дерева причин и опасностей – эти методы будут описаны далее.

Стадия 3.Анализ последствий: выброс химических веществ, отравление людей, радиоактивное загрязнение местности и коллективная доза ионизирующего излучения, полученная населением, ударная волна, разрушение зданий и сооружений, поражение людей в результате взрыва и т. д.

Априорный и апостериорный анализ безопасности систем.Анализ безопасности системы осуществляется априорно или апостериорно, т.е. до или после возникновения нежелательного события. В обоих случаях используемый метод может быть прямым или обратным.

Априорный анализ. Исследователь выбирает такие нежелательные события, которые являются потенциально возможными для данной системы, и пытается составить набор различных ситуаций, приводящих к их появлению.

Апостериорный анализ. Выполняется после того, как нежелательное событие уже произошло. Цель такого анализа – разработка рекомендаций на будущее. Один вид анализа дополняет другой. Кроме того, апостериорный анализ может стать базой для последующего априорного анализа. Логическая последовательность событий может быть проанализирована прямым и обратным методами. При использовании прямого (индуктивного) метода анализируются причины, чтобы предвидеть последствия. При обратном методе анализируются последствия, чтобы определить причины. Конечная цель всегда одна – предотвращениенежелательных событий.

Контрольные вопросы и задачи

1. Предмет дисциплины «Безопасность жизнедеятельности»

2. Сформулировать аксиому о потенциальной опасности деятельности

3. Дать определение понятию «опасность»

4. Определить понятие «безопасность»

5. В чем выражается потенциальный характер опасностей?

6. Сформулировать три задачи БЖД

7. Основные разделы курса БЖД

8. Дать определение понятию «риск». Риск индивидуальный и групповой (социальный), мотивированный и немотивированный риск

9. Что такое «приемлемый риск»? Как определить его значение? Чему по международным оценкам равен приемлемый риск? пренебрежимо малый риск?

10. Пути управления риском

11. Методические подходы к изучению риска

12. Последовательность изучения опасностей (3 стадии)

13. Априорный и апостериорный анализ безопасности систем. Примеры использования

14. Задача. Определить значение индивидуального риска, если за период 5 лет в авариях пострадало 4 человека, а среднесписочное число работающих на данном объекте за указанный период составляло 1525 человек

15. Коэффициент частоты производственного травматизма для подразделения за отчетный период составил 4,3. Чему равен риск травмирования работников данного подразделения за указанный период?

Медико-биологические основы безопасности
жизнедеятельности