Формы общественного участия. Существует множество форм общественного участия
Существует множество форм общественного участия. В некоторых источниках их описано до пятидесяти. Они различаются и по широте охвата, и организационно, и, что весьма важно, по тем задачам, которые можно решать с их помощью. Эффективность общественного диалога, при прочих равных условиях, весьма сильно зависит от умелого планирования, сочетания этих форм.
Мы рассмотрим только некоторые часто используемые формы работы с общественностью, наиболее приближенные к российским реалиям.
Итак, одна из задач, которую нужно решить, — информирование общественности.Эту задачу решают обычно с помощью публикации информационных материалов в СМИ, распространения информационных листков, буклетов, аналитических брошюр. При подготовке публикаций следует учитывать местные особенности, уровень подготовленности населения к восприятию информации той или иной сложности, этническую специфику. И, тем не менее, в важных случаях, когда речь идет о социально-значимых проектах, этого недостаточно даже для простого информирования. Важной формой информационной работы могут (и должны) стать информационные семинары, посещения подобных объектов, обзорные экскурсии.
Различные формы консультаций (очные и телефонные, ответы на письменные запросы, "горячие линии" и т.п.) дополняют спектр форм работы с общественностью, ориентированных в первую очередь на информирование. Консультационные формы работы, однако, уже привносят определенный элемент активного восприятия, дают общественности некоторую возможность высказать свое мнение, а инициатору деятельности — его услышать.
И, тем не менее, эти формы работы в значительной мере ориентированы на пассивное восприятие информации и могут обеспечить лишь низший уровень участия общественности, а именно — уровень информирования. Для более глубокого вовлечения общественности и перехода к уровню социального партнерства необходимы другие формы обсуждений.
Общественные слушания— наиболее формализованная и структурированная форма работы с общественностью. Общественные слушания имеют целью информирование широких общественных кругов, свободное обсуждение различных точек зрения на проблему и выработку компромиссных, взаимоприемлемых решений. Общественные слушания предполагают четкую фиксацию темы обсуждений, обязательное распространение предварительной информации, доступность документированной информации по обсуждаемой теме, составление итогового документа, отражающего как моменты согласия участвующих сторон, так и фиксирующего разногласия. Последнее — важно! Если моменты разногласий не нашли отражения в итоговых документах, ваша работа в глазах общественности скатывается на уровень манипуляций.
По результатам общественных слушаний обычно вырабатываются рекомендации для различных официальных структур.
Круглые столы— менее формализованная процедура, предназначенная в первую очередь для организации открытой дискуссии. Задачи общественных слушаний и встреч за круглым столом сходны; разница состоит в масштабах и в оформлении.
Важной формой работы с общественностью являются неформальные встречив малых группах. Эта форма работы отличается большей доверительностью. Неформальные контакты часто позволяют снизить общую конфликтность и при взаимном стремлении к поиску компромиссов существенно облегчают формирование поля для сотрудничества.
В ряде случаев весьма эффективными являются семинары-тренинги. Этот вид взаимодействия эффективен в тех случаях, когда предстоит новый сложный проект. В ходе таких семинаров есть возможность не только дать необходимую информацию о будущем проекте, но и отработать "правила игры". В качестве одной из модификаций представляет интерес прием деловой игры,участники которой смогут попробовать свои силы в ролях, для себя не свойственных. Технологии деловых игр отработаны сегодня неплохо (см. приложение № 9).
В ряде случаев значительного эффекта можно добиться через демонстрационные проекты.В принципе эта форма не является специфической формой работы с общественностью, однако ее образовательная роль может оказаться неоценимой.
И, наконец, обсудим формы общественного участия, предполагающие непосредственное влияние общественности на принятие решений, то есть формы участия на уровне гражданского управления. Наиболее известной формой такого участия является референдум.Эта форма регламентируется законом "О референдуме". Референдум — мероприятие весьма дорогостоящее и достаточно жесткое. Он не предполагает сближения позиций сторон и возможности партнерства, а лишь прямое подчинение меньшинства большинству. Поэтому, прибегая к референдуму, следует отдавать себе отчет, что он менее других форм общественного участия избавляет в дальнейшем от противостояния с оппонентами. Поэтому эту форму работы можно рекомендовать лишь, в крайнем случае, только при наличии неразрешимых противоречий и особо острой необходимости реализации проекта (и невозможности простого отказа от его реализации).
Важной формой прямого участия в принятии решений является создание консультативных или координационных советовпри органах власти. Такие советы уже получили достаточно широкое распространение, и в некоторых городах весьма успешно действуют специализированные советы по различным вопросам. Практика приглашения в совет представителей общественности стала доброй традицией, создающей реальные возможности общественного участия и позволяющей избегать противостояния.
Общественные слушания регулируются на основании п.4.9 Положения об Оценке воздействия на окружающую среду. В «БРО по Байкалу» разработан порядок проведения общественных слушаний и утвержден главой сельского поселения Сотниково Гармаевым Б.Ш. в июле 2008 г. при обсуждении проекта разработки Ошурковского месторождения апатитов (См приложение 10) .
За последние десять лет мы приняли участие в обсуждении следующих проектов:
2000 г, 2005 г., 2012 г. – Заказчик ОАО «Хиагда», Баунтовский Эвенкийский район Республика Бурятия; Хиагдинское месторождение урана;
2008 г. – Заказчик ОАО «ДАКСИ ЛТД», Иволгинский район, Республика Бурятия; Ошурковское месторождение апатитов;
2009 г. – Заказчик ООО «Хужир Энтерпрайз», Окинский район, Республика Бурятия; Коневинское месторождение золота;
2010 г. - Заказчик «УДК Горное», Красночикойский район, Забайкальский край; Горное месторождение урана;
2013 г. – Заказчик ООО «Прибайкальский ГОК», Тарбагатайский район, Республика Бурятия; Жарчихинское месторождение молибдена;
2014 г. – Заказчик ЗАО «Свиноводческий комплекс Восточно-Сибирский», Заиграевский район, Республика Бурятия. «Проект строительства свиноводческого комплекса. Вторая очередь».
2015 г. – Заказчик ООО «Улан-Удэнский авиазавод», г.Улан-Удэ. Проект лакоокрасочного цеха.
В случае возникновения разногласия между подавляющей частью участников общественных слушаний и заказчиком оформляется предмет разногласия в соответствии с пунктом 4.9. Положения об Оценке воздействия намечаемой и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (приложение к Приказу Госкомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372). В нашей практике был прецедент в 2010 г. при обсуждении проекта «Декларации о намерениях ОАО «Атомредметзолото» в освоении уранового месторождения Горное отказались подписать протокол главные лица общественных слушаний генеральный директор ЗАО «УДК Горный» Разумов В.И., секретарь, он же проектировщик Тоскаев Е.Ю. На сегодняшний день месторождение не разрабатывается. (См приложение 11).
Интерес представляет проект строительства свиноводческого комплекса. Мы об этом проекте узнали из средств массовой информации. В газете «Аргументы и факты» № 33 в августе 2014 г. было опубликовано объявление о проведении общественных слушаний 22 сентября 2014 г. Мы составили письмо – запрос о предоставлении проектных материалов для изучения и подготовки вопросов, замечаний и предложений на общественных слушаниях. Ответом послужила отсылка, что материалы находятся в администрации села. При содействии природоохранной прокуратуры нам в электронной версии за 2 дня до слушаний поступили материалы от инженера – эколога. Тем не менее, мы со студентами подготовили около 30 вопросов и получили ответы на общественных слушаниях. В этом процессе все складывается совершенно по новому сценарию, все никак у других… Например, мы никогда еще не участвовали в слушаниях, где не присутствовали большинство местных жителей, за исключением некоторых представителей из администрации поселения. Хотя порядок проведения общественных слушаний мы пересылали за 2 дня, как началось активное взаимодействие с заказчиком, главой села, прошли в форме обсуждения или сразу началось с ответов на поставленные вопросы. Необходимо отметить, что в один день обсуждались сразу 2 проекта строительства свиноводческого комплекса. Первое в 12 часов по выделению этапов, в 14 часов – вторая очередь. Этим заказчик окончательно всех ввел в заблуждение. Никогда еще обсуждения не проводились без генерального или исполнительного директора, призывались лица из министерства природных ресурсов и других ведомств. Эта демократия нам даже понравилась. Самое главное, по окончанию слушаний главным моментом является подписание протокола. На 7 ноября 2014 г. протокол так и не подписан, хотя по нашим замечаниям и предложениям проведено второе повторное обсуждение 24 октября 2014 г. Этим удивительные факты по слушаниям не заканчиваются… Мы на повторных слушаниях получили новый вариант, при сравнении увидели, что не только улучшился, а наоборот сократился в тексте…. Замечания фактически не учтены…. Когда мы получили проект протокола от первых слушаний проектировщик изменил самоназвание из ИП Бельский А.П. превратился в ООО «Ретрус»! При уточнении с какой целью, от ответа уклонился проектировщик… В нашей практике такого еще не было… Более того, на повторных слушаниях население с. Усть-Брянь нас восприняли как неких «карателей», которые не дают дорогу строительству свинокомплекса… Даже высказали мнение, что мы возможно действуем от конкурирующей компании свинокомплекса «Николаевский». То есть, мы в соответствии с пунктами закона об охране окружающей среды, об экологической экспертизы, положения об ОВОС собираемся защищать интересы, прежде всего, местных жителей, некоторые люди пока не понимают смысла участия общественности в обсуждении крупных инвестиционных проектов, которые могут нести потенциальную угрозу окружающей среде. Основные опасения наши связаны с хранением жидких отходов на полях фильтрации. Объемы производства достаточно большие, серьезных инженерно-геологических изысканий не проведено, кроме того как заказчику предоставлен технический отчет по результатам инженерно-геологическим изысканиям полей фильтрации. Эти поля фильтрации могут стать бомбой замедленного действия. У нас есть информация от специалистов Управления водными ресурсами по оз. Байкал, что навозные жижи по реке Уда, (в 70 м от уреза находятся поля фильтрации) могут достигнуть до черты г. Улан-Удэ в течение двух суток! В настоящее время мы направили письмо о регистрации общественной экологической экспертизы в адрес администрации Заиграевского района РБ (См. приложение 11).