I. Понятие и состав экологического правонарушения

Экологическое (эколого-правовое) правонарушение это виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на установленный в РФ экологический правопорядок и причиняющее вред природной среде либо создающее реальную угрозу такого причинения. В его состав входят: субъект (субъекты), субъективная сторона, объект, объективная сторона, последствия правонарушения и причинная связь между нарушением закона и наступившим ре­зультатом.

Субъектами экологического правонарушения являются: предприятия, учреждения, организации - государственные, кооперативные, общественные, совместные, частные, а также должностные лица и граждане. Развитие приватизации приводит к значительному сокращению доли государственных предприятий и увели­чению числа кооперативных предприятий и организаций, арендных коллективов, со­вместных с иностранным капиталом предприятий. В правоотношении эколого-правовой ответственности им противостоят органы государственного экологического контроля, правоохранительные органы государства.

По отношению к природным объектам субъекты правонарушения могут высту­пать как собственники природных ресурсов или владельцами, пользователями, арендаторами. Они могут вообще не состоять в каких-либо конкретных правоот­ношениях. Таким образом, правовые режимы участников отношений здесь разнооб­разны. Но требования охраны природной среды едины вне зависимости от формы собственности или пользования природными объектами.

Объектами эколого-правового нарушения является природная среда, охраняемая законом от загрязнения, истощения, разрушения, а через нее и здоровье че­ловека, материальные ценности, состояние которых зависит от качества; окружаю­щей природной среды. Этим экологическое правонарушения отличается от наруше­ний права собственности на природные объекты и ресурсы, где непосредственным объектом посягательства выступают полномочия собственника, его право владения. пользования, распоряжения соответствующим объектом природы, находящимся, в собственности.

Субъективной стороной состава экологического правонарушения является ви­на причинителя вреда. Она олицетворяет субъективное отношение нарушителя к совершенному им деянию (в данном случае нарушению), его мотивы, цели, интересы, которые он преследовал, совершая свой противоправный поступок.

Природоохранительное законодательство воспринимает обе формы вины, известные уголовному и гражданскому законодательству: умысел и неосторожность, небрежность. При умышленном нарушении законов об охране природной среды, ви­новный сознает, что своими действиями нарушает закон и причиняет вред природ­ной среде, желает этого (прямой умысел) или сознательно допускает это (косвенный умысел). Мотивы и цели здесь разнообразны: обогащение и иные формы корыстной заинтересованности.

Основная масса умышленных правонарушений в области природы совершается с косвенным умыслом, ибо, удовлетворяя свои экономические интересы, нарушители вовсе не ставили своей непосредственной задачей причинение вреда природе (в противном случае это было бы государственным преступлением типа диверсии, террористического акта, вредительства); они лишь его сознательно допускали, решая свои проблемы.

Неосторожная форма вины в нарушениях природоохранительного законодательства проявляется в виде халатного, небрежного, порой самонадеянного поведения, совершаемого чаще всего в форме бездействия. Виновный должен понимать, что нарушает правила охраны природы, причиняет вред природной среде, но относится к этому безразлично либо надеется, не имея к тому достаточных оснований, каким-то образом избежать вредных последствий: несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, невыполнение обязательных требований в эксплуатации очи­стных сооружений, нарушение требований об охране почв от эрозии, правил исполь­зования химических веществ в сельском и лесном хозяйстве.

Вина (в той или другой форме) является обязательным условием юридиче­ской ответственности за экологическое нарушение. Этим эколого-правовая ответст­венность принципиально отличается от экономической, где нет, и не может быть по­добной субъективной категории, поскольку такая ответственность наступает при со­вершении правомерных действий по факту возникновения вреда. В то же время, дан­ное правило знает два исключения, свойственные всей деликтной ответственности (влекущей лишь обязанность возмещения причиненного ущерба). Первое касается источника повышенной опасности и распространяется на гражданскую и материальную, т.е. на компенсационные виды юридической ответственности. Второе исключение относится ко всем видам ответственности. Это состояние «крайней необходимости», когда вред природной среде причиняется сознательно, чтобы избежать болеезначительный вред природе или человеку. Такое состояние может возникать при авариях, стихийных бедствиях, иных экстремальных ситуациях.

По-разному распределяется бремя доказывания вины. В уголовном право­отношении, где главенствует принцип презумпции невиновности, бремя доказывания вины лежит на органах следствия и суда. В деликтных отношениях, наоборот, гос­подствует принцип презумпции виновности правонарушителя, согласно которому он должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По мере развития рыночной экономики принятие вины в экологическом право­отношении переживает определенную трансформацию. Прежде всего, все большее число предприятий в практике народных и арбитражных судов стали относиться к источникам повышенной опасности, где не требуется вина причинителя вреда. Уг­лубление рыночных отношений, приватизация государственных предприятий и вве­дение порядка признания их несостоятельными, повышает роль экономических ме­тодов охраны окружающей природной среды, усиливая материальную. Заинтересо­ванность предприятия в принятии мер по охране окружающей среды.

С объективной стороны, поведение субъекта экологического правонарушения должно носить противоправный характер. Противоправность проявляется в двухформах: активной - нарушение природоохранительного законодательства, и пассивной - несоблюдение, невыполнение его требований.

Вред - причина отрицательных процессов, которые происходят в природной среде и здоровье человека. Вместе с тем он сам есть следствие других негативных явлений, в данном случае - противоправного поведения.

Состав экологического правонарушения признает лишь причинно - необходимые связи. Они продиктованы действием естественных закономерностей. Разумеется, закон отвергает причинно-случайные связи, обусловленные либо совпа­дением во времени и пространстве с действиями сил, не связанных причинно с состоявшимся нарушением, либо экстремальными событиями типа стихийных бедствий, аварий, катастроф.

Под причинно-необходимыми связями понимают прежде всего экологические связи. Иногда они доказывают наличием самого факта причинения вреда, а в других обстоятельствах требуют привлечения специалистов.

Так, по распоряжению районных органов власти десятки косцов пришли на территорию заповедника, расположенного в Задонском районе и накосили травы для заготовки кормов скоту местных предприятий. Здесь причинно-необходимая связь между дей­ствиями органов власти и возникшим ущербом природе заповедника очевидна. Иная ситуация возникла при строительстве Нурекской ГЭС. За 200 км от плотины на тер­ритории заповедника «Тигровая балка» пересохли мелкие речки и родники. Иссле­дования специалистов показали, что причиной нарушения водного баланса явилось строительство водохранилища.

Известная сложность есть в определении причинной связи при так называе­мом «групповом» причинении вреда в различных вариантах. В первом варианте вред наносится несколькими загрязнителями одновременно и причинная связь выявляет­ся на основе методик исчисления ущерба. Во- втором варианте причинная связь вы­страивается в цепочку, где причина порождает следствие, а следствие - новую при­чину: проектант, предприятие-изготовитель, строитель, предприятие-загрязнитель.

Классификация проводится по нескольким признакам: предмету правонару­шения, объекту, санкциям, способам причинения вреда, общественной опасности. По предмету все правонарушения, связанные с охраной и использованием окру­жающей природной среды, подразделяются на три группы:

нарушающие право собственности, владения, пользования природными ресурсами; 1

противоречащие экологическим требованиям охраны природной среды;

препятствующие хозяйственной эксплуатации природных ресурсов (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехнических сооружений и т.д.).

По объектам охраны экологические правонарушения делятся сообразно отраслевым признакам. Различаются земельные, водные, лесные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, об охране атмосферного воздуха (иногда их называют неблагозвучным термином «воздухоохранные»), об охране и использова­нии животного мира. Разумеется, не все из названных относятся к экологическим. Опять-таки здесь действует общий критерий экологических составом - причинение вреда природной среде. По данной причине к экологическим не относятся все, например, земельные правонарушения. Одно дело, когда вопрос ставится об охране земель от загрязнения, истощения, от бездейственного использования, другое, когда нарушаются права землепользователей на предоставление земельного участка во владение, в собственность, в аренду и т.п. В данном случае возникают земельно-хозяйственные отношения, связанные с использованием земель в сельском хозяйст­ве.

По санкциям среди экологических правонарушений выделяются уголов­ные, административные, гражданские, дисциплинарные. Санкция выражает те не­благоприятные последствия, которые должны наступить для нарушителя. В зависи­мости от вида санкции, ее размера, вида наказания определяется и степень общест­венной опасности совершенного деяния. В этом смысле все экологические правона­рушения можно развить на две большие группы: экологические преступления и экологические проступки. Если к преступлениям относятся все общественно опас­ные деяния, предусмотренные уголовными кодексами, то к проступкам - вся осталь­ная масса правонарушений, не подпадающих под признаки состава экологического преступления.

Наконец, по способу причинения вреда экологические правонарушения подразделяются на пять групп: загрязнение природной среды; нерациональное использование природных ресурсов; порча, повреждение, уничтожение природных объектов; истощение; разрушение природной среды, ее экологических свойств. Эти группы тесно связаны между собой, что не исключает их взаимопроникновения. Например, разрушение природной среды может быть следствием самостоятельных хозяйст­венных действий и в то же время результатом систематического загрязнения, порчи, уничтожения природной среды. Порча, повреждение, уничтожение природных объ­ектов есть следствие нерационального использования со стороны природопользователя. Но оно способно выступать самостоятельно, когда ущерб природе причиняется браконьерами, которые, как известно, не рассматриваются законом в качестве природопользователей.

Существование правонарушений, в том числе экологических, является резуль­татом проявления противоречий общественного развития.

Среди причин экологических правонарушений в первую очередь следует на­звать недостатки действующего законодательства. Эту причину называют в первую очередь потому, что без совершенных норм. регулирующих то или иное отношение, нельзя полноценно устранять либо предупреждать нарушения законодательства.

Недостатки законодательства, как показывает практика его применения, про­являются в трех видах: наличие пробела, несовершенство правовой нормы, противо­речивость эколого-правовой нормы.

Наличие пробела в правовом регулировании свидетельствует об отсутствии правовой нормы или группы норм, нормативно-правового акта. Процесс обновления российского законодательства, проведенный после суверенизации России, во мно­гом способствовал устранению этого недостатка в экологическом законодательстве. Вместе с тем он далек от завершения. Наряду с принятием новых законов (например, об экологической экспертизе, об отходах, о государственном экологическом контроле и т.д.) в обновлении еще нуждаются отдельные, нормы.

Пресечению и устранению правонарушений препятствует противоречивость нового экологического законодательства. Подобными внутренними противоречиями страдает Земельный кодекс, принятый в апреле 1991 г. Не лишены противоречиво­сти в определении компетенции представительных и исполнительных органов госу­дарства Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» и Закон РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления». Много противоречий встречается в нормативных ак­тах субъектов Федерации, принимаемых по вопросам совместной деятельности в об­ласти охраны окружающей природной среды.