Основные источники и виды финансирования природоохранной сферы. Целевые фонды охраны природы

Грамотная реализация идей функционирования целевых природоохранных (экологических) фондов позволяет устранить многие недостатки действовавшей прежде системы финансиро­вания, в частности, слабый учет местной специфики финанси­руемых объектов и необходимых пропорций в выделении средств на отдельные направления охраны окружающей среды. Механизм образования фондов содействует увеличению прито­ка средств и частичному самофинансированию природоохран­ных работ за счет платежей предприятий за загрязнения

В Республике Беларусь целевой внебюджетный фонд охраны природы был учрежден в 1990 г., а позднее создание его получи­ло правовую основу в соответствии с Законом Республики Бела­русь "Об охране окружающей среды" (1992), который четко оп­ределил важнейшие источники финансирования экологических программ и мероприятий по охране окружающей среды:

· республиканский и местные бюджеты;

· средства юридических лиц, добровольные взносы населе­ния, иностранных граждан, а также иных источников;

· республиканский, местные внебюджетные фонды и общес­твенные фонды охраны природы;

· кредиты банков.

Создание внебюджетных фондов охраны природы (республи­канского, областных, Минского городского, районных и город­ских) регламентировала отдельная статья закона (ст. 19), в ко­торой был определен порядок их образования и направления ис­пользования средств. Тем самым усиливалась значимость фон­дов как источников финансирования экологической сферы. В развитие этой статьи было разработано и утверждено прави­тельством "Положение о внебюджетных фондах охраны приро­ды в Республике Беларусь", в котором в качестве основных средств формирования фондов отмечены налоги (платежи) за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду; платежи за размещение (складирование) отходов; суммы, полу­ченные в возмещение ущерба, причиненного' нарушением законодательства об охране окружающей среды; штрафы за наруше­ние природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона "О бюджете Рес­публики Беларусь на 1998 год" средства республиканского вне­бюджетного фонда охраны природы впервые были включены в состав республиканского бюджета, а операции с ними стали про­водиться через систему Главного государственного казначейства Министерства финансов Республики Беларусь. С этих пор вне­бюджетный фонд охраны природы стал именоваться государ­ственным целевым бюджетным фондом охраны природы. Сред­ства же территориальных фондов охраны природы (в соответствии со ст. 3 закона) теперь аккумулируются в составе местных бюд­жетов.

По мере развития и оздоровления экономики основную часть расходов по нормализации экологической обстановки должны взять на себя предприятия, и надобность в целевых фондах сама собой отпадет. В настоящее же время, исходя из анализа сущес­твующей тенденции в соотношении источников финансирова­ния природоохранной деятельности политику ин­вестирования экологической сферы следует строить на основе собственных средств субъектов хозяйствования, средств приро­доохранных фондов, а также привлекать для этого возможных инвесторов.

46. Социальный ущерб от загрязнения природной среды.

Социальный ущерб — это ущерб, наносимый прежде всего здоровью людей загрязненным воздухом, экологически неблаго­получными продуктами питания, питьевой водой плохого ка­чества, шумами и т.п. Все это ведет к росту заболеваемости лю­дей, сокращению продолжительности жизни, ухудшению усло­вий труда и отдыха населения и жизнедеятельности в целом.

Социальные потери можно условно подразделить на так называемые восполнимые и невосполнимые.

Социальный ущерб в части восполнимых потерь может быть измерен в стоимостных показателях. Так, можно определить прямые расходы в здравоохранении и социальном обеспечении: на оплату больничных листов, затраты на лечение (амбулатор­ное или стационарное), а также потери производства от невыхо­дов на работу.

Невосполнимый социальный ущерб, который невозможно оценить стоимостными показателя­ми, как-то: потеря здоровья, снижение творческой активности, досрочный уход на пенсию по состоянию здоровья, сокращение продолжительности жизни, психологический дискомфорт и т.п.

Но наибольший практический интерес представляет опреде­ление совокупного (суммарного) ущерба региону вследствие заг­рязнения и истощения окружающей среды, который складыва­ется из экономического и социально­го ущербов.

Совокупный предотвращенный ущерб отражает потери эко­номики и общества при отсутствии природоохранных меропри­ятий. Суммар­ный ущерб складывается из следующих локальных ущербов:

♦ ущерба пром-ти (вкл-т доп-е зат­раты на ремонт и восстан-е осн-х фондов в связи с сок­ращ-м сроков их службы в усл-х агрес-й среды; до­п-е затраты в связи с потерями сырья в техноген-х выбросах; доп-е затраты на очистку воздуха и воды, испол-х в технологических процессах);

♦ ущерба сельск. и лесн. хоз-ву (доп-е затраты в связи с потерями ресурсов и продукции в резул-те измен-я урож-ти и продукт-ти в сельском и лесном хозяйстве);

♦ ущерба от повышенной заболев-ти населения (вкл-т доп-е затраты на оплату больничных листов, ме­д. услуги, потери продукции, связ-е с повыш-й заболев-тью работников произв-ва);

♦ ущерба жилищно-коммунальному хозяйству (дополни­тельные затраты на содержание жилищно-коммунального хо­зяйства вследствие ухудшения состояния селитебных террито­рий, жилищного фонда, растительности и т.д.);

♦ прямого экономического ущерба населению (включает до­полнительные затраты на потребление бытовых услуг в резуль­тате возрастания количества посещений бытовых предприятий и дополнительные затраты из-за роста частоты и дальности по­ездок на отдых);

♦ ущерба от повышенной текучести кадров.

В целом структура совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды может быть представлена следующим образом:

♦ ущерб от повышения заболеваемости населения ;

♦ ущерб жилищно-коммунальному и бытовому хозяйству;

♦ ущерб сельскому и рыбному хозяйствам;

♦ ущерб лесному хозяйству;

♦ ущерб промышленности.

48. Понятие «экстерналии». Классификация внешн. эффектов.

Экстерналии – это внешн. эффекты эк. деят-ти, кот. положит. или отриц. воздействуют на субъекты этой деят-ти. Положит. внешн. эффект сущ-т, когда посторонние субъекты извлекает выгоду без соответств-й компенсации, и поэтому обществ. полезность превыш-т частную. Отриц. внешний эффект означ-т непредвиденные издержки посторонних субъектов и сопровождается разрывом между общественными и частными издержками.

Классификация экстерналий:

по способу происхождения: производственные, потребительские.

по типу воздействия: временные экстерналии – это возложение доп-х экстернальных затрат современ. поколением на будущие поколения при сложившемся техногенном развитии;

глобальные экстерналии связаны с трансграничным переносом загрязнений, вызванными глоб. эк. проблемами;

межрегиональные экстерналии. Этот вид эктерналий явл-ся уменьшен-й копией глоб. экстерн-й, только в рамках одной страны;

локальные экстерналии – экстернальные издержки, вызываемые у реципиентов деят-тью отдельн.предприятия-загрязнителя на ограниченной тер-и;

межсекториальные экстерналии. Развитие секторов экономики, особенно прир. эксплуатационных, наносит значительный экол. ущерб другим секторам.

49. Учёт соц. и экстернальных издержек. Подходы к проблеме интернализации экстернальных издержек А.Пигу и Р.Коуза.

Процесс превращения внешн. экстернал. издержек во внутренние в экономике наз-ся замыкание, или интернализация издержек.

В теории внешн. эффектов известны 2 альтернат. подхода к проблеме интернализации:

1. Подход Пигу. Он основан на признании разрыва между частными и общественными издержками или выйгрышами, кот. служит причиной неэффективного распределения ресурсов.

Решение проблемы интернализации требует участия гос-ва, кот. обладает законными полномочиями в области налогообложения и субсидирования.

Отриц. внешн. эффекты устраняются с пом. корректирующего налога, а положит. - с пом. субсидий.

Налог должен в точности равнятся предельн. ущербу посторонних субъектов, а субсидия – их предельн. выйгрышу.

Практическое применение налога Пигу имеет ряд трудностей. Необходимо знать предельн. ущерб. Однако налогообложение в соответствии с подходом А.Пигу остаётся распространённым инструментом экол. политики.

2. Подход Коуза. Этот подход становится возможным благодаря устранению прав собственности на объекты окр.среды и прир.рес-сы

В этом случае урегулирование отношений между заинтересованными сторонами не требует вмешательства государства в виде налогообложения или субсидирования и осуществляется путём переговоров.

Теорема Коуза независимо от первоначального распределения прав собственности при отсутствии трансакцион. издержек в ходе переговоров может быть достигнуто решение, соответствующее критерию эффективности.

Но сущ-т ряд недостатков: трансакцион. издержки редко равны 0; часто виновника загрязнения определить нельзя; взаимноприемлемое решение может быть достигнуто при небольшом количестве учасников; проблема ассиметричности информации: жертва загрязнения склонна преувеличивать размеры своего ущерба, а виновник – размеры природоохр. издержек.

Идеи Коуза в модифицировнным виде нашли практическое применение в экол. политике.

Введение имуществ-х прав на ассимиляционный потенциал прир. среды и создание прав собственности на него является наиб. эффективным методом интернализации внешних издержек в условиях перехода к рыночным отношениям.

53. Понятие социальной эффективности экологических затрат и социального эффекта природоохранных мероприятий. Методика их расчёта.

Можно рассчитать соц., эк., а затем и совокупную соц-эк. эффективность экол. издержек.

Соц. эффективность – это, по сути, эк. эффективность природоохр. затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из ФСЗН, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окр. среды и т.д.

Соц. эффективность – это та часть эк. эффективности, кот. отражает результативность затрат, связанных с экол. нормализацией условий жизнедеятельности человека.

Показатель соц. эффективности (Эс) определяется в виде отношения соц. годового эффекта (Э) к совокупным экол.затратам (З): Эс = Э/З.

Соц. эффект охраны природы проявл-ся в снижении заболев-ти населения, улучшении условий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы.

Улучшение здоровья населения сопровождается рядом эк. результатов, экономией затрат на соц. страхование и лечение больных, ликвидация потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда.

В общем соц.эффект можно определить через эк.показатели: Э=Эчп + Эсс + Эзл + Эпт

Эчп – эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения окр.среды;

Эсс – эффект от сокращения выплат из ФСЗН в результате тех же причин;

Эзл – эффект от сокращения затрат на лечение трудящихся по тем же причинам;

Эпт – эффект от повышения производительности труда в результате нормализации экол.обстановки.

Расчёт социального эффекта ПОМ представляет известные сложности: трудно выделить «вклад» загрязнения в ухудшающееся здоровье населения.

50. Инвестирование природоохранной деятельности. Классификация видов природоохранной деятельности.

В соответствии с “Классификатором видов природоохр. деятельности и затрат на охрану окружающей среды” (Минприроды РБ, 21 августа 1997г.) выделяют две конкретные формы природоохранной деятельности:

1.Текущая природоохр. деятельность – направлена на достижение стабильности или улучшение состояния окр. среды. Она связана, в основном, с эксплуатацией, а не созданием основных фондов природоохранного назначения.

2.Природоохранные мероприятия – деятельность, предпринимаемая в целях существенного улучшения состояния окр. прир. среды или создания условий для ее улучшения. Результатом природоохранных мероприятий может быть создание основных фондов природоохранного назначения.

В классификаторе указаны наиболее характерные виды природоохр. деятельности:

-охрана атмосферного воздуха

-охрана водных рес-в

- охрана земель и недр

-охрана биоразнообразия и ландшафтов

-специальные сферы природоохранной деятельности (борьба с шумом, вибрацией и т.д.)

-управление и контроль в области природоохранной деятельности

На природоохранные мероприятия в РБ расходуется значительная часть капитальных вложений. В среднем по промышленности они составляют 3% общих капиталовложений. Основная часть капиталовложений экологического назначения в РБ идет на охрану и рациональное исп-е водных ресурсов, что обусловлено высокой капиталоемкостью водоохранных сооружений. Так, в 1990-1995 гг. около 70% объема инвестиций, направлявшихся в природоохранную деятельность, предназначалось на охрану и рациональное использование водных рес-в.

Если сравнить капитальные вложения в сопоставимых ценах, то окажется, что в 1996 г. на охрану природы было выделено инвестиций на 10% меньше, чем в 1990 г. Снижение инвестиций на охр. окр. среды происходило параллельно с уменьшением всего объема капит. вложений в эк-ку гос-ва.

Анализ сводных данных о затратах на охрану природы в 1998 г. в сопоставлении с оценкой ущерба только от загрязнения водных рес-в и воздушного бассейна и величиной произведенного в том же году в РБ ВВП свидетельствует о том, что рассчитанный специалистами НИЭИ Минэкономики ущерб от загрязнения двух сред – водной и воздушной – составил 4% по отношению к ВВП, причем можно с уверенностью сказать, что оценки ущерба сильно занижены относительно реально существующих.

Экспертные оценки специалистов свидетельствуют о том, что расходы, необходимые для стабилизации экологической обстановки, должны быть соизмеримыми с оценкой ущерба от загрязнения среды. Такие ср-ва пока не могут быть выделены ввиду отсутствия экономических возможностей, однако, в дальнейшем общ-ву придется выделять для ликвидации негативных экологических последствий антропогенной деятельности все более значительную часть своего нац-го дохода.

Выбор природоохранных мероприятий требует всестороннего экономического обоснования экологических затрат, что имеет особо важное значение при ограниченности гос-х ср-в и необходимости их использования с наибольшей отдачей в условиях перехода к рыночным отношениям.

52. Показатели эф-ти ПОМ с учётом фактора времени.

Учёт фактора времени осуществляется путём приведения (дисконтирования). Разновременные показатели приводятся к одному периоду времени. Для приведения разновременных затрат, результатов и эффектов используется норма дисконта (Е), равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал. Технически приведение к базисному моменту времени затрат, результатов и эффектов, имеющих место на 1-м шаге расчёта реализации проекта, удобно производить путём их умножения на коэффициент дисконтирования (аt). аt=1/(1+Е)^t, где t – N шага расчёта (1,2,3…Т), Т – горизонт расчёта.

В странах с развитыми рыночными отношениями эф-ть инвестиц. проектов оценивается с пом. след. показателей, учитывающих фактор времени: 1. Чистый дисконтированный доход (ЧДД), или интегральный эффект; 2. Индекс доходности (ИД), или индекс рентабельности; 3. Внутренняя норма доходности (ВНД); 4. Дисконтированный срок окупаемости.

ЧДД определяется как сумма текущих эффектов за весь расчётн. период, приведенные к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

Если проект предполагает разовые инвестиции (К), кот.в течение периода будут генерировать доходы, то величина ЧДД для постоянной будет иметь вид ЧДД = сумма^Т_t=0 (R_t – З_t)* (1/(1+E)^t)-K, где R_t – результаты, достигнутые на t-ом шаге расчёта, руб.; З_t – текущие затраты на t-ом шаге расчёта, руб.; К – капит. вложения, руб.; Т – период реализации проекта, лет.

Если ЧДД >0, то проект явл-ся эффективным. Чем выше ЧДД, тем эффективнее проект.

ИД – это отношение сумма приведенных эффектов к величине капит. вложений. ИД = (1/К)* сумма^Т_t=0 (R_t – З_t)* (1/(1+E)^t). Если ИД<1, то проект эффективен.

ВНД – это та норма дисконта (Евн), при кот. величина приведенных эффектов равна сумме приведенных капит. вложений.

сумма^Т_t=0 (R_t – З_t)/((1+Eвн)^t)= сумма^Т_t=0 (К_t)/((1+Eвн)^t).

ВНД проекта сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал. Если ВНД >= нормы дохода на влож-й капитал, то данный проект оправдан и может рассматриваться вопрос о его принятии.

Дисконтированный срок окупаемости. Срок окупаемости – это период, начиная с кот. первоначальные вложения и др. затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления.

Средняя окупаемость рекомендуется определить с использованием дисконтирования. Для нахождения дисконтированного срока окупаемости строят финанс. портфель проекта. При обосновании природоохр. решений необходим также учёт факторов риска и неопределённости.

Сущность и основные показатели экономической эффективности природоохранных затрат. Расчёт экономической эффективности капитал.вложение в ПОМ на основе оценки предотвращённого ущерба и по снижению экологических платежей за загрязнение окружающей среды.

Эк. эффективность природоохр. деят-ти – это результат-ть, т.е. соотношение между результатами и обеспечившими их затратами на природоохр. меропр-я. Эф-ть = Эффект/Затраты.

Оценка эк. эффективности затрат на охрану окр. среды (экол. издержки) необходима для наиболее рац. испол-я органических материалов и финан. ресурсов. Она служит для: оценки уже полученных выгод/невыгод; выбора наиб.целесооб-го варианта природоохр.проекта; определения объёма затрат, необходимых для достижения оптимального экол. эк. результатов.

Для обоснования эффективности прир.охранных меропр-й (ПОМ) используют: 1. Показатели эф-ти без учёта фактора времени; 2. Показатели эф-ти, учитывающие факторы времени.

В соответствии с временной типовой методикой испол-ся показ-ли общей (абсол.) и сравнит. эк. эф-ти.

Общ. эк. эф-тькапит. вложений в средозащитн.мероприятия (Эк) опред-ся путём деления год. объёма полного эк. эффекта (Э) за вычетом эксплуатационных (текущих) затрат на содержание и обслуживание средообразующих объектов (С) на величину капит.вложений, обеспечивающих этот результат (К): Эк = (Э-С)/К. Для расчёта общей эк. эф-ти капит. вложений в ПОМ исп-ся 2 методич. подхода:

1. Объём полного эк. эффекта для многоцелевых ПОМ (Э) выражается в сумме предотвращенного год. эк. ущерба от загрязнения окр. среды (П) и год. прироста доп. дохода от улучш-я производ-х результатов деят-ти предприятия после внедрения ПОМ (дельтаД). Э = П+ дельтаД следовательно Эк = (П+дельтаД-С)/К.

Для одноцелевых ПОМ дельтаД отсутствует Э=П Эк = (П-С)/К.

2.Методикой 2-го подхода предусмотрено эк. результат от внедр-я ПОМ опред-ть по сниж-ю экол. платежей за загрязняющ. вещества. Величина сниж-я платежей в результате внедр-я ПОМ представляет Н1-Н2. Общ. эк.эф-ть капит. вложений в ПОМ по снижению экол. платежей вычисл-ся по формуле: Эк = ((Н1-Н2)–С+дельтаД)/К.

Данные капит. затраты счит-ся эффективными, если расчётные показатели эф-ти капит. вложений в ПОМ удовлетвор-т требованию Эк > Ен (Ен=0,12).

Величина обратная абсол. эк. эф-ти капит. влож-й в ПОМ наз-ся простым сроком окупаемости капит. вложений (Т): Т=К/Э Т=1/Эк.

Сравнит. эк.эф-ть природоохр. издержек. Нужно найти минимал. затраты для достиж-я цели, т.е. предпочтение должно отдав-ся варианту с наим. величиной приведенных затрат (совокупность расходов и капит. вложений, приведенных к одинак. размерности с пом. нормативного коэф-та капит. вложений). С+r*К àминимум. Корректным явл-ся сравнение вариантов только с примерно равными эк. результатами.