Экологическое сознание и современные города

Конечно, мало кто сомневается в том, что элементы среды, определяющие так называемую географическую экологию, во многом сказываются не только на тенденциях, влечениях и предпочтениях экологического сознания, но и на его понятийном содержании, на тех паттернах, которыми оперирует сознание, и в конечном итоге, на психологическом поле личности.

Л.С. Берг писал: «Географический ландшафт воздействует на организм принудительно, заставляя все особи варьировать в определенном направлении, поскольку это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т. д. - все это накладывает особый отпечаток на организмы. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться в другой географический ландшафт или вымереть» (Л.С. Берг, 1922).

Это положение, рассматриваемое применительно к виду homo sapiens, к человечеству как единой структуре с его социальной организацией, конечно, требует корректировки, которая во многом связана с тем, что человек в своем взаимодействии с природой и в своем противостоянии природе преобразует исходный географический ландшафт в так называемые доместикаты, т. е. одомашненные и окультуренные ландшафты, предназначенные для обеспечения стабильности человека в контрастирующих условиях природы.

Таким образом, приспособление осуществляется не путем генетической реорганизации и не переселением, а путем формирования некоторых особенностей в содержании экологического сознания и вытекающих из него программ поведения, направленных на активную защиту от факторов природы.

Одним из таких доместикатов, которые практически потеряли все прежние характеристики, являются города. Конечно, их появление связано не с экологическими, а с экономическими условиями, с особенностями производства и требованиями обороны, хотя определенный вклад был обусловлен и особенностями экологии, например наличием водных транспортных путей, природных богатств, лежащих в основе местного производства и торговли, и т. п.

Пожалуй, с самого раннего появления городов, своим существованием отрицающих ряд привычных установлении, например кочевой образ жизни, возникли многие противоречия между горожанами и сельскими жителями.

Проблема урбанизации экологического сознания очень сложна, и до сих пор в ней имеется ряд загадок, несмотря на то что противопоставление природы и города, горожан и селян, городской и сельской культуры и образа жизни и т. п. уже давно стало предметом изучения психологов, социологов, представителей искусства и философов. Если проследить историю этого противопоставления, то уже начиная со времен античности выделяется одна особенность спора - его бескомпромиссность, каждая сторона видит в противнике только отрицательные характеристики. Конечно, это отражение социального спора, борьбы метрополии, что хорошо видно на примере Римской империи, классовых противоречий, и до сих пор даже во многих серьезных научных работах отражаются эти противоречия.

Если у Геродота, основателя культурно-исторической школы, еще можно найти попытки объективного рассмотрения взаимоотношений, то у римских авторов пристрастность позиции видна достаточно отчетливо. Так, у Цицерона в его произведениях проблема города и деревни уже крайне обострена, и его защита города базируется на особенностях государственного устройства Римской империи, для которой город Рим являлся системообразую-щим фактором, отсюда - «город и чужбина» Цицерона и возникшее в последующем обращение «городу и миру» в буллах римских пап, дошедшее и до наших дней. По мнению Цицерона, только горожанам свойственны учтивость, любезность, снисходительность, мягкость. Совокупность этих свойств характеризовалась как человечность, гуманность, с которой сочетаются скепсис, ирония, проницательность. Этим свойствам противопоставлялись грубость, нетерпимость, агрессивность жителей села.

В то же время Вергилий, отчетливо видевший все недостатки и пороки императорского Рима, начиная с паразитирующего плебса и кончая представителями высшей власти, выдвигал в своих буколиках как идеал для подражания сельскую жизнь, образ ее был практически полностью лишен всех тех реальных недостатков, которые имели место даже в Италии, не говоря уже о других подвластных Риму регионах.

Приведем несколько характеристик города, используемых в этих спорах:

• город - духовно-культурный и политический центр, это социально-экономический организм;

• город - это конгломерат сильных, умных, талантливых, хитрых людей;

• город - это массовая культура, нивелировка личности;

• город - вертеп разврата, он уродует личность, обуславливает падение религиозности и нравственности;

• город предоставляет простор для развития личности, ее духовного роста;

• для города характерно самосознание и саморазвитие личности.

Этот набор характеристик можно продолжать бесконечно.

Рассматривая углубление разделения города и села, протекавшее волнообразно, можно прийти к мнению, что в представлениях одних исследователей сформировалась некая ось, на одном конце которой расположен идеальный город, в котором действуют строгие законы общежития в виде этики, морали, нравственности, процветают наука, промышленность и торговля, а единые нормы поведения ограничивают проявление естественных симпатий и эмоций, где существует дифференциация по профессиональной принадлежности, социальному статусу и уровню культуры.

На другом конце оси находится идеальная деревня, где имеется гомогенная аграрная, живущая не по законам, а по традициям и обычаям, инертная в отличие от динамизма города община, характерным признаком которой является ее синтальность, т. е. принятие единых ценностей и норм поведения, базирующихся не на рациональном начале, а унаследованных от предков.

В то же время на основании мнений других исследователей можно сформировать другую ось, где отрицательные свойства города противопоставлялись бы отрицательным свойствам деревни, т. е. предполагались бы и сочетания типа «плохой город - хорошая деревня» и «хороший город - плохая деревня».

Следует сказать, что эта давняя традиция сохранилась и до настоящего времени. Так, у Л.Н. Гумилева мы встречаем: «Потребительство и хищничество - от населения города, которое огораживалось стеной от чуждой, непривычной и нелюбимой природы... в результате уничтожено 2/3 лесов Галлии, буковые рощи Апеннин, выпаханы и обеспложены долины в горах Арласа, отданы в жертву козам холмы Эллады и Фригии». М.Межевич, рассматривая экологическое сознание горожан, считает, что урбанизация ведет к агрессивности по отношению к природе.

Трудно согласиться с позицией этих авторов, которая отражает давнюю тенденцию противопоставления, а поэтому кажется надуманной и сама концепция оси.

Конечно, семантическое пространство город-деревня очень обширно и характеризуется наличием множества конструктов, несущих сложнейшую понятийную нагрузку, включающую не только научные звенья, но и отпечаток искусства, идеологий, традиций, религиозных концепций и ряда социальных табу в духе мифологического коллективного бессознательного К.Юнга. Различия в их содержании у жителей города и деревни приводят к искажению (иногда типа уродливого гротеска) их образа не только в художественной литературе, но и в научной.

Признавая социальную первооснову противоречий между городом и деревней, попытаемся рассмотреть, как это отражается на экологическом сознании жителей города, и в первую очередь мегаполиса. При этом будем исходить из двух уже известных нам положений. Одно констатирует, что природа перед жителем города выступает в расчлененном виде: в меньшей степени - как дикая, в большей - как антропогенная с минимальными связями между этими частями. Второе положение связано с утверждением: человек включается в экологическую структуру не только через непосредственную деятельность, но и опосредованно, через продукты своей деятельности.

В подавляющем большинстве работ, посвященных этой проблеме, доминирует одна идея: разрыв связей горожанина с природой приводит к хищническому разрушению природы, эгоистическое хищническое сознание является неотъемлемым признаком жителя города. Об этом говорил и Л.Н.Гумилев в приведенной выше цитате; известный психолог и культуролог Э.Фромм писал, что «современный человек отчужден от себя, от людей и от природы». Не таким уж парадоксальным кажется изречение О.Уайльда, что «хорошо подобранная бутоньерка - единственное, что связывает человека с природой». Вообще трудно согласиться с самим тезисом отчуждения, поскольку отойти от природы невозможно, его следует ограничить узкими рамками не очень ясного определения «внегородской природы», понимая под этим различия воздуха в промышленном городе и воздуха в пригороде, городской и деревенской почвы, городского и сельского пейзажа и т. п. Городской человек с этих позиций отчужден не от природы вообще, а от природы, характерной для мест, где отсутствует промышленность и ограничено скопление жилищ.

Для того чтобы согласиться или отвергнуть мнение о хищническом экологическом сознании горожан, следует более тщательно разобраться в самом понятии «город» как элементе человеческой цивилизации. Известный американский социолог Л.Мамфорд в своей монографии «Культура городов» пишет: «Город, каким предстает он в своей истории, - пункт максимальной концентрации мощи и культуры человеческого сообщества... Город является формой и символом целостных социальных отношений: это место, где находятся храм, рынок, дворец правосудия, учебные институты. Здесь, в городе, блага цивилизации умножены и обогащены; здесь человеческий опыт воплощен в жизнеспособные знаки, символы, формы поведения, системы правил... Город - это одновременно физическое устройство для коллективной жизни и символ тех коллективных и единодушных устремлений, которые возникают при благоприятствующих этому обстоятельствах. Вместе с языком он остается величайшим произведением человеческого искусства».

К этому гимну городу можно добавить такой признак, как его функционально-знаковое разнообразие, которое сочетается с наличием множества различных связей, превращающих современный город в единый организм.

В то же время следует отметить, что в городе складывается и особая природа, которая в значительно большей степени, чем в селе, является антропогенной. Вероятно, именно этим объясняется существование еще в Древнем Египте богов города наряду с богами - символами сил и явлений природы.

М.С.Коган предлагает ряд признаков, факторов, которые определяют «несущие конструкции» материального и духовного облика города. На первом месте стоят особенности географии, природы того места, на котором расположен город; большое значение имеют наличие моря, реки, особенности климата. Эти факторы определяют связь города с другими городами, особенности торговли, туризма, отличительные черты городской архитектуры.

Вторым фактором является социальный статус города и основное направление деятельности его жителей. Конечно, есть различия между столицей и провинциальным городом, которые не зависят от числа жителей или развитости промышленности, есть характерные особенности наукограда и технополиса. Еще в дореволюционной России социологи использовали четкие различительные критерии между торговыми и промышленными городами. Социальный статус города - это исторически сложившаяся характеристика, которая формировалась веками и казалась очень стабильной, однако в современных условиях она приобрела определенную динамичность. Так, Петербург, прежняя столица России, на протяжении более чем двух веков занимал особое социальное положение административного центра империи с его чиновной иерархией и особой, бюрократической структурой. Потеряв этот статус, город приобрел почти на 50 лет роль культурного центра страны, а в настоящее время - статус центра элитарной культуры, обусловленной огромными культурными ценностями и культурной традицией, хранимой в его образовательных и научных учреждениях, а также центрах искусства.

Особенности социального статуса столичного города настолько отличны от других, что в некоторых случаях обуславливают создание городов, целиком выполняющих только эту одну функцию. Примером таких городов является Вашингтон в США, Бразилиа в Бразилии, Астана в Казахстане. Известны особые социальные статусы портовых городов, таких как Одесса и Марсель, Новороссийск, Калининград, Неаполь и др. Одной из важных особенностей, подчеркивающих социальный статус города, является его социальная структура, которая может принять вид сложной системы субкультур, различающихся как по этническому, так и по другим признакам, например по наличию интеллигенции. Так, хорошо известны мегаполисы Нью-Йорк, Сан-Франциско с их негритянскими, китайскими, испанскими, русскими кварталами, где национальная самобытность сочетается с единым самосознанием принадлежности к городу. Уже давно известен такой социальный статус, как университетский город, в котором вся инфраструктура основана на функционировании университета, как, например, Кембридж, Оксфорд, Гейдельберг.

Третий фактор - это исторически сложившаяся архитектура города, обуславливающая особенности его эстетического восприятия. Такие города, как Венеция с ее каналами, Дамаск или Багдад с их базарами, окруженный крепостной стеной Толедо, Петербург с его классическим барокко, Самарканд и его некрополь Шах-и-Зинда, характеризуются именно этим фактором.

В качестве четвертого фактора М.С.Коган выделяет сложную совокупность признаков, отражающих культуру города в самом широком смысле, названную как эстетически-художественная совокупность. Для жителя России это Петербург с его Невой, каналами, белыми ночами, золотой осенью, дворцами и музеями, для многих - это Рим с его историческими руинами и памятниками, Париж, каждая улица которого формирует представление уже виденного, поскольку мы уже были на ней вместе с героями Бальзака, Дюма, Гюго, Сю, Золя, Арагона и других писателей.

Наряду с этими признаками города и городской культуры город характеризуется еще и тем, что у горожан исчез принципиально важный элемент взаимодействия с природой - непосредственное участие в выращивании биологических объектов природы, используемых как продукты потребления. Горожанин может работать в угольной шахте, но он не сеет пшеницу, не разводит скот и не доит коров, не собирает как профессионал грибы и ягоды. Конечно, он косвенно, через продукты своей деятельности контактирует с природой, еще более тесны косвенные связи с природой через жителей деревни, которые эксплуатируют природу, обеспечивая горожан ее продуктами. Именно это и заставило многих авторов говорить о хищническом отношении города к природе. Жители деревень заставляли коз объедать Парнас для того, чтобы прокормить жителей Спарты, Фив или Афин.

У горожанина практически исчез контакт с природой, существующей вне зависимости от человека. Парки, сады, бульвары посажены человеком по его выбору и плану, он посеял растущую в них траву, четко определены искусственно установленные границы расселения природных объектов, реки заключены в специально сооруженные набережные, их течение регулируется плотинами и водохранилищами, ограничено разнообразие птиц, а между ними сформировались отношения, не существующие в обычных местах их обитания, за исключением грызунов, практически отсутствуют дикие звери и, наоборот, появляются одиночные экземпляры зверей, которые совершенно изменили свой обычный образ жизни, например хорьки, ласки и даже лисы. Вместе с тем в городскую фауну вошли составной частью одичавшие домашние животные, прежде всего кошки и собаки. В газетах периодически сообщается, что в канализационных сетях Нью-Йорка обнаруживаются живущие там крокодилы, выброшенные за ненадобностью своими хозяевами.

Изменился даже характер контактов жителя города с такими явлениями природы, как снег или дождь, поскольку практически вся деятельность человека осуществляется в укрытых помещениях и ни дождь, ни снег не являются поводом для изменения деятельности (кроме работников автодорожных служб) и не влияют на город так, чтобы определять его структуру. Они лишь могут причинить те или иные неприятности. В то же время для работников сельского хозяйства это важнейшие факторы, от которых зависят вся их деятельность и ее результаты. Засуха для горожанина с обыденным экологическим сознанием - это лишь хорошее лето, а для сельского жителя - трагедия, приводящая к потере урожая.

Роль почвы в городе играет асфальт, которым покрыты все дороги, улицы и тротуары. Даже воздух города имеет совсем другой состав, отличный от того, какой характерен для сельской местности.

Следует отметить, что приведеннные выше некоторые отличительные особенности экологической ситуации города и сельских районов с каждым годом все больше расходятся и появляются новые отличия, в том числе и те, которые могут угрожать не только самочувствию горожан, но и их здоровью, например смог.

Подводя итоги анализа этих различий, можно отметить, что особенностью города является не разрыв его жителей с природой, а замещение природы нерукотворной, независимой от человека, природой, сотворенной самим человеком, причем эта новая природа возникает не только как следствие той или иной деятельности человека, но и в результате целенаправленной, заранее спланированной активности, нацеленной на это замещение. Так, на бульварах и улицах Москвы появились несвойственные Среднерусской возвышенности тополя, заменив привычную липу, не выдерживающую условий города. Именно это замещение и определило принципиальный переворот в экологическом сознании жителей города - на эту искусственную, рукотворную природу были перенесены некоторые свойства и характеристики человека, т. е. как бы вновь вернулось то слияние человека с природой (но уже с другой), которое было характерно для ранних этапов развития сознания.

Природа города, сам город оказались самодовлеющими факторами, олицетворением добра и зла, тепла и равнодушия, несущими человеку удовлетворение потребностей или причиняющими ему намеренный вред, разрушающими планы и предположения, т. е. город, как сложный экологический фактор, приобрел все черты человека: характер, темперамент, образ поведения и пр.

Уже давно эта особенность экологического сознания горожанина нашла свое отражение в художественной литературе.

Вот образы города, которые создал А.С. Пушкин, очарованный архитектурной целостностью Петербурга («Медный всадник»):

Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит,

Твоих оград узор чугунный,

Твоих задумчивых ночей

Прозрачный сумрак, блеск безлунный,

Когда я в комнате моей

Пишу, читаю без лампады,

И ясны спящие громады

Пустынных улиц, и светла

Адмиралтейская игла...

Или:

Люблю воинственную живость

Потешных Марсовых полей...

Или:

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия...

Или:

Нева, как зверь остервенясь...

Как мы видим, для Пушкина Петербург - это живое существо, только живому свойственны «задумчивые» ночи, или «спящие» громады, или «воинственная» живость, город - партнер, которого можно любить, но следует и опасаться, так как он может «остервенеть».

Этого нет в описании Москвы («Евгений Онегин»):

Пошел! Уже столпы заставы

Белеют; вот уж по Тверской

Возок несется чрез ухабы.

Мелькают мимо будки, бабы,

Мальчишки, лавки, фонари,

Дворцы, сады, монастыри,

Бухарцы, сани, огороды,

Купцы, лачужки, мужики,

Бульвары, башни, казаки,

Аптеки, магазины моды,

Балконы, львы на воротах

И стаи галок на крестах.

Видно, что это просто перечисления примет улиц, выступающих как многоликий фон, образно передающий быстрое движение возка, как нечто неодухотворенное, не ставшее живым образом города. Москва Пушкина еще не потеряла связи с негородской природой. Петровский парк - это не парк, а дубрава. В этом убеждаешься, когда сравниваешь строки о Москве со строками, описывающими деревню:

Господский дом уединенный,

Горой от ветров огражденный,

Стоял над речкою. Вдали

Пред ним пестрели и цвели

Луга и нивы золотые,

Мелькали села; здесь и там

Стада бродили по лугам...

Это просто пейзаж и ничего более. А.С. Пушкин тонко чувствовал различие в восприятии и описал душу города через эмоции, которые этот город вызывает. Передавая пеструю динамику московских улиц или размеренность и тягучее течение деревенской жизни, Пушкин находит другие строки, описывая душу той же Москвы:

Москва... как много в этом звуке

Для сердца русского слилось!

Как много в нем отозвалось!

Эта особенность экологического сознания жителей города все более и более подчеркивалась в последующем.

В «Медном всаднике» величественный, спокойный Петербург становится гнетущей, подавляющей силой, доминирующей над человеком.

Н.В. Гоголь в своем «Невском проспекте» развил эту идею города как живого организма.

Очеловечение города, вероятно, достигло своего апогея в творчестве Ф.М. Достоевского, у которого город выступает и как личность с его реалиями, как фантом, на фоне которого действуют живые люди, и как действующий организм, в который включены люди-фантомы.

А. Белый в романе «Петербург» развивает тему вины Петербурга, показывая «личность» города.

Удивительно тонко различия в образах очеловеченного города были отмечены Александром Бенуа: «Для многих Санкт-Петербург возник как сержант с палкой, но этот сержант стал добрым и 'Пленительным гением». Сравнивая Москву и Петербург, он писал:

«Москва богаче нас жизненными силами, она мощнее, она красочнее, она всегда будет доставлять русскому искусству лучшие таланты, она способна сложить особые, чисто русские характеры, дать раскинуться до чрезвычайных пределов смелости русской мысли. Но Москве чужд дух дисциплины, и опасно, вредно оставаться в Москве развернувшемуся дарованию.

Петербург угрюм, молчалив, сдержан и корректен. Он располагает к крайней индивидуализации, к выработке чрезвычайного самоопределения, и в то же время (в особенности в сопоставлении с Москвой) в нем живет какой-то европеизм, какое-то тяготение к общественности. Москва одарена яркостью, самобытностью, она заносчива и несправедлива, предприимчива и коварна. Петербург одарен метафоричностью и духом правосудия: он скромен, с достоинством, он уважает чужое мнение; он старается примирить стороны...

Я люблю Петербург именно за то, что чувствую в нем, в его почве, в его воздухе какую-то большую строгую силу, великую предопределенность».

Приведенные высказывания убеждают нас в том, что мало говорить об экологических факторах в городе. Город вошел в экологическое сознание как нечто целое, как самостоятельный экологический фактор, определяемый не сочетанием тех или иных природных экологических условий, а особенностями сознания живущих в нем людей.

Н. Анциферов прямо озаглавил свою книгу «Душа Петербурга», а Д.С. Лихачев в 1986 г. писал, что если современный градостроитель или архитектор отдельного здания хочет создать эмоциональный образ города, района, он должен знать и тот эмоциональный образ («душу») города, который заключается в нем как в целом.

Интересно, что в экологическом сознании горожан наряду с одухотворением города или каких-либо его элементов происходит и очень любопытный феномен - одухотворенные кем-либо, эти элементы становятся олицетворением, образом тех людей, которые «вдохнули» жизнь в город, в его улицы и сооружения.

Об этом великолепно сказал С.Я. Маршак:

Весь Летний сад - «Онегина» глава,

Страницей Гоголя ложится Невский,

О Блоке вспоминают Острова,

А по Разъезжей бродит Достоевский.

Все это наглядно свидетельствует о том, что защищаемая некоторыми авторами характеристика экологического сознания горожан, как сознания разорванных связей с природой, не может быть признана верной.

Вероятно, основная ошибка заключалась в том, что под понятием «природа» авторы понимали только те объекты или процессы, которые существовали или протекали вне зависимости от человека, исключая из этого понятия все, что так или иначе было создано человеком. Промышленность и ее продукты исходно принимались как нечто чужеродное природе или в лучшем случае входили в рубрику «искусственная природа».

Не будем вступать в гносеологическую полемику, но скажем, что, по нашему убеждению, экологическое сознание горожан в определенной его части является сознанием замещенной и очеловеченной природы, где природные характеристики сознания жителей деревни атрибутированы специфически городскими характеристиками, что наглядно видно на примере типично городского выражения «кондиционированный воздух», т. е. воздух помещения, характеристики которого, такие как температура, влажность, химический состав, с помощью технических средств доведены до определенных показателей.

Но это лишь часть экологического сознания жителей города. Его другая часть связана с тем, что по мере развития городского уклада в сознании горожан росла и противоположная тенденция - тенденция отрицания искусственной природы города и возврата к утерянным контактам с первозданной природой. Заметим, что эта тенденция, как и ее последующее развитие в виде экологического движения, возникла у жителей города, причем, за редчайшим исключением, носители этой тенденции продолжали оставаться в городах.

Развитие данной тенденции проходило по двум пересекающимся направлениям: роста недовольства отрицательными сторонами городской жизни и гиперболизации прелестей жизни на природе. Можно думать, что при своем возникновении это движение «возврата к природе» носило лишь маску экологического, под которой скрывались противоречия социального плана, прежде всего связанные с экономическим укладом.

Однако, возвращаясь в сегодняшний день, следует отметить, что эта тенденция деурбанизации имеет под собой и чисто экологическую подоплеку. Замусоренность улиц, городские свалки и помойки, шум, загазованность воздуха и другие экологические факторы современного мегаполиса, накладываясь на некоторые социально-культурные ограничения типа изолированности социальных групп, резких контрастов в материальном обеспечении, различия духовных интересов, наличия большого числа норм и правил, ограничивающих свободу личности, и т. п., обусловили значительный рост антиурбанистических настроений.

Противники урбанизации в своих призывах к возврату, конечно, во многом лукавили, описывая выгоды сельской жизни и умалчивая об ее отрицательных сторонах - неудовлетворительных санитарно-гигиенических условиях, ограниченности социальных и интеллектуальных контактов, отсутствии централизованной сферы услуг и, что нам представляется наиболее важным, ограничении возможностей прогресса человечества в результате монотонной, стереотипной динамики сельской жизни.

Многие выдающиеся деятели культуры и науки в настоящее время предпочитают жить в условиях загородного жилища, но в своей деятельности, в стиле своего сознания они остаются жителями города независимо от того, берут ли они воду из колодца или из водопроводного крана.

Трудно найти какую-либо одну причину, вызвавшую рост антиурбанистических настроений. У одних это смятение личности перед жесткой регламентацией поведения, у других - неприятие лжи и условностей городского уклада, у третьих - суета городской жизни, т. е. причины неэкологического характера, но у большинства - это стремление избавиться от досадных, неприятных экологических факторов. Именно этим можно объяснить тот факт, что, по мере того как индустрия обыденной жизни вторгается в сельскую местность (транспорт, электричество, канализация, холодильники, стиральные машины, газ и т. п.), все больше людей стремятся, работая в городе, жить в загородных поселках, т. е. переносят удобства города в личное жилище, расположенное вне города, и освобождаются от его недостатков.

Следует сказать, что этот факт давно был подмечен рядом исследователей, которые, стремясь уменьшить недостатки и увеличить преимущество города или деревни, разрабатывали различные концепции идеального города, например Корбюзье в своем «Лучезарном городе», Н.А. Милютин в «Соцгороде» или в концепции идеальной деревни.

Многие авторы указывали на одно существенное обстоятельство, которое возникает, если сравнивать рукотворную природу города и нерукотворную природу. Они считают, что некоторые явления нерукотворной природы или их совокупность одухотворяют человека, настраивают его на глубокие философские раздумья, в том числе о мироздании, о месте человека в мире, о смысле бытия, о взаимоотношениях личности и космоса и т. п. Общение с природой возвращает человеку духовную бодрость, утерянную в суете повседневной жизни, наполняет его душу радостью и изумлением перед величием природы. Вспомним «Кавказ» или всю «южную» лирику А.С.Пушкина.

Г. Торо писал, что он отправился в лес, потому что хотел жить, как подсказывало его разумение, хотел иметь дело лишь с основными фактами жизни. Таким образом, его уход из города был обусловлен стремлением освободиться от ограничений городской жизни и желанием постичь смысл бытия.

В.А. Сухомлинский, разрабатывая свою весьма интересную концепцию воспитания, считал, что общение человека с природой имеет огромное воспитательное значение. Он отмечал, что человек был и всегда останется сыном природы, и то, что роднит его с природой, должно использоваться для его приобщения к богатствам духовной культуры.

Уход в деревню с целью более глубокого духовного общения с природой, поиска смысла жизни в его мировоззренческом понимании, конечно, не является наиболее верным путем решения проблемы города.

Нам представляется, что здесь происходит определенная путаница взглядов на экологическое сознание, которое, по мнению ряда авторов и других приверженцев деурбанизации, охватывает только нерукотворную природу и оставляет за ее пределами великие достижения человека, совершенные его разумом и его руками, став органической частью того мира, в котором мы живем. Стрелка Васильевского острова в Петербурге является не менее величественной картиной природы, чем какая-либо гора или роща, и заставляет нас восхищаться человеческим гением, способным создать такую красоту. Маяковский в равной мере восхищался и Бруклинским мостом, и Дарьяльским ущельем, и трудно сказать, что более поражает воображение и заставляет задуматься над смыслом бытия - звездное небо или пролетающий по нему искусственный спутник Земли.

Все это приводит нас к пониманию основы экологического сознания горожанина: объединение в нем в одно целое всех явлений внешней среды независимо от того, естественное это явление или созданное руками человека, что расширяет объем содержания экологического сознания и увеличивает возможность решения многих не только экологических, но и экономических, нравственных и философских проблем.

Можно согласиться с предположением В.Франкла, что человек помимо других потребностей обладает глубоким внутренним врожденным стремлением придать своей жизни как можно больше смысла, т. е. действовать в своей жизни в соответствии со значимыми для него ценностями.

Естественно, формирование ценностей как начальный этап поиска смысла жизни не может произойти само по себе, даже если согласиться с идеей врожденных ценностей, для актуализации которых в сознании должны быть выполнены некоторые условия. Выделим среди них два. Одно заключается в том, чтобы личность получила какую-то свободу от постоянного достижения поставленных целей, с тем чтобы появилась возможность задуматься, поразмышлять над вопросами жизни. Человек, попавший в рутинную систему «работа-еда-сон», не имеет времени для раздумий, он просто поддерживает свое существование. Второе условие - это возможность общения с другими людьми, наблюдения за ними, обмена информацией, даже подражания.

Общение ставит перед человеком задачи, решение которых может и составить смысл жизни, «актуализировать свою собственную жизнь в ее уникальных и единственных возможностях», т. е. то, что выше нами было рассмотрено как самореализация личности в экологическом поведении.

Чувство утраты смысла жизни В.Франкл назвал «экзистенциальной фрустрацией». У людей, задавленных повседневными заботами или, наоборот, с выраженным комплексом нарциссизма, восхищения собственной персоной, экзистенциальная фрустрация возникнуть не может, поскольку не осмысливается и само понятие смысла жизни.

Беспорно, что возможности общения в условиях городской культуры значительно более широки, чем в деревне, а также облегчен и труд человека. В современном городе исчез ряд ограничений, существовавших ранее и обусловленных традицией, сословной и религиозной принадлежностью, что способствует размыванию культурных стереотипов.

Вместе с тем город накладывает ряд новых ограничений, которые уменьшают возможность свободного выбора, - это образовательные, возрастные, половые и другие ограничения.

По мнению К.Хорни, культура, в которой перед человеком поставлена проблема выбора и согласования ценностей и стилей жизни, характеризуется тем, что не каждый человек, принадлежащий к этой культуре, может решить данную проблему, а это ведет к ряду глубоких фрустрационныхсостояний.

В сельской жизни возможности выбора сужены, более сильно выражено влияние традиций, обычаев, профессиональной преемственности. Это позволяет нам предположить, что выдаваемая за экологическую проблема ухода к природе, отказа от жизни города есть не что иное, как защитная реакция слабых, уход от растерянности перед необъятным выбором при отсутствии какой-либо подсказки со стороны, следствие неверия в свои возможности при выборе смысла жизни.

В начале главы мы приводили ряд противоречащих друг другу определений города. Самое интересно, что каждое из них является верным, т. е. город характеризуется парадоксальным сочетанием противоположностей. Об этом в прошлом веке много писал Э.Золя в романах, посвященных Парижу. Наиболее отчетливо расслоение города наблюдается в тех громадных чудовищных конгломератах, составляющих основу мегаполиса, для которых характерно усиление многих отрицательных сторон города. В первую очередь это даже не контрасты трущоб и дворцов, богатства и нищеты, не те условия, которые затрудняют реализацию основных целей города, установленных в 1933 году так называемой Афинской хартией градостроения, - обеспечение жизни, работы, отдыха и передвижения, не трудности обеспечения требований коммунальной гигиены к воздуху, воде и пище.

Основной порок мегаполиса - это доминирование так называемой масс-культуры, т. е. культуры, ориентированной на самые низкие, материально-чувственные уровни сознания, - культуры, останавливающей развитие сознания, препятствующей его переходу на более высокие ступени самореализации личности, выдвигающие такие жизненые цели, как нажива, власть, самолюбование, отказ от духовных ценностей. Самое страшное в масс-культуре - это обезличение людей, стереотипизация их сознания и поведения. Основной причиной этого явлляется отчужденность друг от друга жителей мегаполиса, контакты, обусловленные не любознательностью, а любопытством, отсутствие внутренней свободы из-за давления массы.

Конечно, это не могло не сказаться и на некоторых характеристиках сознания, свойственного людям, «отравленным» этой культурой, вследствие чего многие психологи отмечают у них такие часто встречающиеся особенности, как аутизм, агрессивность, депрессия, некоторые невротические и психотические состояния. Сочетание этих факторов приводит к тому, что в экологическом со