Коэффициент, учитывающий экологические факторы
| Номер варианта | Месторасположение объекта | Кэ |
| Нижегородская область | 1,14 | |
| Новгородская область | 1,06 | |
| Оренбургская область | 1,09 | |
| Орловская область | 1,17 | |
| Пензенская область | 1,31 | |
| Пермская область | 1,13 | |
| Рязанская область | 1,17 | |
| Самарская область | 1,36 | |
| Саратовская область | 1,32 | |
| Смоленская область | 1,16 |
Рассчитываем экономическую эффективность мероприятия по установке водоохранного оборудования:
- для первого варианта
Э=∆У/З; ( 3.1.3)
- для второго варианта
Э=∆П/З. (3.14 )
Рассчитываем экономическую эффективность капитальных вложений согласно формуле 3.8:
- для первого варианта
; (3.15 )
- для второго варианта
. ( 3.16 )
Элементы эколого-экономического анализа
Эколого-экономический анализ предприятий (ЭЭАП) является одним из необходимых элементов экологического сопровождения их хозяйственной деятельности. В разных формах он присутствует на любых стадиях деятельности предприятий. В простейшем случае проводится анализ динамики платежей предприятия за загрязнение ОС либо предпринимаются попытки оценить возможный эффект от проведения природоохранных мероприятий при их выборе. Безусловно, наибольшей отдачи от проведения ЭЭАП можно ожидать, если исследование деятельности хозяйственного субъекта носит комплексный характер, т. е. рассматриваются по возможности все взаимосвязи в системе «производство - окружающая среда».
В качестве примеров практического применения результатов эколого-экономического анализа можно назвать экологическое страхование, экологическую паспортизацию, экологическую экспертизу, формирование систем экологического менеджмента (СЭМ) и программ более чистых производств (ЭБЧП), любую деятельность в области экологического управления, в том числе анализ и оценку инвестиционных проектов (также и экологических).
Методы диагностики экологического состояния предприятий необходимы для оценки конкурентоспособности и анализа инвестиционной привлекательности предприятия. Они рассматриваются в двух аспектах:
· методы, связанные с определением обобщающих показателей, относящихся к обследуемому предприятию;
· методы, дающие возможность оценить экологическое положение на основе интегральных критериев, позволяющих определить место (рейтинг), которое данное предприятие занимает в ряду других.
В результате формируется система показателей- набор характеристик, отражающих различные аспекты деятельности предприятия. Система показателей также должна соответствовать ряду требований:
ü соответствию сущности задачи;
ü полноте (наиболее полное представление свойств анализируемого объекта);
ü минимальности (возможность охарактеризовать свойства о минимальным набором показателей);
ü декомпозируемости (четкое соотношение «показатель-свойство»);
ü операционности;
ü измеримости.
Дальнейший ход исследования предполагает анализ динамики показателей, либо сопоставление объектов (например, ранжирование), либо построение математических моделей, которые позволят выявить систему взаимосвязей показателей (объектов) и наилучшим образом достигнуть цели исследования.
Ранжирование предприятий
В качестве одного из примеров ранжирования предприятий при эколого-экономических оценках можно привести следующую задачу. Оценка экологичности предприятий проводится на основе рейтинга по экологическим платежам [6].
Рейтинг по экологическим платежам рассчитывается как соотношение нормативных, сверхнормативных и штрафных платежей за загрязнение ОС (безразмерная величина):
, (7.1)
где 
- весовые коэффициенты, характеризующие важность данного аспекта (приоритетность проблем охраны водных объектов, атмосферы или почв в конкретном регионе), могут быть приняты равными коэффициентам экологической ситуации и экологической значимостью, установленным «Инструктивно-методическими указаниями...» [7]:
Хвод., Хатм.., Хотх. - сверхнормативные суммы платежей, р, за загрязнение соответственно водных объектов, атмосферы и почв (размещение отходов);(складываются из суммы платежей в пределах установленных лимитов и сверхнормативных сумм).
Хвод..Н, Хатм.н, Хотх.Н- экологические платежи за загрязнения в соответствующие компоненты ОС в пределах установленных нормативов, т/г.
Показатель характеризует степень выполнения установленных нормативов воздействия наОС, т.е. является выраженной через денежные оценки характеристикой общей «экологичности» производства. Очевидно, что предприятие сменьшим значением показателя R является более экологичным.
Задание
Рассчитать значения рейтинга на предприятиях № 1 и № 2. Сопоставить предприятия с учетом данных по экологическим платежам. Сделать вывод какое из них по величине рейтинга более экологично.
Исходные данные для предприятия № 1 представлены в табл. 7.1, для предприятия № 2 в табл. 7.2. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы представлены в таблице 7.3. В табл. 7.1 и 7.2 приняты следующие обозначения: В - водные объекты, А - атмосферный воздух, О - размещение отходов.
Таблица 7.1
Исходные данные для предприятия № 1
| Номер варианта | Место расположения объекта | Плата за допустимые выбросы, тыс. р. | Плата за сверхнормативные выбросы, тыс. р. | ||||
| В | А | О | В | А | О | ||
| Уренгой | 97,20 | 186,10 | 313,10 | 4,90 | 636,30 | ||
| Надым | 176,30 | 135,90 | 116,70 | 162,70 | 18,90 | 58,30 | |
| Ямбург | 52,40 | 72,40 | 60,48 | 98,9 | 88,9 | ||
| Сургут | 13,60 | 331,30 | 87,10 | 151,90 | 15,80 | 50,90 | |
| Тюмень | 35,00 | 1599,60 | 138.20 | 35,90 | 797,90 | ||
| Оренбург | 78,80 | 233,30 | 10,10 | 100,00 | 192,70 | 38.40 | |
| Астрахань | 0,40 | 288,80 | 287,60 | 5,20 | 8,20 | 222,70 | |
| Волжский | 36,50 | 269,60 | 95.30 | 64,10 | 317,30 | 55,80 | |
| Кубань | 1,02 | 44,90 | 6,26 | 43,60 | 0,98 | 7,99 | |
| Москва | 70,10 | 143,70 | 36,20 | 189,60 | 34,1 | 5,30 |
Таблица 7.2
Исходные данные для предприятия № 2
| Номер варианта | Место располо-жения объекта | Плата за допустимые выбросы, тыс. р. | Плата за сверхнормативные выбросы, тыс. р. | ||||
| В | А | О | В | А | О | ||
| Уренгой | 75,10 | 145,70 | 35,20 | 189,60 | 34,10 | 5,30 | |
| Надым | 2,02 | 54,90 | 8,26 | 43,60 | 1,98 | 7,99 | |
| Ямбург | 46,50 | 219,60 | 85,30 | 64,10 | 317,30 | 55,80 | |
| Сургут | 1,40 | 188,80 | 187,60 | 5,20 | 8,20 | 222,70 | |
| Тюмень | 88,80 | 283,30 | 80,10 | 100,00 | 192,70 | 38,40 | |
| Оренбург | 45,00 | 1499,6 | 148,20 | 35,20 | 797,90 | ||
| Астрахань | 23,60 | 231,30 | 97,10 | 151,90 | 15,80 | 50,90 | |
| Волжский | 62,40 | 62,40 | 50,48 | 98,9 | 88,9 | ||
| Кубань | 176,30 | 135,90 | 116,70 | 162,70 | 18,90 | 58,30 | |
| Москва | 100,20 | 196,10 | 315,10 | 4,90 | 636,30 |
Таблица 7.3
Коэффициенты, учитывающие экологические факторы (состояние атмосферного воздуха, воды, почвы), по территориям экономических районов РФ, в соответствии с [5]
| Номер варианта | Место расположения объекта | Значения коэффициента, Кэ | ||
| для атмосферного воздуха | для почвы | для воды | ||
| Уренгой | 1,4 | 1,4 | 1,51 | |
| Надым | 1,5 | 1,3 | 1,18 | |
| Ямбург | 1,9 | 1,6 | 1,2 | |
| Сургут | 1,1 | 1,5 | 1,14 | |
| Тюмень | 1,5 | 1,15 | ||
| Оренбург | 1,9 | 1,9 | 1,06 | |
| Астрахань | 1,6 | 1,9 | 1,11 | |
| Волжский | 1,7 | 1,13 | ||
| Кубань | 1,2 | 1,2 | 1,24 | |
| Москва | 1,4 | 1,1 | 1,05 |
Библиографический список
1. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: учебник для вузов.-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 413 с.
2. Бабина Ю.В.К вопросу денежной оценки водных ресурсов с учетом их экологического состояния // Экос-Информ. -1998.- № 10-12.
3. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами.-М.: Изд-во НИА Природа, 1998. – 236 с.
4. Внуков А.К. Защита атмосферы от выбросов энергообъектов: справочник.- М.: Энергоатомиздат, 1992. -176 с.
5. О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 (Д).
6. Хаустов А.П., Редина М.М. Экономика природопользования: диагностика и отчетность предприятий: учеб. пособие. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - 216 с.
7. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (Минприроды, Минэкономики, Минфин РФ, 1993 г.).
Оглавление
Введение……………………………………………………………………3 1. Экономическая оценка природных ресурсов…………………………….3
1.1. Стоимостная оценка земельных ресурсов…………………………..4
1.2. Средозащитные функции ресурсов………………………………….6
2. Экономическая оценка экологического ущерба………………………….10
2.1. Определение экономического ущерба от загрязнения атмосферы...11
2.2. Определение экономического ущерба от загрязнения водоемов…..13
2.3. Экономический ущерб от загрязнения и нарушения почв и земель………..15
3. Экономическая оценка природоохранных мероприятий…………….20
3.1. Методы оценки эффективности природоохранных
мероприятий……………………………………………………………...20
4. Элементы эколого - экономического анализа…………………………..26
4.1. Ранжирование предприятий …………………………………………27
Библиографический список……………………………………………….29
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ
Методические указания
к выполнению практических занятий
для студентов, обучающихся по направлению
270100 «Строительство» всех форм обучения
Составитель: к.т.н., доц. Елена Александровна Жидко
Корректор Бетина Е.В.
Подписано в печать 15.05.2007. Формат 60х84 1/16. Уч.-изд. л. 2,0.
Усл.-печ. л. 2,1. Тираж 190 экз. Бумага писчая. Заказ №
____________________________________________________________________
Отпечатано: отдел оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета
394006 Воронеж, ул. 20-летия Октября,84
 |