Краткосрочные и долгосрочные последствия для экологических систем и населения различных чрезвычайных ситуаций

Под инцидентом на производственном объекте обычно понимают отказ или повреждение технических устройств либо отклонение от технологического процесса. Авария рассматривается как разрушение сооружений или технических устройств, неконтролируемый взрыв или выброс опасных веществ. Катастрофой считается крупная авария с человеческими жертвами, нанесением ущерба здоровью людей, уничтожением материальных ценностей в значительных размерах, нанесением серьезного ущерба окружающей природной среде. Все указанные техногенные происшествия являются источником техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС), различных по масштабу и тяжести последствий. В том случае, если при техногенной чрезвычайной ситуации в природные среды (атмосферу, поверхностные и подземные воды, почву, биологические объекты) попадают опасные химические, биологические или радиоактивные вещества, вызывающие заражение сред, деградацию либо гибель биологических объектов, - это с экологическими последствиями техногенных чрезвычайных ситуаций. Экологическими последствиями также следует считать изменение ландшафта, геологические или геофизические процессы, не характерные для данной территории, любые изменения существующих экосистем, изменения здоровья и благополучия населения. Само понятие «экологические последствия» на сегодняшний день не имеет строгого качественного и количественного определения и классификации, так как экологические последствия могут быть разной тяжести и локализации, в зависимости от того: какого рода техногенное происшествие стало их источником; какие факторы воздействия на природные объекты имели место; каков период воздействия; какое влияние на факторы воздействия оказали природные и климатические условия; какими средствами и за какой период времени были нейтрализованы и ликвидированы факторы воздействия; каков объем и состав отходов, получившихся в результате нейтрализации и ликвидации, где и как они размещены; какова степень урбанизации территории, на которую распространилось влияние факторов воздействия. Поэтому простая количественная оценка на момент техногенного происшествия и в процессе его ликвидации, как правило, не может являться окончательной и не показывает реально нанесенный экологический ущерб. Экологический подход к оценке последствий ЧС отличается от подхода Госгортехнадзора как раз тем, что задача экологов шире: спрогнозировать и по возможности, оценить экологические последствия, растянутые во времени; разработать рекомендации по минимизации экологических последствий с учетом природно-ресурсного потенциала территории. Для определения уровня систематизации материалов был применен прием, заключающийся в сведении всей имеющейся информации в единые аналитические таблицы по признаку общности содержания. Аналитические таблицы были сформированы таким образом, что в подлежащее таблиц введены все виды, градации, категории и подкатегории сведений и данных, встречающиеся в таблицах указанных документов и тексте разделов, посвященных техногенным и природным чрезвычайным ситуациям и их экологическим последствиям. Полученные результаты позволили сделать выводы: в официальных документах федерального и регионального уровня информации о ЧС унифицирован и систематизирована недостаточно, средний уровень систематизации информации составляет 25 %; данные, приведенные в указанных документах, об общем количестве аварии и общем материальном ущербе для природоохранных органов не является показательной и недостаточно информативны; описания отдельных аварийных ситуаций и общее материальные потери в госдокладах федерального и регионального уровня не позволяют сделать выводы о реальной аварийности технологий и об экологических последствиях аварий в случае применения этих технологий. Задачей анализа являлось так же выявление степени систематизации и унификации информации первичной отчетности ведомственной документации.

Не вызывает сомнения, что предприятия-виновники техногенных чрезвычайных ситуации не заинтересованы в комплексном подходе при оценке ЧС. Более того, экологические последствия от локальных, объективных и даже иногда местных ЧС попросту скрываться. Однако из-за того, что природоохранные органы не обладают достаточной приборной базой для выявления этих последствий и установления виновного, факт нанесенного окружающей среде ущерба, по причине недостатков существующего природоохранительного законодательства и подзаконных актов, трудно доказуем. Единственным выходом из создавшейся ситуации может являться формирование нормативно-правовой и методической базы межведомственного сбора информации о причинах и последствиях ЧС. Эта система должна включать данные об экологически опасных технологиях оборудовании, находящихся на предприятиях, типовые сценарии развития ЧС и их последствий, перечень показателей, которые необходимо зафиксировать, чтобы рассчитать реально нанесенный экологический ущерб. Такая организация информации позволит в процессе установления и оценки экологического ущерба ЧС не только опираться на результаты осмотра, но и правильно запросить недостающую информацию на предприятии, где произошла авария, получить, сравнить и проанализировать информацию Госгортехнадзора, управления ГОЧС. Таким образом, реально нанесенный ущерб будет установлен и оценен на основании общей межведомственной информации. Такой подход, безусловно, приведет к увеличению для предприятия-виновника ЧС расходов на компенсацию экологических последствий. В конечном итоге это должно привести к замене устаревшего оборудования и технологий, снижению производственного травматизма, улучшению общей экологической обстановки на предприятиях.