Прирост массы шпрота разных возрастных групп, г

Месяц 0+ 1+ 2+ 3+
Апрель - 3,6 8,3 12,2
Май 0,7 3,5 8,5 12,4
Июнь 1,2 4,8 8,7
Июль 2,0 5,3 8,7 13,4
Август 3,3 5,5 7,1 -
Сентябрь 3,5 5,9 9,6 -
Октябрь - 8,2 10,0 15,8

1.3. Половой состав популяции шпрота

Характерной особенностью популяции черноморского шпрота является постоянное преобладание самок - около 70% стада.

Процент самцов более высокий с октября по февраль( в период нерестовой миграции и нереста) и более низкий с марта по сентябрь (в период кормовой миграции и нагула). Так же доля самок возрастает с увеличением длины тела и возраста шпрота, что объясняется повышенной смертностью и более низким темпом роста самцов.

1.4. Особенности питания шпрота

В настоящее время достаточно хорошо известен качественный и количественный состав пищи шпрота, его кормовые миграции и распределение. Располагая современными данными по питанию шпрота и многолетним сравнительным материалом можно составить более ясное представление о потребности вида в тех или иных кормовых организмах и о степени обеспеченности его пищей.

По типу питания шпрот относится к группе планктофагов и имеет широкий видовой состав кормовых организмов. В табл. 7 представлены спектры питания шпрота за периоды 1957-1976 и 1981-1985 гг., а также современные данные за 2001-2005 гг.

В 2001-2005 гг. пищу шпрота, как и в предыдущие периоды исследований, составлял мезопланктон, представленный ракообразными, оболочниками, многощетинковыми кольчецами, личинками моллюсков и декапод, за исключением щетинкочелюстных (Sagitta euxina), а также 2 вида ракообразных (Oithona папа и Evaohna spinifera). В желудках встречались также представители фитопланктона, икра и личинки рыб. Основу рациона составляли копеподы (в среднем за год от 64,6 до 96,9 % веса пищевого комка). Но в 2001, 2002 и, как будет показано ниже (рис. 3), в 2000 и 2003 гг. весьма сильно от других лет отличался экологический состав организмов. Так, в 1957-1976, 1981-1985 и в 2004-2005 гг. в пище преобладали в основном копеподы холодноводного комплекса, такие как Calanus helqolandicus, Pseudocalanus elonqatus, а также представитель щетинкочелюстных Sagitta euxina (67,7-70,4 %). В пище шпрота, исследованного в 2001-2002 гг., доминировали эвритермные и тепловодные виды зоопланктона (.Acartia clausi, Podon leuckart и др.), а также организмы, представляющие категорию «прочей пищи»: L. lamellibranchiata, Oikopleuradioica, L. ostracoda. Т. е., в пищевом спектре шпрота наблюдали снижение потребления основного корма - холодноводных организмов; в 2001-2002 гг. их доля в среднем за год уже не превышала 30-40 %.




Таблица 7

Состав пищи шпрота в Черном море, % по весу

Компоненты пищи Годы.
1957- 1976 1981- 1985
Calanus helgolandicus (Claus) 47,6 43,9 27,8 24,4 42,5 70,5
"Pseudocalanus elongatus (Boeck) 8,9 19,0 3,4 2,9 1,1 15,7
Paracalanus parvus (Claus) 5,9 5,5 2,7 0,6 1,4 1,1
Acartia clausi (Giesbr) 17,9 18,7 30,1 40,9 33,5 9,4
Centropoges kroyeri (Kroyer) - 0,6 <0,1 0,4 - -
Всего Calanoida 80,3 87,7 64,0 69,2 78,5 96,7
Oithona similis (Claus) <0,1 <0,01 0,1 1,7 0,4 0,2
Oithona nana (Giesbr) <0,1 <0,01 - - - -
Всего Cyclopoida <0,1 <0,01 0,1 1,7 0,4 0,2
Harpacticoidae <0,01 0,3 0,5 2,5 0,3 -
Всего Copepoda 80,3 88,0 64,6 73,4 79,2 96,9
Podon leuckarti (Sars) 0,2 - 18,5 5,7 0,9 <0,1
Evaohna spinifera (Miiller) <0,1 - - - - -
Penilia avirostris (Dana) 0,6 0,8 <0,1 2,0 з,з -
Всего Cladocera 0,8 0,8 18,5 7,7 4,2 <0,1
N. Cirripedia <0,1 - 1,0 1,3 0,1 -
Cipris cirripedia (Latreille) 0,2 0,2 - - - -
Всего Cirripedia 0,2 0,2 1.0 1,3 0,1 -
Oikopleura dioica - 2,8 1,3 3,6 15,5 1,1
L. Lamellibranchiata 2,0 0,2 11,4 11,7 0,3 2,0
L. Ostracoda - <0,1 1,2 2,3 0,4 -
Sagitta euxina (Moltshanov) 13,9 4,8 - - - -
Многощетинковые черви 2,1 0,1 0,4 - - <0,01
Креветки (личинки) 0,1 0,3 0,1 <0,1 0,3 <0,1
Рыба (личинки) 0,1 <0,1 - - - <0,1
Ихтиопланктон (икра) <0,1 0,3 - <0,1 - -
Фитопланктон (Coscinodiscus) <0,1 <0,1 - <0,1 - <0,1
Насекомые <0,01 0,3 - <0,01 - -

Было установлено, что наблюдаемые изменения являлись особенностью летнего питания шпрота (в период образования температурного скачка) и отмечались в северо-западной и северо-восточной частях моря уже с 1992,1993 it. Так, в начале 90-х гг. прошлого столетия в рационе шпрота отсутствовала S. euxina и в 2 раза уменьшилась доля Р elonqatus. С 2000 по 2003 г. в летнем рационе шпрота практически не встречались копеподы С. helqolandicus и P. elonqatus (рис.3 ).

прирост массы шпрота разных возрастных групп, г - student2.ru

Рисунок 3. Доля холодноводных и тепловодных организмов в пище шпрота в северо-западном и северо-восточном районах Черного моря в летний период, в % от массы пищевого комка

Ухудшение условий нагула в 2002-2003 гг. позволило выявить четкие различия в питании крупного, размерами более 86 мм, и мелкого, размерами 60-85 мм, шпрота. Эти различия сводились к тому, что крупные особи, образующие скопления под слоем термоклина, вместо традиционной и энергетически ценной пищи - копепод С. helqolandicus - питались различными представителями подвижного бентоса (L. ostracoda, L. polychaeta, L. lamellibranchiata,- Oikopleura dioica). Менее ограниченный в вертикальном распределении мелкий шпрот дефицит основного корма компенсировал за счет тепловодных организмов (Глущенко Т.И.).

В осенне-зимний период, в условиях гомотермии, в пищевом спектре крупного и мелкого шпрота различий не установлено. Шпрот всех размерных групп питался взрослыми формами копепод С. helqolandicus, P. elongatus и A. clausi (табл. 8).

Таблица 8

Состав пищи мелкого (60-85 мм) и крупного (более 85 мм) шпрота в северо-западной части Черного моря в осенне-зимний период, % от массы пищевого комка

Пищевые организмы 2001,сентябрь 2002, февраль 2002, март 2005, октябрь
  мел- круп- мел- круп- мел- круп- мел- круп-
  кий ный кий ный кий ный кий ный
  шпрот шпрот шпрот шпрот шпрот шпрот шпрот шпрот
Молодь рачков С. helqolandicus, P. elongatus и A. clausi 1,5 0,4 1,0 0,1 0,4 0,4 0,1  
               
Взрослые рачки С. helqolandicus, P. elongatus и A. clausi 95,0 98,6 97,8 98,6 97,6 98>,6 99,9 98,2
Прочие 3,5 1,0 1,2 1,3 2,0 1,0 - 1,8

Кроме изменений в составе пищевого комка шпрота, обнаруженных в летний период с 2000 по 2003 г., в северо-западной и северо-восточной части моря также были отмечены крайне низкие индексы наполнения желудков. При этом показатели биомассы кормового зоопланктона были достаточно высокими и находились на уровне среднемноголетних значений: 68,9 мг/м3 (2000 г.), 209,8 мг/м3 (2001 г.), 129,11 мг/м3 (2002 г.)

Основу зоопланктонных проб в районах традиционных концентраций шпрота составляли тепловодные и эвритермные организмы (в основном, A. clausi, Podon leuckarti и Penilia avirostris), что могло быть причиной ухудшения качества нагула шпрота, колебания его уловов и резкого сокращения интенсивности промысла на отдельных участках шельфа.

Таким образом, пищевой спектр черноморского шпрота, являющегося относительно холодолюбивым видом, довольно разнообразен и с учетом литературных данных включает более 20 представителей различных систематических групп зоопланктона. Однако анализ многолетней динамики питания показывает, что благоприятные условия нагула и, как следствие, промысловые концентрации шпрота формируются, в основном, за счет копепод холодноводного комплекса: старших (IV-VI) стадий развития С. helqolandicus и P. elonqatus, биомасса которых в последние годы была подвержена значительным колебаниям (Виноградов М.Е.).

Наши рекомендации