Взгляды философов и простых людей на технику и ее развитие

Середина столетия породила могучий всплеск внимания к философии техники. Мартин Хайдер, Карл Яспер, Томас Веблен, Ольвин Тоффлер и ряд других философов (в том числе наших соотечественников) поставили острейшие вопросы о статусе и генезисе техники, её сущности, характеристиках и перспективах будущего развития. Каковым будет её развитие, существует ли возможность выбирать пути, есть у человека право или гарантия безопасности в тех или иных областях науки? Ещё в 1949 г. А. Эйнштейн и Б. Рассел объявили об ответственности учёных за опасные для судеб человечества итоги научных исследований. В 1968 г. создан Римский клуб – международное объединение учёных, обеспокоенных судьбой человечества[6].

Конечно, техника всегда привлекала к себе внимание философов. Взгляды на неё многочисленны и очень многие из них противоположны друг другу. Гуманитарный взгляд стремиться оградить человека от уподобления своим творениям, ведь он, уверовав во всемогущество технических достижений, может потерять ценности гуманитарного характера: способность сочувствовать и сострадать ближнему, ценности красоты и добра. Это угроза дегуманизации общественных отношений.

Технократический взгляд напротив считает, что положительная роль прогресса техники даёт большие надежды, что везде нужно стремится к технической замене всего, что она освобождает человечество.

Для техницизма характерно стремление любые проблемы (мировоззренческие, нравственные, политические, педагогические и т.п.) решать по образцу алгоритмов технического знания. Техника демонична, мир – это «мегамашина», – таковы исходные тезисы техницизма как образа мыслей, согласия с самоподчинением технике. Техницизм, связанный с абсолютизацией техники, утверждает её самодостаточность и автономность, полагает, что можно решить любые социальные коллизии, минуя человека как активного субъекта истории, пренебрегая характером наличных общественных отношений.

Луддиты, разрушители станков, появились в конце 18 – начале 20 века; современные неолуддиты обвиняют бездушную власть машин наших дней, превращающую каждого в безмолвную деталь социального механизма, которая целиком зависит от производительной и бытовой техники и не может жить вне и помимо неё. Эти люди готовы уничтожить такую зависимость немедленно, оставив лишь самый необходимый минимум в промышленности и, конечно, не допуская её в быт где она разнежит и тем подчинит себе человека[6].

Аж с древнего Китая до наших дней дошли идеи недовольства, враждебности к технике – технофобии. Противники техники мотивируют своё отношение тем, что техника, конечно, облегчает жизнь, но порабощает человеческое «я». В 1846 году английская писательница Мери Шелли создала образ Франкенштейна, искусственного чудовища, восставшего против создавших его людей. «Бунт машин» – расхожая тема в современном мире. От Аристотеля до Мохандамеса Карамгада Ганди мыслителями различных времён и направлений не мало высказано опасений о возможном выходе техники из под контроля людей. Воззрения человека в этом смысле дополнились творениями второй половины ХХ века: информатизация и генная инженерия дают широкое поле для фантазий и самозапугивания.

Человечество всегда возлагало надежды на научные достижения. В 60-е годы люди связывали прогресс с автоматизацией, чуть позже – с решением проблемы термоядерного синтеза, которое дало бы неисчерпаемый источник энергии, в 70-е – 80-е годы – с развитием биологической науки, сулившее заманчивые перспективы в области генной инженерии. Сейчас информатизация и компьютеризация являются наиболее часто обсуждаемыми и развиваемыми отраслями[1].

Как и в давние времена новое и непонятное кажется человеку опасным. Для слабого человеческого тела опасным может стать почти любой предмет, а мы без страха пользуемся электричеством и бытовой химией. Современные эксперименты и простые фабричные процессы ничуть не избегают контроля. Наука даёт нам новые материалы, лекарства, приборы, а СМИ и массовое искусство демонстрируют губительные последствия, возникающими в результате халатностей или недосмотров[2]. Нельзя отрицать ни человеческий фактор, ни вероятность поломок важной техники, но на данном этапе и при имеющихся условиях другого пути у человечества нет. Со временем эта же наука наверняка сумеет дать новые, более безопасные технологии. Лично мне сейчас видится необходимым снижать до минимума потребление ресурсов Земли и выбросы отходов и развивать промышленный (в плане улучшения) и научный сектора[4].

ВЫВОД

Первым шагом человека, чтобы стать самим собой, явился его переход от древесного к наземному образу жизни. Первая палка в руках антропоида позволила ему получить дополнительные возможности, а примитивные каменные орудия уже положили начало господству человека над природой. Человек становится активным существом, которое не подчиняется окружающему миру, а преобразует его. Овладение огнём позволило разогнать тьму, победить голод, уничтожить страх перед мраком, улучшить питание. Фридрих Энгельс писал: «Труд создал самого человека». От примитивных эолитов мы пришли к вычислительной технике и космическим кораблям. В условиях ослабления конфронтации в мире есть возможность исключить разработку новых видов оружия, решить глобальные проблемы – мировой экологический кризис, голод, эпидемии, неграмотность и др. НТР позволяет ликвидировать угрозу экологической катастрофы, использовать энергию солнца, воды, ветра, глубин Земли. В наших руках наша жизнь и жизнь планеты. Прогресс даёт человечеству возможности, которые открывают перед нами новые аспекты мира. На нашей планете нет другого такого существа: слабого по природе, неразумно уничтожающего свой ареал обитания, но распространившегося повсеместно, поставившего природу в зависимость от себя, достигшего вершин в борьбе за выживание, применяющего все новые силы в своих целях[1].

Наука и технология стали движущими силами цивилизации. Без них невозможно представить дальнейшее развитие человечества. Ожидается поворот к новой форме прогресса. Без всего достигнутого нами мы не сможем стать лучше. Я думаю, что эта форма прогресса будет стремится к безотходности, минимуму потребления ресурсов, проблемы человека и машин, напряжённый ритм жизни и самоистребление в среде технологий исчезнут. Надеюсь, опасные для человека побочные факторы технических разработок останутся в прошлом, не произойдёт замыкания человека в заменяющих общение новшествах и наука не произведёт то, что станет Апокалипсисом для всех нас. Необходим новый гуманный строй, который использует достояния НТР на благо всех и не допустит присвоения её плодов лишь часть общества. Может быть, стоит уже сейчас стремиться к единому управлению под властью гигантского института власти, который не допустит ни концентрации правления в чьих-то одних руках, ни дискредитации какой-либо части населения, ни хищнического расходования ресурсов, ни присвоения средств. Возможно, люди никогда не изменятся, ведь шанс оставить предубеждения и проблемы позади есть уже сейчас, но наука будет вести их к новым и новым горизонтам развития и невозможно будет не делать шаги в сторону от животных и на пути к познанию и управлению всей вселенной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/Философия науки и техники: учебное пособие – М.: Контакт-Альфа,1995

2. Е.А. Долгучиц, Е.Г. Колб, В.И. Меньковский и др./Всемирная история новейшего времени: Справочное пособие – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998.

3. Л.Н. Боголюбов, Е.А. Глушков, А.Ф. Иванова и др./Экономическое и социальное развитие современного общества: материалы к курсу «Человек и общество: основы современной цивилизации», 2014

4. Хроника человечества/сост. Бодо Харенберг – М.: «Большая Энциклопедия»,2008.

5. Шаповалов В.Ш./Основы философии. От классики к современности: Учебник для вузов – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

6. Философия: учебник для высших учебных заведений – Ростов н/Д.: «Феникс», 1995