Разрешительная функция дарует системам жизнь

Замечательно, что это касается как живых систем, так и косных. Чтобы обеспечить свой жизненный статус, система должна получать энергию или вещество, которое она в энергию перерабатывает. При этом обязательно возникают шлаки: это могут быть и магмы, и газы, и флюиды. Периодически система их сбрасывает за пределы своей границы. Например, недра Земли выбрасывают на поверхность лаву, обломки пород, пары и газы. Эти шлаки недр являются основой для формирования почв, а значит, обеспечивают жизнь растениям, животным и человеку. Растения употребляют углекислоту, а вырабатывают кислород. Кислород – это шлаки растений, но для животных и человека – это то вещество, которое обеспечивает сгорание пищи (топлива) в их биологических котлах. Таких цепочек можно построить очень много. Суть их сводится к простому правилу: шлак и мусор одних систем являются основой жизни для других.

И без границ с их запрещающими и разрешающими функциями не было бы ни шлаков, ни жизни. Можно сказать и более жестко: без клапанов в границах не было бы жизни и смерти.

Во всяком случае, жизнь и смерть были бы неразличимы. Механизм функционирования границ гарантирует жизнь и гарантирует смерть. Как красиво и просто устроен мир: получить, чтобы отдать.

Получает и отдает система через границу, через те ее участки, которые способны лопнуть, открыться на какое-то время. В этом смысле и океан, и земная кора, и наш тонкий живой пограничный слой, и лежащая над ним атмосфера устроены одинаково. Так же устроены и человек, и травинка, и дерево, и все остальное.

Можно сказать, что человек не просто обитает в тонком слое между Небом и Землей, он входит в этот слой как некий структурный элемент, он функционирует как его часть, он завладел им, он сам устроен как этот слой.

К сожалению, приходится констатировать, что в своем Доме человек ведет себя не лучшим образом. Он слишком много и бессмысленно разрушает, не думая о последствиях, ведет себя как временщик.

Фактов человеческой глупости и наглости по отношению к Творцу так много, что лишь одно их перечисление, наверное, заняло бы не одну длинную полку в книгохранилище. Многие из них, особенно связанные с общечеловеческими трагедиями, такими как Чернобыльская авария, отравление почв пестицидами, разливами нефти, знакомы, по-видимому, всем.

Цель, которую преследуем мы, состоит не в том, чтобы еще и еще раз говорить о такого рода случаях и такого рода практике. Мы не хотим рассказывать об экологических «страшилках». Мы хотим найти какой-то общий тон в характеристике деяний человека. Нам кажется, что следует говорить не столько об авариях и катастрофах, сколько об обыкновенной, нормальной человеческой деятельности. Ведь и фашизм, и социализм страшны были своей обыденностью, своей обыкновенностью.

Вот самая общая экологическая канва индустриального развития человечества.

1. Человек загрязняет атмосферу, повышая ее агрессивность не только ко всему живому, но и по отношению к горным породам и воде, влияя тем самым на ход такого глобального процесса, как выветривание.

2. Строя города, добывая в огромных объемах полезные ископаемые, создавая крупные водохранилища, складируя отходы горнодобывающих, перерабатывающих, обогатительных и другого рода предприятий, формируя гигантские свалки бытовых отходов вблизи крупных промышленных центров, золоотвалы у тепловых электростанций и т.д., человек разрушает естественную поверхность Земли, урбанизирует целые ландшафты не только на отдельных участках, но и в крупных регионах, а через них так или иначе и на планете в целом. Последствия здесь возникают самые разнообразные: это не просто изменение рельефа, а через него характера распределения поверхностного и подземного водных стоков, но и изменение излучающей, поглощающей и отражательной способностей Земли по отношению к тепловому потоку Солнца; это и формирование новых геохимических ландшафтов, чаще всего опасных для всего живого; это и загрязнение поверхностных и подземных вод, почв, флоры и т.д. Например, по оценкам специалистов только в одном Колымском регионе под ножами бульдозеров ежегодно уничтожалось около 15 тыс. гектаров таежного ландшафта, что приводило к интенсивной деградации многолетней мерзлоты. В отвалах предприятий за последние 30 лет на территории только бывшего СССР накоплено более 52 млрд т шлаков, коксовых, углесодержащих и других твердых отходов.

А вот пример тоже обыкновенной, так называемой созидательной деятельности человека в береговой полосе суши. Чрезмерная добыча галечника, гравия и песка в долинах рек черноморского побережья Кавказа (для строительных целей) привела к нарушению естественного баланса этого материала в береговой зоне шельфа, создав его острый дефицит. В результате чрезвычайно активизировались процессы разрушения берега, стали исчезать пляжи, активизировалась оползневая деятельность, что привело к регулярным деформациям единственной ветки железной дороги и зданий, осложнило работу морских портов, поставило под угрозу существование уникальной природной жемчужины – Пицундского мыса с его знаменитой реликтовой сосновой рощей (мыс – это конус выноса р. Бзыби). Процесс зашел так далеко, что была создана специальная фирма «Грузберегозащита», занимавшаяся искусственной «отсыпкой» пляжей. Так замкнулся круг – одни организации отнимали у моря существенную часть приходной статьи баланса песчано-гравийно-галечного материала, другие организации привозили этот материал и отсыпали его в береговой полосе, решая при этом очень непростые научные и инженерные задачи.

Прекрасная иллюстрация принципа: получить, чтобы отдать. Не правда ли? Речные поставки предназначались Нептуну, а взял их человек, взял чужое. Взял, но все-таки был вынужден вернуть и, конечно, с высокими процентами. И поделом! Не воруй!

Теперь немного об океане. Человек не живет в нем, но широко пользуется его услугами, как всегда не оплачивая их и даже без «спасибо». Если снова ориентироваться не на аварии и экстремумы, такие как катастрофы с танкерами или запуски ракет с подводных лодок, а на обычную человеческую деятельность, то можно сказать, что человек постепенно, но верно океан загрязняет. И, может быть, самая масштабная беда, которая нас при этом ожидает, состоит в разрушении холодной пленки океана.

Установлено, что загрязнение пагубно для нее. А что это значит? А значит это то, что изменится водный баланс Земли, изменится климат, океан начнет исчезать в атмосфере и далее будет рассеиваться в космос, поскольку внутриатмосферные границы человек ломает и ломает, как говорят в народе, «где ни попадя».

И вот мы подошли к концу нашего разговора о том, как живет человек в границе. Не нам судить, хорошо он живет или плохо. Он живет так, как живет, и навряд ли будет жить по-другому. Он уничтожает то, что природа создала до него, полагая, что все именно для него и было создано. Но ведь человек, разрушая, создает. Он создает совершенно новые системы и структуры, которых ранее на Земле не было.

Человек для природы тело не чужеродное, он – ее часть, ее плоть и кровь. Значит, все, что он творит, нормально, это одна из ветвей эволюции Земли. Значит, это Божий промысел. Рано или поздно, но человек поймет планетарный масштаб своей жизни, поймет целостность Мира и, что важнее, ощутит ее.

Мы показали, что человек живет в слое между Небом и Землей. Слой же имеет два измерения: вдоль и поперек. Андрей Битов, в книге «Оглашенные», которую в этой теме мы используем как источник для эпиграфов, эту тонкость очень глубоко подметил: пока человек действует вдоль слоя, он живет в реальности, но как только он двигается поперек, он совершает поступки, могущие либо нарушить реальность слоя, либо вывести из реальности самого человека, его разум и душу.

Создавая города, дороги, пашни и т.п., человек как бы ползает вдоль слоя и потому особенно не меняет его, во всяком случае, принципиально. Но когда человек начал добывать нефть, природный газ, уголь, ядерное топливо, он стал перемещаться поперек слоя. Он поднял из недр то, что принадлежало другой системе, другому слою – недрам. Он снова взял не свое и продолжает брать все больше и больше. То, что он берет, он сжигает, изменяя тепловой и газовый баланс своего слоя. Он корежит границы слоя жизни. А это уже поступки. Это уже принципиально. Они нарушают баланс слоя, выводя его из устойчивого состояния, меняют его характеристики.

Именно нарушения границ живого слоя создают для человечества принципиальные проблемы. Сможет ли оно их решить? Наверное. Но для этого человек должен понять их фундаментально и, как говорят, правильно поставить задачу. Ведь построили же люди модель «ядерной зимы», почему же им не построить модель сбалансированного слоя жизни с тем, чтобы человеческая деятельность развивалась не как получится, а как задумано было Богом. Для этого человеку и дан разум – искра Божия.

И здесь хочется напомнить суть одной из притч Христа. Некто Лазарь, слепой, в струпьях, голодный, весь в лохмотьях, сидел на паперти храма и просил милостыню. Некто богатый прошел мимо и не помог ему. Потом случилось так, что этот богатый умер и на том свете оказался в положении Лазаря. И тут он понял, что жил неправильно. Он обратился к одному из архангелов и сказал ему: «Мне уже не помочь, но у меня на Земле осталось пять братьев. Пойди и объясни им, как надо жить». Архангел ответил: «Никуда я не пойду и ничего твоим братьям объяснять не буду. Зачем объяснять? Им уже дадено. Им даден разум».

Как надо относиться к природе? Как мы должны жить на Земле? Никто нам ничего объяснять не будет и не должен. Человеку дан разум. И этого довольно.

Человек– часть граничного слоя, отделяющего Небо от Земли. Он ломает границы этого слоя. В этом корень сегодняшних экологических проблем.

Симметрия

И в тот свет – не верю!

То есть как?!..

Так ведь раз есть этот...

так есть и тот...

Как магнит не разрубишь пополам.

И вот, чтобы была жизнь, надо было допустить неточность в точном – в самой мертвой материи.

А. Битов

Симметрия – одно из наиболее ярких коренных свойств мироздания, это уравновешенность, сбалансированность и связь систем и миров. Она вездесуща. Достаточно посмотреть на себя. Руки, ноги, глаза, уши, легкие и т.д. – все продублировано, справа, слева. Больше того, эти дубликаты повторены в миллиардах экземпляров. Подобным примерам нет числа.

Но все не так просто и категорично. Ведь мир построен на компромиссах. Вернувшись к нашим примерам, мы сразу обнаружим немало подвохов. Сердце, печень, желудок и т.п. – у них нет пар. Он и она? Все одинаково, кроме половых признаков. Так человек симметричен или нет? Хотя бы человек!

Да, симметричен... почти. Как это понимать «почти симметричен»? Понимать следует просто: он симметричен, но если убрать «почти», то это значит остановить движение, остановить мир, сделать его мертвым. Потому что мир станет тогда равновесным. К счастью, это не так. Мир не достигает равновесия сразу по всем параметрам.

Наверное, правильно было бы говорить о том, что в мире есть стремление к симметрии как к некоему теоретическому идеалу, как к мифу об идеальной гармонии. В своей голове человек такой идеальный образ симметрии умеет строить. Возьмите всем известный куб (рис. 1.11).

У него шесть основных граней (квадратов), 12 ребер (линии пересечения граней) и восемь вершин (точек пересечения ребер). В кристаллографии куб считается самой высокоорганизованной фигурой: он обладает наибольшим числом так называемых элементов симметрии – осей, плоскостей и точкой. Если проткнуть осями середины граней, то таких осей будет три (по две грани на каждую ось). Они называются осями четвертого порядка (L₄), так как, повернув вокруг них куб четыре раза (каждый поворот на 90°), мы четыре раза совместим его самого с собой, т.е. будем видеть его таким же, как до поворота. По такому же принципу у куба можно обнаружить четыре оси третьего порядка (L₃), проходящие через его вершины, и шесть осей второго порядка (L₂), каждая из которых проходит через середины двух противоположных ребер. Кроме того, у куба есть девять плоскостей симметрии (Р), из которых три пересекают ребра посередине, а шесть проходят через каждые два ребра попарно (диагональные плоскости). Еще у куба один центр симметрии (С), совпадающий с его серединой.

А вот полная запись так называемого вида симметрии куба: 3L₄ 4L₃ 6L₂ 9РС. Теперь представьте себе, что все грани нашего куба мы окрасили в разные цвета – шесть цветов. Будет ли в этом случае куб кубом с позиции симметрии цвета по отношению к тем же осям, плоскостям и центру. Нет, уже не будет. Вот мы с вами и подошли к тому, чтобы сформулировать и понять симметрию как идею.

1. Любой объект обладает различными свойствами, в которых он может быть описан (параметризирован).

2. С каждым из параметров или группой параметров может быть совершена какая-то операция: перемещение, отражение, поворот и т.д. и т.п.

3. Если после какой-то из операций получают тождественный результат, т.е. объект не отличается от своего начального вида, говорят, что в этих параметрах по отношению к данной операции объект симметричен.

Из такого понимания симметрии вытекают два простых следствия.

1. Можно выбрать любые параметры, характеризующие объект, и подбирать для них операции, которые дали бы тождественный результат.

2. Можно задаться операциями и подбирать параметры, в которых также будет получен тождественный результат.

Иными словами, нет вещей несимметричных. Все симметрично, но в определенных характеристиках для соответствующих операций преобразования.

Так обстоит дело с теоретической постановкой задачи о симметрии, т.е. об идеальном образе симметрии. Наш пример с кубом – иллюстрация такого образа. Параметры: ребра, грани и углы. Преобразовательные операции: повороты вокруг осей, отражение в плоскостях и через точку. Смена геометрических параметров на цветовые при сохранении прежних преобразовательных операций эффект симметрии разрушает.

Теперь вернемся к вопросу о причинах, по которым симметрия реальных объектов лишь похожа на симметрию теоретических образов. Стратегический замысел здесь как будто бы ясен: принципиальная недостижимость равновесия в природе, равновесия как символа всеобщей смерти, неподвижности и конца. Тактических же приемов для обеспечения недостижимости смерти, по-видимому, бесчисленно много. Попробуем обойтись одним лишь примером.

Взгляните на рис. 1.12, на котором показан реальный кристалл пирита (FeS₂) в форме куба, и сравните его с геометрическим образом на рис. 1.11. Они почти совпадают.

Однако куб пирита не так совершенен как его теоретический прототип. Его грани, по выражению кристаллографов, дислоцированы, т.е. как бы попорчены, немного искажены. Это результат условий роста. Заметим, что образ куба свойствен не только пириту, но и многим другим природным минералам, например галиту (поваренной соли – NaCl), галениту (свинцовому блеску – PbS) и др. В то же время отдельные минералы способны походить не на один, а на разные кристаллографические образы. Скажем, этот же пирит может кристаллизоваться в форме октаэдров, пентагондодекаэдров и др. Бывают и смешанные формы. К тому же природные минералы имеют много примесей, что также влияет на формирование их геометрического вида. Например, наш пирит в качестве примесей часто содержит кобальт, никель, мышьяк, сурьму, иногда медь, золото, серебро и др.

Геометрический образ заложен в кристаллах как бы генетически, в особенностях строения их кристаллической решетки. Так, в галите ионы натрия и хлора организуются по вершинам куба и никак иначе. Что же искажает этот природный замысел? Во-первых, наверное, наличие примесей. Во-вторых, сложность движения вещества к центрам кристаллизации и различные эффекты на формирующихся поверхностях кристаллов. И третье – дисимметрия. Разные авторы этот термин пишут по-разному: дисимметрия и диссиметрия. Первая форма записи подчеркивает двойственную природу явления – взаимодействие симметрии среды и объекта. Вторая – ту дисгармонию, которая этой двойственностью создается.

Если симметрия – это фундаментальное свойство мира, то дисимметрия может быть квалифицирована как вселенский механизм, гарантирующий принципиальную недостижимость симметрии с помощью самой же симметрии. Именно он формирует «почти симметрию».

В интерпретации профессора И.И. Шафрановского дисимметрия состоит в следующем: любой объект развивается в определенной среде. И объект, и среда обладают некоторой первородной симметрией. Напомним, что под такой первозданностью мы понимаем некий идеальный образец, некий эталон, некое задуманное клише. В объекте развиваются только те внешние формы симметрии, которые совпадают с элементами симметрии среды, в конкретном их проявлении – для потока, вихря, покоя и т.д. Формы, не совпадающие с элементами симметрии среды, не развиваются и остаются как невостребованный потенциал. При снятии внешних ограничений невостребованные элементы начинают развиваться. В этом и состоит смысл известного выражения Пьера Кюри: дисимметрия творит явления.

Однако в рамках принятого нами определения понятия «симметрия» толкование термина «дисимметрия» может быть более широким. Речь должна идти не о дисимметрии объекта вообще, а о дисимметрии объекта в конкретных параметрах по отношению к конкретному преобразованию. А поскольку параметров, как и тождественных преобразований, вообще говоря, много, то следует говорить о дуализме дисимметрии: в одних параметрах и преобразованиях она есть и одновременно в других параметрах и преобразованиях ее нет. Поэтому и творящее действие дисимметрии в принципе должно быть бесконечным и постоянным.

В качестве иллюстрации творящего действия дисимметрии можно привести результаты исследований по динамике наносов в прибрежной зоне залива Терпения (о. Сахалин). Суть их состоит в следующем.

1. Ветровое поле формирует волновые течения, определяющие движение воды в придонных слоях.

2. Придонные потоки строят рельеф дна и перераспределяют на нем наносы.

3. Штормовые волны создают простой рельеф: дно как бы отутюживается потоками воды, и поперечный профиль дна приближается к равновесному. При этом состав наносов становится сложным. Дно выглядит в виде пятен песка, ила, гальки, гравия, выходов коренных пород и т.д. (рис. 1.13).

4. В штилевой период жизни прибрежной зоны картина меняется на обратную: рельеф дна становится постепенно сложным, но зато его вещественная структура упрощается.

Например, на полигоне исследований (залив Терпения) все дно покрывается как бы сморщенным, но однородным по составу плащом из мелкозернистого песка.

Таким образом, морское дно в прибрежной полосе залива Терпения пребывает в состоянии постоянной неуравновешенности, по крайней мере, в отношении одной из двух групп характеризующих его параметров: в вещественном устройстве или в рельефе.

В терминах дисимметрии это звучит приблизительно так: симметрии среды соответствует либо рельеф, либо состав наносов. То, что не соответствует симметрии среды, составляет потенциал творящего явления – в одном случае это «потенциал» рельефа (формы), в другом – «потенциал» состава (структуры и вещества наносов).

Еще одно проявление творящего действия дисимметрии связано с особенностями устройства поверхности Земли, в частности распределением на ней континентов и океанических впадин. Основу планетарной закономерности их распределения составляют три так называемые географические гомологии (подобия).

1. Антиподальность материков и океанов: каждому континенту противостоит океан (например, Антарктиде – Северный Ледовитый океан).

2. Материки имеют форму треугольников, одной вершиной повернутых на юг.

3. Материки попарно соединены и имеют S-образную форму со смещением в приэкваториальной зоне.

Опираясь на эти гомологии, профессор Б.Л. Личков и профессор И.И. Шафрановский (1965) предложили за основу симметрии Земли принять черно-белый октаэдр, одна из тройных осей которого совпадает с осью вращения планеты (рис. 1.14). Здесь следует предостеречь читателя от ошибки, которую делают многие (и даже специалисты в области геологии). Речь идет не о том, что Земля – кристалл и, в частности, октаэдр, а о том, что ее поверхностная симметрия напоминает симметрию октаэдрического типа. Октаэдр – это просто прототип теоретической правильности устройства поверхности нашей планеты. Но эта игра в геометрический прототип дает очень много для понимания устройства Земли как планеты.

Если верхняя черная грань изображает Северный Ледовитый океан, то антиподальная ей белая грань соответствует Антарктиде (рис. 1.14, а).На рис. 1.14, бобозначено положение трех обобщенных континентальных структур: Северной и Южной Америк, Евроафрики и Азии (белые грани). Перевернув нашу игрушку (рис. 1.14, в), мы увидим Антарктиду (белый треугольник) и три обрамляющих ее океана.

Для полноты восприятия, авторы черно-белого октаэдра предлагают использовать идеи академика А.В. Шубникова о двухцветной симметрии, представив белые (континентальные) грани выпуклыми, а черные (океанические) вогнутыми. В этом случае вид симметрии черно-белого октаэдра записывается следующей формулой: (3L₄) 4L₃ (6L₂) (3Р)6РС, где символы, взятые в скобки, обозначают операции поворота (оси) и отражения (плоскости и центр), сопровождающиеся сменой цвета или изменением сферичности (выпуклости на вогнутость или наоборот). Читатель легко поймет эту процедуру, если мысленно, воспользовавшись рис. 1.14, проделает операции поворотов и отражений. Например, повернув фигуру (рис. 1.14, б) на 90° вокруг линии, проходящей через верхнюю и нижнюю вершины (L₄), мы верхнюю черную грань совместим с белой, а нижнюю белую – с черной, и потому вынуждены будем после поворота изменить их цвета (или сферичность).

Те читатели, которые обладают хорошим геометрическим воображением, наверное, уже поняли, что черно-белый октаэдр представляет собой сочетание двух тетраэдров так называемой кубической сингонии. (Сингония – равноугольность.) Тетраэдры с тремя осями L₄ – один из них черный, другой белый (рис. 1.15).

Если на этом рисунке срезать маленькие тетраэдры по вершинам, то останется знакомый нам черно-белый октаэдр.

Теперь обратим внимание на несколько любопытных обстоятельств.

1. Земная кора на 75 % построена из солей кремниевых кислот, кристаллическую основу которых составляет каркасная структура под названием кремнекислородный тетраэдр. В его центре расположен ион кремния, а вершины заняты ионами кислорода.

2. Молекулы воды при их взаимодействии также имеют тетраэдрическую базу. В центре таких тетраэдров находятся ионы кислорода, а по вершинам – ионы водорода с попарно коллективными связями (Информацию о коллективной связи вы можете получить в книгах о структуре воды, например в работе [11].).

3. Водород и кислород, кремний и кислород имеют попарно высокое химическое сродство. Но соединения кремния и водорода в природе не известны.

4. В последние десятилетия сформировались принципиально новые представления об образовании геосфер, постулирующие не «холодное», а «горячее» начало Земли и эксплуатирующие идею образования звезд из газовых туманностей в процессе их гравитационного сжатия. В соответствии с одной из таких моделей геосферы возникли независимо друг от друга по дискретной схеме конденсации начальной горячей газовой туманности.

5. Схемы «горячего» начала образования геосфер не исключают возможности наложения на него процесса дифференциации мантийного вещества.

Таким образом, кристаллографические базы воды и силикатов как главных веществ, формирующих поверхность Земли, прекрасно согласуются с симметрией черно-белого октаэдра, взятого за модель симметрии нашей планеты. Современные представления геотектоники также не противоречат сферической инверсии черно-белых граней, их соответственной вогнутости и выпуклости: континенты в целом растут снизу вверх, а океанические впадины сверху вниз на фоне раздвигающихся литосферных плит. Структуры сред, ограничивающих выпуклые и вогнутые грани, идентичны, но существенно различаются по материалу. Внизу – это конвективные вихри текучего вещества верхней мантии, сверху – тоже конвективные вихри планетарного масштаба, но уже в океанах и атмосфере. Таким образом, дисимметрия как некая недоразвитость тетраэдрических поверхностей обусловлена особенностями их роста сразу в двух средах, разделенных этой поверхностью.

Творящее действие дисимметрии состоит в стремлении этих поверхностей (черных и белых) к самореализации. Океан с помощью атмосферы «обрушивается» на сушу и стремится ее уплостить.

Это «обрушивание» на сушу происходит не только вдоль береговой линии с помощью волн, но в основном в виде атмосферных осадков в системе климатических круговоротов океан → атмосфера → суша → океан [57]. Суша же, «выбрасывая» в океан огромные массы твердых и растворенных «отходов», стремится заполнить океанические впадины. Однако полностью реализовать свои потенциальные возможности ни один из участников этой борьбы не может. В результате поверхность Земли и интересующий нас слой жизни находятся в вечном движении, наш слой всегда почти симметричен.

Эти тривиальные и общеизвестные выводы мы получили дедуктивным путем, двигаясь от общего к частному. Нам было важно это сделать. Мы проиллюстрировали прогностическую силу законов симметрии и хотя бы немного, но уверовали в них.

И вот теперь, с этой верой, сделаем еще один шаг. Человек живет сразу в трех мирах: материальном, информационном и духовном. Безусловно, они связаны. По крайней мере, хотя бы в самом человеке. Но, может быть, и больше. Может быть, и без человека. Может быть, человек – это лишь частное проявление такой связи.

Материальный мир мы воспринимаем в ощущениях (прямо или косвенно через приборы). Однако объективно он, по-видимому, неизмеримо больше.

Информация – это то, что нам известно о мире, точнее, – может быть известно. Наверное, это знание о мире со всеми его правдами и неправдами, иллюзиями и реалиями. Существует ли информация вне нас? Конечно. Ведь это ничто иное, как разнообразие, как свойства, с помощью которых все общается, взаимодействует и воспроизводится. Материя проявляется в информации.

Духовный мир построен человеком, он им как бы вычислен. Но может ли человек придумать то, чего нет? На наш взгляд, не может. Он не Бог! В этом смысле никакой фантазией человек не обладает. Он фантазирует лишь то, что ему разрешено генетически. Он выдумывает только то, что есть в доступном ему окружении, в рамках информационного поля.

Вдумайтесь в слова одного из классиков итальянской литературы Торквато Тассо (1544-1595):

«...Хотя собственно материей называется то, что образует первоэлементы и наши тела, а также статуи, пирамиды, мосты и корабли, – все, что можно увидеть и чего можно коснуться, и что дано нам в ощущении, все же и в вещах духовных есть нечто похожее на материю и по аналогии или сходству (назовем это как угодно) может быть обозначено тем же словом» (из книги «Рассуждения о героической поэме», 1564 г. [49]).

Наверное, если когда-нибудь нам удалось бы, например, в терминах некой суперматематики построить уравнения, описывающие материальный мир (М), то духовный мир (Д) мы смогли бы описать как симметричное образование. При этом преобразующим инструментом (оператором) послужил бы мир информации (ИН):

М · (ИН) → Д.

Взаимодействие материального и духовного миров воспринималось бы тогда как общие корни систем их уравнений. Такие корни фиксировали бы пересечение миров материи и духа, общие дыры на их границах. Через эти дыры и должен происходить обмен энергией и информацией. Не исключено, что это одно и тоже: энергия = информация.

Возможно, в какие-то моменты нашего бытия через такие каналы мы уже получали сигналы о существовании духовного мира, который затем и начали строить как некое отображение мира собственных реалий. Причем эта информация материализовывалась через определенных людей как мессий, существование которых впоследствии канонизировалось теологической наукой, как и их откровения.

Если когда-либо эти каналы связи между материальным и духовным мирами будут обнаружены, то тем самым будут доказаны и приход мессий, и их уход, и воскрешение. Это кардинальные вопросы. Если, например, воскрешение состоялось, то каких-либо серьезных претензий к христианству уже быть не может. Скорее всего, эти каналы существуют не постоянно, а появляются периодически и в разных местах в результате благоприятных энергетических ситуаций.

Материальный и духовный миры симметричны. Информация является для них оператором симметричного преобразования (Это позиция автора.).

Триединство

В Творении не предусмотрены наши блага, блага – это дело наших рук...

А. Битов

История науки свидетельствует, что само понятие природы всегда воспринималось как единство материального и идеального (информации и духовного). Некая пропасть между ними у нас была создана насильственно как часть идеологического воспитания народа. Само же разделение природы на материальные и идеальные структуры до этого рассматривалось как чисто формальный акт, как процедура, принятая при анализе явлений и объектов. Вопрос о единстве материального и идеального, о хрупком различии между ними рассматривался многими светлыми умами не только на философском, но и на физическом уровне. Современник Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Некрасова известный русский публицист и литературный критик, философ и демократ М.А. Антонович в 1869 г. в приложении № 1 популярно-научного журнала «Космос» опубликовал статью «Единство физического и нравственного космоса», в которой, в частности, написал: «Под словом „Космос" разумеется весь мир, вселенная, словом все существующее, все, что действует на наши чувства и что может быть представлено нашим умом...», и потом «...в уме нашем нет ничего такого, что бы не бывало прежде в чувствах, не прошло через них» (из кн.: Цель жизни – жизнь//Сб. статей. – М.: Советская Россия, 1984). Уже в нашем столетии (1946 г.) в своей необычной книге «Феномен человека» французский ученый, доктор геологии, Пьер Тейяр де Шарден исследует связи духовной и материальной энергии. Он приходит к пониманию того, что «...материальная и духовная энергия чем-то связаны между собой и продолжают друг друга. В самой основе каким-то образом должна существовать и действовать в мире единая энергия» [92]. Материализация идеального четко прослеживается и в работах наиболее ярких представителей точных наук, в частности, в их отношении к понятию времени, которое на обычном материализованном уровне мы не можем ощущать. Так, четырехмерный мир геометрии Г. Минковского, релятивистская физика А. Эйнштейна включают время в систему событийного пространства, Н. А. Козырев уже ставит вопрос о физических свойствах времени и исследует их, а замечательный русский палеоботаник и стратиграф С.В. Мейен прямо утверждает материальность времени и говорит о том, что время – это сами процессы, сколько существует процессов, столько существует и времен (1974 г.).

Ортодоксальное видение природы как только субстанции, данной нам в ощущениях, весьма примитивно и не ведет нас к пониманию истины, а лишь отделяет от нее.

В природе все неделимо, и человек стоит не над природой, а является ее частью. Его душа, его эмоции, его психика, его разум – это тоже часть природы, и навряд ли все это возникло из ничего.

В одном из номеров газеты «Аномалия» за 1992 г. я прочитал статью, удивительную по своей глубине и ясности. К сожалению, я не смог теперь отыскать ее, а фамилию автора не запомнил, но суть работы крепко осела в моей памяти. И здесь будет уместно привести ее. В своем развитии и познании природы человечество прошло два крупных этапа.

1. Познание и освоение физического мира. На этом поприще мы достигли больших успехов, которые сегодня кажутся в чем-то даже предельными. Достаточно вспомнить полеты на другие планеты, высадку человека на Луну, получение информации о строении краевых частей Метагалактики. Под физическим миром здесь, очевидно, следует понимать как мир неживой, так и мир живой материи.

2. Освоение информационного мира благодаря развитию модельной методологии и ЭВМ. Здесь тоже человечество достигло колоссальных успехов. По существу, уже произошла компьютеризация нашей жизни, математические модели пронизали всю нашу интеллектуальную деятельность. Японцы как будто бы уже преодолели барьер последовательного «включения» компьютеров и тем самым выходят на «почти запредельные» возможности в скорости обработки информации и решения сложнейших задач.

Сегодня мы вступаем в третий этап – этап исследования и познания духовного мира. Заметим, что по времени в этот же этап включается и экологический бум, в хорошем смысле этого словосочетания. Видимо, без исследования духовных проблем экологические задачи не решаются.

Итак, материя, информация, душа – вот три столпа экологии, три краеугольных камня в структуре природы. И все это можно назвать культурой: технической, интеллектуальной и духовной.

Теперь попробуем проанализировать сказанное на самом простом примере. Вот вы купили пачку сигарет, вынули одну, закурили и, садясь в общественный транспорт, скажем в автобус, бросили окурок себе под ноги. Вы не подумали, что так, к сожалению, делают сотни миллионов людей. Попробуйте, смотря в окно автобуса, проследить экологическую цепочку вашей сигареты:

1) табачная плантация;

2) табачная фабрика;

3) потребитель-курильщик;

4) мусор.

Однако это очень поверхностная схема. За табачной плантацией стоят хорошие плодородные земли районов с благодатным, теплым климатом. А ведь на них можно было выращивать хлеб, фрукты и т.п. Эти земли надо вспахать, а это техника, горюче-смазочные материалы, а за этими материалами – нефтеперегонные заводы, за ними – нефтяные промыслы. За всем этим – другая энергетика, связанная с газом и углем (ТЭЦ), или ядерным горючим (АЭС), или с работой гидроэлектростанций (ГЭС). За АЭС, за ТЭЦ стоят горнодобывающая промышленность, обогатительные фабрики, транспорт и т.д.

Работа табачной фабрики также невозможна без энергетических затрат. Но для изготовления сигарет или папирос нужна бумага. Производство бумаги связано с целлюлозно-бумажными комбинатами, а тем нужны лес, чистая вода и т.д. и т.п.

И все эти промышленные комплексы, потребляя в огромных количествах энергию и кислород, разрушают среду, в которой мы живем, обогащают атмосферу избыточной углекислотой, производят колоссальное количество газообразных, жидких и твердых отходов.

Зачем все это? Что, без сигареты человек не может жить? Это что, вода, хлеб? Нет. Это удовольствие, от которого трудно отказаться, от которого большинство отказываться не хочет.