Структура хозяйственного механизма природопользования

Основные составляющие хозяйственного механизма природопользования

Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов

Планирование и финансирование программ и мероприятий по охране и воспроизводству природных ресурсов и защите окружающей среды

Лицензирование и лимитирование природопользования

Платежи за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды

Экономическое стимулирование охраны окружающей природной среды

Экологическое страхование

Возмещение вреда от нарушения природоохранительного законодательства

Опыт показал неэффективность жесткого централизованного планирования и управления для целей экологосбалансированного эко­номического развития. Значительные субсидии для природоэксплуатирующих отраслей, отсутствие цены или минимальная цена на природные ресурсы, приводящие к их сверхэксплуатации, об­щественная собственность на всё и отсутствие должного контроля за охраной среды и использованием ресурсов и многое другое при­вели к формированию техногенного типа экономического разви­тия, многим кризисным экологическим явлениям.

Многие региональные и отраслевые экономические про­граммы , разработанные и реализованные без учета эко­логического фактора, привели в долгосрочной перспективе к крайне негативным экологическим последствиям, сопровожда­ющимся огромным экономическим и социальным ущербом. Здесь можно напомнить о мелиорации земель. Уже спустя 10–20 лет после реализации этой программы возникшие экологические проблемы фактически свели на нет предполагае­мые экономические и социальные выгоды.

Однако нельзя поддерживать иллюзии возможного выхода на траекторию устойчивого развития только за счет чисто рыноч­ных механизмов. Выше уже отмечался провал, признаваемый уче­ными и политиками, чисто рыночной модели развития в отноше­нии охраны окружающей среды, что и сделало необходимым раз­работку концепции устойчивого развития.

Важное качество рынка состоит в его возможности обеспе­чить наилучшее использование различных ресурсов благодаря це­новым сигналам об их дефицитности. Деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствуют о сбоях в рыночном механизме. Цены, склады­вающиеся на «экологических» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ и услуг, не отража­ют реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Выше уже рассмотрены различные причины рыночной не­эффективности. Суммируя сказанное, можно выделить следующие основные причины «провалов» рынка в экологической сфере:

· экстерналии (внешние эффекты);

· отсутствие/заниженность цен на природные блага и от­сутствие рынков;

· общественные блага;

· трансакционные издержки;

· права собственности;

· неопределенность и недальновидность.

В концептуальном плане провалы рынка по охране окружаю­щей среды связаны прежде всего с практически невозможным адекватным учетом экстерналий, социальных издержек общества от деградации окружающей среды, проблемы открытого доступа к природным благам, их заниженной ценой и пр.

Для различного рода соглашений и сделок в рыночной сфе­ре необходимы расходы, связанные с получением информации, ведением многосторонних переговоров, обеспечением соблюде­ния переговоров, т.е. расходов, которые входят в трансакци­онные издержки. В области охраны окружающей среды такие из­держки могут быть достаточно велики по отношению к ожидае­мым выгодам, и тогда достижение действенного соглашения ма­ловероятно, а деградация природы продолжится.

Существенную проблему для рынка составляет неопреде­ленность и недальновидность. Неопределенность во многом по­рождается недостатком знаний о законах функционирования эко­логических систем, что приводит к игнорированию сложно про­гнозируемых и отдаленных последствий в рыночных решениях. Проблемой является и «близорукость» рынка, его ориентация на получение быстрых результатов, прибыли при недоучете долго­срочных ущербов и выгод.

Провалы рынка в охране среды означают необходимость реа­лизации экологической политики государства, направленной на су­щественную коррекцию отмеченных рыночных сбоев. Однако и са­мое мудрое государственное управление не гарантирует от неэф­фективности экологических решений. Об этом свидетельствует мировая практика государственного регулирования, в том числе в стра­нах с развитой рыночной экономикой. Среди примеров неэффек­тивности государственной политики можно выделить следующие:

· предоставление субсидий (на пестициды, энергию, воду для орошения и пр.);

· налоговую систему (стимулирование экологодестабилизирующей деятельности в сельском хозяйстве, энергетике и пр.),

· контроль цен;

· экологодестабилизирующую внешнеторговую политику;

· непоследовательную реформу прав собственности;

· недостатки в управлении и мониторинга окружающей сре­ды и т.д.

Типичный пример получения негативных экологических последствий от вмешательства государства – субсидии. По дан­ным Всемирного Банка, в 80-е годы в мире расходовалось свыше 250 млрд долл. в год на субсидирование энергии. Большая часть этой суммы (180 млрд долл.) приходилась на страны бывшего СССР и Восточной Европы. По оценкам, более половины загрязнения атмосферы этих стран обязано такому искажению цен. Отмена всех субсидий дала бы крупный выигрыш в эффективности и увеличи­ла бы бюджетные поступления. Это резко сократило бы местное атмосферное загрязнение и снизило бы выбросы углерода в неко­торых странах на 20% и на 7% во всем мире.

Несмотря на недостатки государственного вмешательства, роль государства в охране окружающей среды велика и сейчас, и будет нарастать в дальнейшем. В частности, государство на ос­нове прямого или косвенного регулирования должно добивать­ся сдвига рыночно оптимального уровня производства (без уче­та экстерналий) к социально оптимальному уровню выпуска продукции, реализуя интересы общества. Существенна роль го­сударства в установлении различного рода нормативов, стан­дартов в охране окружающей среды, особенно для особо опас­ных для природы и здоровья человека веществ. Государству при­надлежит ведущая роль в осуществлении альтернативных вари­антов решения экологических проблем, структурной перестройке экономики в условиях рынка, о чем свидетельствует опыт раз­витых стран последних двух десятилетий. Недо­оценка значения государственного макрорегулирования в усло­виях перехода к рынку или самого рынка может привести к не­гативным экологическим последствиям.

Институциональная неэффективность, наряду с «провалами» государственной политики и рынка, также служит существенной причиной экологической дестабилизации. Неопределенность прав собственности на природные ресурсы (в том числе частной), не­четкое распределение прав собственности на них между централь­ной властью и регионами приводят к нерациональному использо­ванию ресурсов, их чрезмерной эксплуатации.

Процессы поиска эффективных государственных и рыноч­ных регуляторов в этой области, их оптимального сочетания нача­лись в 60–70-е годы, когда экологические проблемы резко обо­стрились. Страны с рыночной экономикой реагировали на такое обострение созданием централизованных административных сис­тем управления охраной окружающей среды. Акцент делался на законодательные ограничения вредных воздействий на окружаю­щую среду, государственное нормирование и контроль, а также на санкции. Важнейшим принципом принимаемых законов по ох­ране природы стал принцип «загрязнитель платит», введенный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1972 г.

В дальнейшем 80-е годы ознаменовались попытками широ­кого использования экономических регуляторов для стимулиро­вания природоохранной деятельности в рыночных экономиках. Сейчас в мире в этой области насчитывается свыше 80 различ­ных экономических инструментов. В охране окружающей среды сложился своеобразный симбиоз из административных и рыноч­ных механизмов. И поиск оптимальных эколого-экономических регуляторов продолжается.

Поэтому сейчас можно говорить только об основных прин­ципах и подходах к созданию нового экономического механизма взаимоотношения общества и природы. Готовой и хорошо функ­ционирующей модели такого механизма в мире не существует.

У государственного и рыночного подходов есть свои достоин­ства и недостатки. Однако мировой опыт показал неэффективность «чистого» использования какого-либо одного из подходов. По-ви­димому, будущее за разумным сочетанием, балансом государствен­ного и рыночного подходов, за смешанным подходом в зависимо­сти от экологической ситуации, особенностей экономики и т.д.

Для нашей страны экологизация экономики, переход к ус­тойчивому типу экономического развития осложняется общим экономическим кризисом, сломом старой командно-админист­ративной системы и трудностями перехода к рыночной эконо­мике. Это накладывает особые ограничения на проведение эко­номической политики в условиях переходной экономики, зарож­дающегося рынка.

Для реализации перечисленных выше направлений экологизации экономики необходимы соответствующие экономические и правовые механизмы. Современные направления перестройки экономики и предлагаемые модели эко­номического механизма в условиях перехода на рыночные отноше­ния также недостаточно учитывают экологические аспекты веде­ния хозяйства. Особенно часто это проявляется в упрощенной трак­товке институциональных преобразований в обществе, закрепле­нии прав собственности, приватизации, акционировании и т.д. С учетом отдаленных эколого-экономических последствий такие формы экономических отношений могут стать убыточными для общества в целом без надежных природоохранных регуляторов.

Сказанное не означает, что надо замедлить продвижение к новым формам хозяйствования. Старая командно-административ­ная система, монополия на природные ресурсы привели народ­ное хозяйство на грань экологической катастрофы. Однако все новое должно быть взвешено на экологических весах, любые ре­формы в экономике должны начинаться с создания системы жесткой экологической защиты.

Переход к рынку предполагает создание жестких экологи­ческих рамок для возможных вариантов развития. Если в про­шлом «экологическая цена» возможной экономической ошибки не имела непоправимых последствий в условиях стабильности окружающей среды, относительной слабости экономических воз­действий вследствие неразвитости материально-технической базы, то теперь ситуация принципиально изменилась. Экономические воздействия сейчас сопоставимы с геологическими. И возмож­ное разрушение природной среды в конечном счете разрушит и саму экономику, и рынок. Таким образом, необходима концепция эколого-экономического перехода, моделирование возможных на­правлений формирования устойчивого развития.

Все принимаемые экономические решения должны обла­дать высокой степенью экологической надежности и безопаснос­ти. Очевидно, что в условиях конкуренции, массовых банкротств, ужесточения финансовой ситуации для предприятий (вне зависи­мости от их типа – государственных, кооперативных, акционер­ных, частных и сферы деятельности), одной из первых жертв борьбы за выживание станет природа. Предприятия стремятся вся­чески экономить на природоохранных мерах, приобретении эко­логического оборудования, так как экологические затраты не уве­личивают выпуск основной производственной продукции. Скры­ваются выбросы и сбросы загрязняющих веществ, захоронение отходов для того, чтобы избежать платы за них, штрафов и т.д.

Особенно следует отметить возрастающее значение эколо­гической безопасности. Понятие безопасности, ее различных ви­дов играет сейчас все большую роль как в экономике, так и в политике. Под экологической безопасностью понимается степень адекватности экологических условий задачам сохранения здоро­вья населения и обеспечения длительного устойчивого социаль­но-экономического развития.