Интегральный показатель уровня и качества жизни населения

В качестве интегрального показателя уровня и качества жизни населения в разное время предлагалось использовать национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения, показатель свободного времени, выдвигавшийся исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время в будущем станет мерой общественного богатства.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется ВВП или НД на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в ППС валют.

Однако все эти показатели имеют различные недостатки, связанные либо с различиями в методологии расчета, принятой в разных странах, либо с трудностями в их интерпретации. В связи с этим были предприняты попытки разработать комплексные индексы определения уровня развития той или иной страны, уровня жизни в ней.

Примером такого индекса может служить предложенный российскими статистиками «индикатор напряженности». Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был вычислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 - о локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 - о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.

В международной статистической практике комплексный индекс одним из первых (в 1970 г.) предложил Исследовательский Институт Социального Развития ООН. Данный индекс получил название индекс социального развития и включал 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей. Авторы исследования пришли к выводу, что при уровнях душевого дохода не более 500 долларов социальное развитие превышало экономическое.

В дальнейшемД. Морис разработал индекс физического развития качества жизни, учитывающий три показателя:

1) ожидаемую продолжительность жизни по достижении возраста 1 года;

2) уровень младенческой смертности;

3) распространение грамотности среди взрослого населения.

Совокупный индекс рассчитывался как среднеарифметическая величина оставляющих, которые оценивались по шкале от 1 балла (худший вариант) до 100 (лучший вариант). Результаты Морриса свидетельствовали о незначительной взаимосвязи между величиной индекса качества жизни и душевым показателем ВВП. Некоторые страны с высоким подушевым уровнем ВВП имели низкую оценку по индексу и наоборот. Например, Шри-Ланка при уровне ВВП на душу населения 302 доллара в день в 1981г. имела индекс физического развития качества жизни вдвое выше, чем Саудовская Аравия с душевым доходом 12720 долларов. Приведенный пример свидетельствует о возможности существенного улучшения качества жизни еще до начала существенного роста подушевого дохода.

В 1987 г. Вашингтонский Комитет по проблемам кризиса народонаселения опубликовал Международный индекс неблагополучия. Индекс являлся сводным, базирующимся на 10 показателях, характеризующих благосостояние людей в зависимости от материального положения, демографической ситуации, состояния здоровья и общественного устройства. Расчеты продемонстрировали, что на тот момент наиболее неблагополучные условия жизни были в Анголе и Мозамбике, а наиболее благоприятные - в Швейцарии и Люксембурге.

В 1990 г. ПРООН предприняла попытку комплексной оценки социально-экономического развития стран и впервые опубликовала Индекс человеческого развития (ИЧР).

В нем учтены три вида данных: продолжительность жизни, уровень образования (взросла грамотность и общий показатель участия в начальном, среднем и высшем образовании) и уровень жизни, измеряемый реальной покупательной способностью. Индекс представляет собой шкалу от 1 до 0. Высоким уровнем развития считается показатель от 0,8 и выше, средним - от 0,5 до 0,799 и низким - ниже 0,5.

В США активно применяется упрощенный подход к расчету интегрального показателя качества и уровня жизни с помощью индекса нищеты. Последний представляет сумму индексов инфляции и безработицы.

Таблица 2.1. Пятёрка стран, первых по уровню жизни населения[8]

Таблица 2.2. Уровень жизни в разных регионах России[9]

Заключение

При изучении вопроса об уровне жизни основной проблемой является проблема неравенства благосостояния, а также порождаемого ею социального напряжения в обществе. Разрыв в уровне жизни зависит от различной ценности принадлежащих людям факторов производства и эффективности их использования. Работник фирмы, производящей дефицитный и высококачественный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом. Доходы также зависят от объема факторов производства. Совершенно очевидно, владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины. Неравенство доходов может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране, поэтому практически все развитые страны мира вынуждены постоянно сокращать разрыв в доходах различных групп населения. Но разработка такого рода мер возможна лишь при умении точно определять степень дифференциации доходов и богатства и воздействовать на нее с помощью государственной политики.

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

Таким образом, рассмотрев все вышеуказанные вопросы можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется.

На основании изложенного сделаем ряд выводов:

1) Доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко не положительно влияет на благосостояние населения России.

2)Необходимо изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.

Список использованной литературы

1. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: [Текст]: Учеб. Пособ. – 3-е изд. – М.: «Дашков и К», 2004. – 231с.

2. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: [Текст]: Учеб. Пособ. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 184с.

3. Прогнозирование и планирование экономики: [Текст]: Учеб. Пособ. / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.;— Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2001.— 180с.

4. Булатов А.С. Экономика: [Текст]: Учебник. 3-е изд. /под редакцией А.С. Булатова – М.: Экономистъ, 2005 – 202 с.

5. Крюков Р.В. Государственное регулирование национальной экономики: [Текст]: Учебник / под редакцией Р.В. Крюков – М.:Приор-издат., 2005 – 98 с.

6. Ю.П. Алексеев Социальная политика [Текст]: Учебник / под редакцией Ю.П. Алексеев, Экзамен, 2003 – 75 с.

7. Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика. – М.: Владос. – 2003. – 155 с.

8. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования [Текст]: Учеб. Пособ. / под редакцией Л.А. Кузьмичева, М.Ф. Федорова, Е.Е. Зедесенца – М.:ВНИИТЭ, 2000 – 67 с.

9. Н. Сергеева Самый сложный приоритет государства [Текст] / Н. Сергеева // «Меркурий» /№125/ август /2016 – 13 с.

10. М. Ситникова Факты и цифры [Текст] / М. Ситникова // «Меркурий» /№125/ август /2015 – 5 с.

11. http: www//statistika.ru

12. http://www.regnum.ru/news/economy

[1] Ю.П. Алексеев Социальная политика [Текст]: Учебник / под редакцией Ю.П. Алексеев, Экзамен, 2003 – 75 с.

[2] Крюков Р.В. Государственное регулирование национальной экономики: [Текст]: Учебник / под редакцией Р.В. Крюков – М.:Приор-издат., 2005 – 98 с.

[3] Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: [Текст]: Учеб. Пособ. – 3-е изд. – М.: «Дашков и К», 2004. – 231с.

[4] Булатов А.С. Экономика: [Текст]: Учебник. 3-е изд. /под редакцией А.С. Булатова – М.: Экономистъ, 2005 – 202 с.

[5] Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования [Текст]: Учеб. Пособ. / под редакцией Л.А. Кузьмичева, М.Ф. Федорова, Е.Е. Зедесенца – М.:ВНИИТЭ, 2000 – 67 с.

[6] Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: [Текст]: Учеб. Пособ. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 184с.

[7] Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика. – М.: Владос. – 2003. – 155 с.

[8]Мировой рейтинг стран по уровню жизни населения в 2017 году: URL:

https://trand-store.ru/rating/uroven-zhizni-stranakh-mira.html

[9]Уровень жизни в разных регионах России 2017 года: URL:

http://www.dela.ru/lenta/104652/