Оценка качества среды обитания
Повидовая бонитировка позволяет определить емкость свойственных виду угодий исходя из качественной оценки, в основном, кормовых, защитных, гнездопригодных и антропогенных условий. Однако пищевой фактор является основным, так как он служит материальной базой для воспроизводства популяции. Вопросы динамики численности и питания животных – исходные позиции при изучении емкости угодий (Данилов, 1960; Данилов, Русанов, 1966). Применительно к выдре сведения о характере гидрорежима заселяемых ею водоемов составляют важное звено в жизнедеятельности этого околоводного зверя. Одни водоемы выдрой осваиваются постоянно, другие временно, третьи служат путями перемещений – миграций. Представленный выше анализ плотности населения выдры (количество особей на 10 км русла) существенно различается в региональном плане. Ниже представлен опыт качественной оценки емкости выдровых угодий среднего бассейна р. Оби (Сорокина, 1966). За основу качественной оценки местообитания выдры были приняты гидрологические, кормовые, гнездопригодные и защитные условия по трехбалльной шкале.
К местообитаниям I класса отнесены верховья (исключая истоки) притоков правобережья и левобережья с их притоками Оби и Иртыша. Участки обитания удобные для норения обрывистые берега и завалы, постоянное наличие рыбы создают выдре отличные условия для гнездования и выведения потомства. Наличие полыней и «живунов» в зимнее время, обуславливающих концентрацию рыбы в этих местах и ее добычу. Все это объясняет круглогодичное пребывание выдры и наибольшую плотность населения как в летний, так и в зимний периоды. Средняя плотность составила 0,21 индивидуального участка на 10 км русла, или 3,15 выдры в пересчете на осеннее поголовье.
К местообитаниям II класса отнесены в основном средние течения тех же рек. Берега их несколько открыты или заболоченные, а главное, наблюдаются ежегодные заморы рыбы, за исключением отдельных мест, вызывающие сезонные миграции выдры. Средняя плотность в гнездовой период составляет 0,15 индивидуального участка, или 2,25 выдры на 1 км русла. Однако в зимний период плотность значительно ниже, так как пред загаром (замором) выдра откочевывает вслед за рыбой в верховья.
К местообитаниям III класса относятся нижние течения тех же рек. Следуя за рыбой, в весеннее время выдра достигает соровой части (пойма Оби), избегая мест с резкими сезонными колебаниями уровня воды. В этих угодьях выдра пребывает временно. Как правило, выдра полностью отсутствует на обширных соровых озерах и в пойме Оби.
В целом по результатам учета на 10 тыс. км обследованных рек средняя плотность населения выдры составила 0,25 особи на 1 км русла рек.
Особый интерес представляют сведения по оценке среды обитания выдры горных рек Сихотэ-Алиня (Кучеренко, 1969). Для горных рек характерны частые паводки: весенний невысокий, летний наибольший по высоте и времени, осенний невысокий, но продолжительный. Крупные реки длиной 420-460 км, средние 100-150 км. Берега сильно захламлены, полыньи и перекаты долго не покрываются льдом, на руслах типичны пустоледья, ключи не замерзают и зимой. Реки богаты рыбой, в таких заводях много раков, моллюсков и земноводных. Летом и осенью в верховьях рек идут на икрометание кета, горбуша, сима, массами погибающие после нереста. При бонитировке рек автор выделяет пять классов бонитета.
I класс. Преимущественно средние течения рек с залесенными берегами с нависшей дерниной и подмытыми корнями деревьев. Скорость течения умеренная (0,8-1,2 м/сек). Наледи очень редки. Кормовая база устойчива и разнообразна. Плотность населения выдры составляет до 6 и более особей на 10 км поймы.
II класс. Относятся нижние течения крупных рек, имеющих более спокойные течения, а также верхние участки, где течение рек становится более быстрым (1,3-1,9 м/сек.), русло меньше меандрирует и разветвляется. К этому же бонитету относятся средние течения небольших по размеру и низовья более мелких рек (50-100 км длиной). Для них характерны захламленные берега и русла, хорошо выраженные пойма и долина. Зимой много полыней и пустоледий, но часть перекатов в январе-феврале промерзает до дна, идут наледи, пустоледья заливаются. Сюда относятся небольшие речки и ключи с многочисленными родниковыми выходами, не замерзающими зимой. Кормовые качества по составу, массе и доступности несколько хуже первого класса угодий. Защитные и гнездовые качества хорошие, но условия обитания ухудшаются наледями. Плотность населения выдры составляет 3-5 особи на 10 км поймы.
III класс. Типичные таежные речки с шириной русла 10-20 м, быстрым течением (2,0-2,5 м/сек.), чередующимися неглубокими плесами и мелкими перекатами, слабо разработанной поймой, небольшой долиной, нередко односторонней, с «прижимами». Берега и русло захламлены. Зверьки зимой имеют доступ к воде у полыней и незамерзающих ключей. К этому классу угодий относится большая часть рек Сихотэ-Алиня. Кормовые, защитные и гнездовые качества угодий летом хорошие, но осенью рыба обычно скатывается вниз, зимой же здесь обычны наледи и связанное с этим колебание уровня воды. Плотность населения выдры 1-2 зверя на 10 км реки.
IV класс. К этому классу бонитета относятся сравнительно крупные реки, летом представляющие собой отличные стации, но на зиму покрывающиеся сплошным ледяным покровом без полыней. Сюда же входят средние реки с хорошими кормовыми и защитными условиями, но с очень сильным течением (более 3 м/сек.) и стремительными паводками, губительными для молодняка выдры. Берега рек часто скальные или болотистые. Часто отрицательно сказывается хозяйственная деятельность человека, лесозаготовки и сплав леса, пожары, пастьба скота, сенокошение и пр. Плотность населения выдры около 0,5 особи на 10 км русла реки.
V класс. К этому классу бонитета относятся мелкие ручьи, верховья рек с плохо выраженными поймами и долинами. Течение их быстрое, дно и берега каменистые и валунные, тихих заводей мало. Зимой реки часто обсыхают или промерзают. Обычные большие наледи. Защитные и гнездовые качества в реках удовлетворительные. Кормовая база бедная и неустойчивая. Выдра этот класс угодий в конце осени и зимой покидает.
Наглядным примером качественной оценки среды обитания выдры может служить бонитировка угодий белорусского Полесья (Родиков, 1976). При классификации и бонитировке местообитания выдры автор использовал рекомендации Г.К. Корсакова, А.А. Смиренского (1956) по бонитировке ондатровых угодий и Д.Н. Данилова (1960) по бонитировке угодий наземных охотничьих животных.
К угодьям I класса бонитета отнесены затоны и проточные озера поймы и русло р. Припять. Плотность населения выдры составила 1,5 особи на 10 км береговой линии.
II класс бонитета - русла рек Днепра и Сожа, средние и малые реки, бессточные озера поймы Днепра. Плотность населения выдры составила около 1 особи на 10 км водоема.
III класс бонитета - каналы старой мелиоративной системы. Плотность населения выдры составила 0,7 особи на 10 км водоемов.
IV класс бонитета - каналы 8-12 летней давности, а также бессточные озера поймы Принятии. Плотность составила 0,4 особи на 10 км водоемов.
V класс бонитета - каналы сроком постройки менее двух лет. На них отсутствуют корма и нет убежищ, выдра здесь не встречается.
Представленный анализ качественной оценки местообитаний выдры показывает, что определяющим фактором в жизнедеятельности этого зверя лежит, в основном, оценка особенности зимнего гидрорежима водоемов, от которого зависит доступность кормов. Учитывая, что ареал выдры представляет интрозональный характер, эти особенности существенно отличаются в региональном плане. Например, в Восточной Сибири и Алтае выдра осваивает горные водотоки до 1,5 км от уровня моря, в Закавказье – до 2,0 км. В этих частях ареала длина рек, скорость течения, зимний гидрорежим, наличие и доступность кормов существенно отличаются от рек равнинных территорий. При медленном течении эти реки покрываются сплошным ледяным покровом и становятся малопригодными или полностью непригодными для обитания выдры в осенне-зимнее время. Например, в оптимальном ее ареале Северо-Запада Европейской части к лучшим стациям относятся реки шириной 10-20 м, а в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке такие реки имеют быстрое течение и выдра в конце осени и зимой их покидает. Чаще всего потому, что рыба – основа кормового рациона, с образованием наледей или перемерзанием на быстринах не держится и скатывается в низовья горных рек.
Следовательно, качественная оценка и емкость среды обитания выдры должна проводиться на региональной основе. Критерием оценки качества среды обитания выдры должны послужить учетные сведения. Учитывая устойчивый тип динамики этого зверя, организация учетов может проводиться через 3-4 года по вышеизложенной методике. При выделении идентичных водоемов может быть применена экстраполяция результатов учета по равноценным, в основном, по-зимнему гидрорежиму водоемам. Из всего многообразия рек выдрой постоянно или периодически осваивается около 23% (длиной 25-1000 км) от общей их протяженности.
Исходя из вышеизложенного, примерная шкала оценки основных факторов среды обитания выдры в баллах представлена в таблице 2.3.2.
Таблица 2.3.2
Шкала оценок качества местообитаний для выдры
| Условия обитания | Оценка качества среды, в баллах | |||
| Хорошие | Удовлетворительные | Плохие | Непригодные | |
| Гидрорежим | ||||
| - межень рек - скорость течения | Устойчивый | Наледи умеренные, | наледи сильно выражены | пересыхание или перемерзание малых рек или верховий более крупных рек |
| умеренная (0,5-1,0 м/сек.) | увеличена (1,5-2,0 м/сек.) | быстрое (2,5-3,0 м/сек.) | очень быстрое (> 3,0 м/сек.), а также беспроточные озера | |
| - наличие полыней, промоин, быстрин, продухов, пустоле-дицы, незамерзающих ключей | имеются на всем русле | встречаются на отдельных участках русла | встречаются редко | отсутствуют |
| Кормовые - доступность кормов (по сезонам года) | ||||
| круглогодично | по отдельным участкам | увеличение в рационе второстепенных кормов | ||
| Защитные | ||||
| - залесенность, захламленность берегов | сплошное | прерывистое | куртинное | |
| - наличие следов бобров | частое | редкое | отсутствуют | |
| Перекочевки по сезонам года | ||||
| отсутствуют | слабо выражены | периодическая смена участков | ||
| Антропогенный | ||||
| Отсутствует, река не загрязнена | Умеренный промысел | бесконтрольный промысел, обмеление, загрязнение рек | ||
| Хищники: | ||||
| редко | мало | часто | ||
| Продуктивность (прирост) | ||||
| 15% | 10% | 5% | ||
| Баллов | 50 (50-31) | 30 (30-11) | 10 (9 и менее) | |
| Плотность населения на 10 км русла | 1 и более особей | 0,4-1,0 особь | менее 0,4 особи |
АМЕРИКАНСКАЯ НОРКА
До появления американской норки в Евразии естественные ресурсы среды, в которой она может существовать, были распределены между аборигенными видами семейства куньих. В европейской части России, на Урале и в равнинной части юга Западной Сибири сообщество мелких куньих сформировалось исторически естественным образом и, если оно было не стабильно во времени, то плотно «упаковано» разными видами. Европейская норка 
и выдра, хорек лесной и колонок, а также другие виды зверей родов Mustela и Martes полно использовали ресурсы среды. В естественных условиях свободного жизненного пространства (свободной емкости) для нового обитателя околоводных биотопов не было. В азиатской части страны, особенно на юге Дальнего Востока, по аналогии с Европой, где обитает европейская норка, видимо предполагалось наличие свободной экологической ниши для норки, хотя отчасти эту нишу занимает колонок. Таким образом, вселение нового вида не могло не отразиться на состоянии аборигенных видов, так как в процессе заселения какой-либо территории, хотя бы отчасти, норка стала осваивать те ресурсы среды (в первую очередь это собственно территория), которые до ее появления осваивали виды аборигенные, в первую очередь – европейская норка. В Америке (там, где обитает норка) нет экологических аналогов лесного хорька и колонка, поэтому логично то, что акклиматизант в околоводных биотопах осваивает нишу не только европейской норки, но и других аборигенных видов куньих (как он занимает ее на своей родине).
Масштабный эксперимент по акклиматизации американской норки и исследования этого вида в период нарастания и максимума численности позволили оценить максимальные (потенциальные) плотности населения, которые, видимо, время от времени могут быть обеспечены средой обитания. Термин «акклиматизационный взрыв» в отношении норки справедлив, но он не проявляется так четко, как у растительноядных видов: для территориального хищника значительный подъем численности в начале периода акклиматизации сложно оценить как «взрыв» на локальном участке. На значительной территории он растянут во времени и «размазан» в пространстве.
Требования к среде и ареал
Американская норка приспособлена к обитанию рядом с водой и в воде. Звери этого вида в естественных условиях не могут существовать длительное время и воспроизводить себя вне водоемов и водотоков. Поэтому норки держатся преимущественно в береговой полосе самых разнообразных водных объектов. Особенно тесна связь норки с водой в критическое время - зимой. В бесснежный период звери осваивают не только береговую полосу, но и в разной степени пойменные и прибрежные биотопы в стороне от водных объектов. В снежный период обитание или переходы норок на большом расстоянии от водотоков являются вынужденными. Уходят от воды на большое расстояние самцы в период гона и расселяющиеся молодые особи, не имеющие постоянного участка, вытесненные другими зверьками либо бескормицей из-за ограничения доступа к воде или истощения кормов. Обитание американской норки рядом с человеком, которое подчеркивается во многих исследованиях (Попов, 1949; Данилов, Туманов, 1976) определяется теми же факторами, что и в стороне от человеческого жилья. Число встреч норок в населенных пунктах повышается при высокой плотности населения зверей, когда расселяется молодняк, и при резких неблагоприятных изменениях в доступности естественных кормов норки (Терновский, 1977).
Таким образом, во все сезоны и во всем ареале необходимым условием обитания норки является близость воды. Высыхание водотоков и водоемов в летний период ограничивает воспроизводство, вызывает кочевки и повышенный отход зверей. Полное застывание водотоков зимой на длительный период без возможности проникновения зверьков под толщу льда также способно приводить к кочевкам и сокращению численности зверей на таких территориях. Однако относительная стабильность температурного, и кормового режима, которую обеспечивают водные объекты (их интразональность), в сочетании с другими благоприятными климатическими факторами, создают возможности для существования и воспроизводства норки на больших площадях или локально во всех климатических поясах России к югу от Полярного круга. Современное распространение американской норки в Европейской части от Заполярья до Северного Кавказа тому пример. При этом наибольшей емкостью обладают угодья юга лесной зоны, что в первую очередь определяется относительной стабильностью здесь водного режима и разнообразием кормовых объектов. Потенциально высокие плотности населения (по аналогии с европейской норкой) возможны в дельтах рек, впадающих в Черное море, и в причерноморских плавнях. Первые выпуски норок на Северном Кавказе были неудачны по непонятным причинам (Павлов, Корсакова, 1973). Хотя американская норка в конце XX века заселила и эти угодья (Хатухов, 1989; Гинеев, 1982), в настоящее время отсутствуют данные, характеризующие плотности населения вида на крайнем юге (юго-западе) страны.
Корма
Все исследования питания норки характеризуют этот вид как пластичного генералиста с широкой трофической нишей (табл. 9.1). Кроме этого В.Е. Сидорович (1997) указывает на оппортунизм в питании этого зверей этого вида: норка использует все доступные корма и проявляет себя и как активный хищник и как собиратель. В Белоруссии выявлена также достоверная обратная корреляция в потреблении основных групп кормов: раки – рыба, полевки – земноводные. То есть звери преимущественно потребляют самые массовые и наиболее доступные виды жертв, часто встречающихся там, где они обитают, добывая корм приблизительно в равной степени на суше и в воде. В результате обнаружения скоплений добычи (или после наработки соответствующих поведенческих адаптаций) отдельные особи нередко специализируются на добывании преимущественно одного основного, наиболее доступного вида корма. Когда доступ к воде затруднен, зверьки могут специализироваться на добыче мышевидных грызунов. Считается, что норка ограничивает и даже уничтожает полностью поселения водяной полевки (Сидорович, 1997; Macdonald et al., 2002). Норки (особенно более крупные взрослые самцы) способны добывать ондатру (преимущественно молодняк) и могут нападать на зайцев-беляков. При этом такие крупные млекопитающие не бывают основным кормом. По опытам с клеточными норками, питавшимися натуральными кормами, не очень голодные звери предпочитали теплокровных животных (водяная и серые полевки), не обладающих резким специфическим запахом, а из предложенных видов рыб предпочитали карповых (Попов, 1949). При наличии рыбы, она в питании норок занимает одно из ведущих мест. В связи с большей привязанностью норок к водоемам зимой, в этот период, как правило, значение рыбы возрастает. Когда предоставляется возможность добыть птицу, норка ее не упускает. Добычей этого хищника чаще всего становятся массовые виды птиц, встречающиеся в характерных для него местообитаниях: молодняк водоплавающих птиц, сойки, рябчики, воробьиные. Норки всегда охотно поедают раков и лягушек, которые в соответствующих условиях становятся их основной добычей, а также рептилий. Так, зимой в Кировской области встречаемость лягушек в кормах норок составляет 63-80% (Стерлягов, 1991; наши данные). Однако при недостатке корма норки поедают и насекомоядных (водяных кутор, землероек), а в редких случаях даже серых жаб (разрывая и выедая земноводное с брюшной стороны, оставляя ядовитую шкурку). Одним из основных кормов могут быть крупные насекомые и их личинки, мелкие ракообразные, моллюски и другие беспозвоночные. Добывая пищу в воде и на суше норки имеют много возможностей для обеспечения себя необходимым количеством корма во все сезоны. При этом, когда они способны добыть пищи больше чем им необходимо, звери делают запасы, которые видимо позволяют отдельным особям переживать ледостав, сильные морозы и паводки, когда возможность добывать пищу ограничена (Сидорович, 1989). В Татарии в первые годы после акклиматизации находили запасы норок из рыбы, превышавшие 10 кг (Попов, 1949). Предполагается, что к запасанию пищи больше склонны самки, особенно в период выведения потомства (Данилов, Туманов, 1976). Запасание корма характерно для разных мест в ареале вида, хотя А.Я. Васенева отмечала, что на Дальнем Востоке норка запасов пищи не делает из-за их доступности и практически неограниченной кормовой базы (Васенева, 1981) (табл.2.4.1).
Таблица 2.4.1
Материалы по основным группам кормов американской норки в разных частях ареала (% встречаемости группы от числа исследованных проб)
| Группы кормов | Татария (Попов, 1949) | Алтай (Терновский, 1956) | Приморский и Хабаровский края (Васенева, 1965) | Карелия и Ленинградская области (Данилов, Туманов, 1976) | Томская область (Синицын, 1995) |
| Млекопитающие | 20,8 | 54,9 | 30,9 | 37,9 | 59,0 |
| Птицы | 2,4 | 3,3 | 4,3 | 12,9 | 9,6 |
| Амфибии и рептилии | 17,0 | 5,8 | 7,0 | 26,7 | 0,6 |
| Рыбы | 45,5 | 54,9 | 46,6 | 26,7 | 41,0 |
| Ракообразные | 32,9 | - | 16,9 | 9,6 | - |
| Насекомые | 11,3 | 25,6 | 1,9 | 14,9 | 16,8 |
Общие запасы корма для норок потенциально велики и способны обеспечивать высокую плотность населения. Тем не менее, очевидно, что доступный корм ограничен как на малых водотоках, так и на больших реках. Зверьки способны истощить запасы одного из основных кормов на своем участке или в какой-либо его части, затем они (вынужденно?) переходят на другую его часть и (или) покидают свои участки.
В зависимости от типов водоемов на севере Белоруссии доля амфибий в годовом питании норки менялась от 30 до 55% (по расчетной сырой массе) (Пикулик, Сидорович, 1991). При этом норка потребляла в бассейнах разных рек от 5 до 22,5 % общей расчетной биомассы травяной лягушки, от 0,6 до 4,9 % биомассы остромордой лягушки и от 3,7 до 16% биомассы зеленых лягушек. Американская норка вместе с выдрой при достижении экологически потенциальной плотности населения могут потреблять до 40% биомассы травяной лягушки. Авторы приходят к выводу, что относительно равномерная пространственная структура околоводных хищников в основном определяется распределением по водоемам земноводных и в первую очередь – травяной лягушки. Скорее всего, подобное положение характерно не только для Белоруссии, но и для всей лесной зоны Европейской России. Как видно из характеристики питания норки, оценка емкости угодий по запасам кормов очень сложна. Фактором, определяющим емкость норочьих местообитаний, чаще всего является не объем (запасы) корма, а его физическая доступность, особенно в зимний период, которая, в свою очередь, зависит от массы непостоянных климатических, погодных факторов, состояния и структуры водных объектов.
Защитность
При хорошо развитом комфортном поведении норка не способна существенно изменять условия своего существования. Необходимым элементом для ее жизни является наличие естественных убежищ и нор. В большинстве случаев она поселяется в чужих норах или использует естественные укрытия. При наличии древесно-кустарниковой растительности более половины убежищ зверей этого вида располагаются под пнями, в корнях, в дуплах деревьев, в валежнике. Наличие древесно-кустарниковой растительности не является непременным условием существования норки, но ее отсутствие, несомненно, ограничивает плотность населения этого хищника на большей части ареала вида. Древесную труху норка использует для сушки (отжимания) намокшего волосяного покрова. При наличии большого запаса кормов звери могут поселяться во временных убежищах рядом с запасами пищи. Отсутствие древесно-кустарниковой растительности по берегам водоемов и водотоков отрицательно влияет на возможность выведения норкой потомства даже в угодьях, богатых пищей. В равнинных условиях завалы деревьев и кустарники влияют на структуру берегов водоемов, создают неоднородность среды и помимо создания защитных условий могут обеспечивать концентрацию кормовых объектов и доступность корма зимой. В большинстве случаев собственно защитность не является фактором ограничивающим обитание норки. Однако число удобных мест для жизни этого хищника ограничено, так как удобны для его жизни лишь места с набором определенных условий, и основной фактор – доступность пищи. Это подтверждает повторное заселение норками одних и тех же участков и нор после отлова их предыдущих хозяев.
Участок обитания
В норме норка территориальное животное. Без нужды она не покинет выбранный участок с постоянными норами и временными убежищами, обеспечивающий ее пищей и комфортным существованием длительный период. Данные мечения норок на Дальнем Востоке (Васенева, 1981), радиомечение в Беларуси (Сидорович, 1997), масса наблюдений за этими животными в других частях ареала это подтверждают. В летний период взрослые норки, перемещенные по реке от своего жилья на 5 км и даже на 14 км, возвращались назад на свой участок (Васенева, 1981; Терновский, 1956). При низкой плотности населения норки способны образовывать скопления на участках водотоков с благоприятными условиями, особенно в конце зимы (Сидорович, Лаужель, 1995). Взрослые самец и самка могут длительное время обитать даже в системе одной удобной норы в осенне-зимний период.
Наибольшее расстояние переходов взрослых самок американской норки, отмеченное А. Я. Васеневой (1967) в летнее время в Приамурье – 1,9 км, у самцов – 2 км. На Алтае, по данным Д. В. Терновского (1956), в октябре и первой половине ноября длина суточного хода норки составляет 800 – 1000 м, но при выпадении глубокого снега не превышает 100 м. В Татарии суточный ход норки зимой составлял до 2 км у самок и до 4,5 км у самцов (Попов, 1949). В Ленинградской области длина суточного хода норки не превышала 1-2 км, а в Карелии в первой половине зимы – в среднем 3,8 км (Данилов, Туманов, 1976). Последнее могло быть связано с перераспределением зверей по территории из-за застывания водоемов и расселения молодых норок, но авторы предполагают, что это следствие низкой кормности угодий Карелии. В одинаковых условиях в разных по качеству угодьях в Приморье средняя длина суточного хода была ниже в лучших по качеству угодьях (более полноводные реки), но увеличивалась протяженность участков реки, на которых следы зверьков не обнаруживались (Астафьев,1984). Это объясняется, прежде всего, тем, что образование ледового покрова вынуждает их концентрироваться в определенных местах русла реки, обеспечивающих доступ к воде. На реках и ручьях Сихотэ-Алинского заповедника участок самки составлял около 600 м при суточном ходе 50-400 м, когда самка возвращалась в одну и ту же нору. Самец имел участок около 1200 м, жил в разных местах, и суточный ход изменялся от 50 м до 2 км в марте (период гона) (Астафьев, 1984). Примерно такое же соотношение получено нами при исследовании индивидуальных участков норок на реках с быстрым течением (Восточные Саяны). В ноябре при отсутствии снежного покрова участки самцов составляли около 1 км реки, при этом звери добывали корм в воде, и суточный ход ограничивался 150-200 метрами. Участки самок были приблизительно в два раз меньше – 500-600 м. В некоторых случаях самки делали переходы только от норы к воде и назад, из воды в нору.
Когда норка обитает на участке концентрации жертв (зимовальные ямы, места скоплений на зимовке травяной лягушки и скопления рыбы в «живунах» при заморных явлениях), зимний участок обитания может составлять менее сотни метров русла малого водотока и оставаться таковым большую часть зимнего периода, что наиболее характерно для самок. В целом размер участка обитания норки изменяется незначительно в разных частях ареала. Очевидно, что его размеры определяются доступностью корма и физическими возможностями самого животного. В благоприятных условиях на северо-западе европейской части России участок одного зверька в зимний период в среднем составлял 500-700 м береговой линии (Данилов, Туманов, 1976). В.А. Попов считал, что в условиях Татарии возможно искусственно довести плотность населения норок до 1 особи на 250-300 м береговой линии (свыше 60 особей на 1000 га обводненной поймы средней реки!) в результате подкормки, но в естественных условиях такая плотность населения неизбежно вызовет расселение норок в результате сезонного снижения доступности и количества естественных кормов. В Белоруссии при низкой общей плотности населения норок (менее 5 особей на 10 км реки) и наличии незанятых мест зверьки образовывали скопления на отдельных участках средней реки: на таких участках в среднем на одну норку приходилось 600-900 м (Сидорович, Лаужель, 1995). Исходя из средних размеров участка обитания норки, с учетом того, что участки самцов и самок часто перекрываются, видимо жизненное пространство в 500-1000 м береговой линии малых и средних водотоков позволяет норкам благополучно существовать и осваивать доступные ресурсы круглогодично. Более плотное заселение возможно в теплое время года до расселения молодняка, а в холодный период высокая плотность населения становится неблагоприятным фактором.
Климат
Жизнь у воды и микроклимат водных объектов позволяют норке существовать во всем диапазоне естественных внешних температур. Однако возможно, что расселение в нашей стране «северных» норок восточно-канадского типа (Павлов, Корсакова, 1973), обладающих лучшими товарными качествами меха, снижает жизненность зверьков на крайнем юге страны (это должно сказываться не столько на взрослых животных, сколько на успешности выведения потомства и выживании молодняка). При снижении температуры зимой приблизительно до -20оС наземная активность зверей сокращается, и они больше проводят времени в гнезде, где способны поддерживать положительную температуру даже в сильные морозы. Активность норки в воде в сильные морозы, видимо, тоже ограничена, поскольку зверьку иногда необходимо высушивать меховой покров, что в морозную погоду на открытом воздухе очевидно затруднительно. В период гона мороз -30оС не препятствует перемещению самцов на поверхности снега, в том числе и в стороне от водотоков. Несмотря на то, что у норки высокая следовая нагрузка, и рыхлый снег глубиной 15 см уже сильно затрудняет ее передвижение, высота снега не ограничивает численность норки, а его отсутствие способно отрицательно повлиять на этот показатель. Снег имеет огромное положительное значение для этого зверя. Высокий снежный покров с подснежными пустотами в завалах и курумах облегчает добывание норкой мелких млекопитающих и, видимо, даже пищухи (Мельников, 1979). Теплоизоляция снегом водных объектов обеспечивает норке возможность проникать под лед и добывать пищу в воде. Даже после сильных морозов на реках с быстрым течением и в местах выхода грунтовых вод под снегом образуются полыньи и промоины, обеспечивающие норке доступность пищи. Скольжение по снегу с высоких берегов норка предпринимает для подсушивания меха.
Паводковые явления
Поскольку норка заселяет берега водоемов в соответствии с их экологической емкостью, а с увеличением размера водотока, с расширением площади поймы, кормность норочьих местообитаний, как правило, возрастает, высокие паводки с затоплением всей поймы крупной реки в период выведения норкой молодняка способны значительно сокращать численность зверей. Высокий паводок оценивается как один из основных лимитирующих факторов в пойме Оби (Синицын, 1990а), на Дальнем Востоке (Абрамов, 1974) и в Челябинской области (Михайлов, 1974). Возможно, летние паводковые явления ограничивают численность норки на реках Северного Кавказа. В то же время осенние паводки перед ледоставом нередко увеличивают пригодность больших рек для обитания норки в зимний период за счет пустоледиц, образующихся после спада воды. На горных реках заторы льда, вызывающие многометровый подъем и последующий спад воды, обеспечивают норок укрытиями, пищей и затрудняют их отлов охотниками. Осенние паводки создают хорошие условия для обитания норок зимой и затрудняют их промысел в пойме Оби (Синицын, Синицын, 1984).