Дарвинизм и другие эволюционные школы

Князь П. А. Кропоткин считал себя «антидарвинистом» и отмечал, к каким социальным «выводам пришло большинство последователей Дарвина»: «Нет такого насилия белых народов над черными или же сильных по отношению к слабым, которого не старались бы оправдать этими словами – “борьба за существование”» [72, с. 470]. Сам Петр Алексеевич в «Записках революционера» засвидетельствовал о своем «исправлении» жестокого дарвинизма: «Я с удвоенной энергией продолжал работу, которая печаталась “Nineteenth Century” под заглавием “Взаимная помощь у животных”, затем – “у дикарей, у варваров, в средневековом городе и в современном обществе”, а потом я издал все это книгою “Mutual Aid: a Factor of Evolution” (“Взаимная помощь как фактор эволюции”)» [72, с. 472].

Все, что было сказано Святыми Отцами и православными богословами в отношении собственно учения Ч. Дарвина, вполне справедливо может быть перенесено и на учение П. А. Кропоткина, и на теорию номогенеза Л. С. Берга [9] и на прочие «неодарвинистские» и другие эволюционные учения, немало разновидностей которых появилось в ХХ веке.

Дело в том, что осуждение дарвинизма церковными учителями было проведено не по причине имеющихся отдельных научных ошибок или неточностей в исследовательских выводах, но из-за антихристианского принципа эволюционизма, положенного в основу дарвиновской научной теории.

Сам Чарльз Дарвин христианином не был. Убедительно писал об этом Генри Моррис, отмечавший о Дарвине следующее: «В молодости, изучая богословие и готовясь к христианскому служению, он был полностью убежден в истинности и авторитете Писания, а также в неопровержимости доказательств существования Бога-Творца, заключающихся в замысле и причинности мiра. Постепенно признав эволюцию и естественный отбор, он потерял веру и стал, наконец, атеистом» [103, с. 102]. Подробнее свидетельство Г. Морриса приведено в нашей книге в Части III. Учение Дарвина должно быть названо вполне безбожным. По крайней мере, сам Дарвин никогда не утверждал, будто его теория соответствует Библии и должна рассматриваться как учение христианское. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) приводит следующее высказывание Чарльза Дарвина: «В первую клетку жизнь должна была быть вдохнута Творцом» [85, с. 70]. В «Православном богословском энциклопедическом словаре» написано: «Сам Дарвин был сторонником архебиозиса – учения, по которому органическая жизнь возникла в отдаленные геологические эпохи естественным образом путем медленного преобразования неорганической материи в органическую, а затем одни организмы происходили от других и произвольного зарождения в последующие эпохи уже не было, но он допускал, что первые 5 основных форм были созданы непосредственно Богом» [113, с. 710–711]. Приведем в связи с этим высказывание известного физика и молекулярного биолога Дж. Бернала: «Одинокая молекула ДНК на пустынном берегу первобытного океана выглядит еще более неправдоподобно, чем Адам и Ева в Райском саду» [цит. по 126, с. 207].

Многие последователи Дарвина, начиная с эволюциониста ¹ 2 П. Тейяра де Шардена, предлагая свои эволюционистские теории, претендовали и претендуют на то, чтобы называться «христианскими эволюционистами», «телеологическими эволюционистами», «православными эволюционистами». Многие из подобных приверженцев теории «божественной эволюции» спешат откреститься от Дарвина и даже называют себя «антидарвинистами».

В этой связи следует заметить, что действительно эволюционизм не сводится к дарвинизму, а представляет собой целый спектр различных учений, подобно пластинам веера, более или менее близких друг ко другу и имеющих единую скрепу в основании. По сути «атеистический» и «теистический» эволюционизм различаются лишь тем, что первый о Боге умалчивает «за ненадобностью», а второй про каждую ступень эволюции неустанно говорит, что она произошла «по воле Божией». Бога как личностного Творца не знают ни дарвинисты, ни последователи «телеологического эволюционизма».

Джулиан Хаксли во время юбилейных чтений, посвященных столетию Дарвина в 1959 году, так выразил содержание эволюционной теории: «Согласно эволюционным представлениям, нет ни места, ни необходимости в сверхъестественном. Земля не была создана, она возникла в результате эволюции. То же самое можно сказать и о животных, и о растениях, которые ее населяют, включая нас, людей, наше сознание и душ, а также наш мозг и наше тело. Эволюционировала и религия...» [173].

Расхождение между различными эволюционистскими школами должно быть признано скорее научно-методологическим, чем принципиальным. В духовном отношении эволюционизм любого толка противоречит апостольскому учению и Никео-Цареградскому Символу веры. Таким образом, оценка Святыми Отцами собственно дарвинизма вполне справедливо может быть отнесена и к любому другому виду эволюционной теории, некоторые из которых мы подробно рассматриваем во второй части нашей книги.

ИЕРОМОНАХ СЕРАФИМ (РОУЗ)
И ЕГО «ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЗГЛЯД
НА ЭВОЛЮЦИЮ»

Доклад на конференции

«Формирование целостного мировоззрения учащихся