Митрополит Иоанн об эволюционистах после Дарвина
Митрополит Иоанн называет имена наиболее выдающихся неодарвинистов: Райта, Добжинского, Стеббина, Майера, Гексли, Дарлингтона, Четверикова. Он справедливо отмечает, что «с внесенными ими изменениями теория эволюции Дарвина осталась в своем существе такой же, но обогатилась достижениями генетики» [49, с. 73]
Однако, эти неодарвинисты считали эволюцию процессом случайным, а митрополит Иоанн (Вендланд) считал эволюцию процессом направленным, телеологическим: «По моему мнению, целенаправленность ясно видна во всем великом эволюционном процессе, взятом в целом: все идет от более простого к сложному, от инстинктивного к разумному, от индивидуального к общественному, от борьбы за существование к взаимной помощи и, как вершине этой взаимной помощи, – к любви» [49, с. 74].
Поэтому митрополит Иоанн предпочтение отдает не названным ученым, а Л. С. Бергу, с его теорией номогенеза. Изложенной в книге «Номогенез или эволюция на основе закономерности» [9]. Книгу эту владыка Иоанн подробно рассматривает и справедливо отмечает:
«Л. С. Берг противопоставил случаю – закон, заключенный в свойствах самого организма. Впрочем, он этим не поколебал и не собирался поколебать самого главного в дарвинизме – глобального и исторического факта эволюции и тех филогенетических стволов и ветвей, которые возникли в течение геологической истории земли и дошли до настоящего времени» [49, с. 75–76].
Особый восторг у митрополита Иоанна вызывал Тейяр де Шарден, учение которого он практически целиком разделял и считал вполне истинным. Приведем характерные мысли и оценки владыки Иоанна.
«Гигантом современной теории эволюции является, по нашему мнению, Пьер Тейяр де Шарден (1881–1955)» [49, с. 85].
«Тейяр де Шарден – эволюционист очень широкого масштаба. Своей теорией он охватывает весь Космос. Полностью признавая реальность тех факторов, которыми оперировали работавшие до него эволюционисты – борьбу за существование и естественный отбор (Ч. Дарвин), а также внезапное появление мутаций (неодарвинисты), Тейяр де Шарден усматривает в Природе еще одну и, по его мнению, самую существенную силу – это “within” – внутренняя сторона, “нутро” всех вещей» [49, с. 86].
«Для человека существование этого “внутреннего” представляется самоочевидной истиной. Оно, это внутреннее, называется душой» [49, с. 86].
«В неживой материи, вплоть до атома и электрона, Тейяр де Шарден предполагает также эту внутреннюю сторону, но в таком малом количестве. Которое мы не в состоянии измерить» [49, с. 87].
«Так сознание, давшее высший расцвет в человеке, эмбрионально заключается и в атоме, и даже в электроне. И оно есть та сила, которая стремится возрасти в процессе эволюции и при все усложняющемся строении тел проявляет себя в животных и наконец в человеке» [49, с. 88].
Это учение Тейяра – чистый пантеизм. Трудно сказать, осознавал ли это митрополит Иоанн, когда всецело принимал точку зрения Шардена и защищал ее.
А вот мнение о грядущем эволюционном будущем человечества.
«Как и Ч. Дарвин, П. Тейяр де Шарден считал прогресс (в науках и проч.) результатом дальнейшей эволюции. Будущее заключается в росте сознания, в том, что будет возрастать человечность в человеке» [49, с. 92].
«Он (человек) выйдет к светлому будущему, где будет процветать коллективизм, наука и устранится ее кажущееся противоречие с религией, а многие религии объединятся в одну, которая будет христианством» [49, с. 92–93].
Эти мысли утопичны. В них, по нашему мнению, выражен неправославный дух хилиазма, экуменизма и гуманизма. Ничего даже близко напоминающего святоотеческое церковное учение в этих цитатах митрополита Иоанна не содержится. Ничего созвучного, по нашему мнению, не содержится в этих мыслях Тейяра де Шардена и митрополит Иоанна также со Священным Писанием.
Но сам владыка Иоанн так не считает.
«Если мы сравним эволюционное учение Тейяра де Шардена с Библией, то мы не найдем между ними противоречий. Его эволюционная теория соответствуетБиблии, согласуясь как с ее началом (Быт. 1, 1), так и с Новым Заветом (Христос).
Правда, Тейяр де Шарден не является толкователем шестодневаи, говоря об одномакте творения совершившемся, совершающемся и имеющим совершаться в будущем, как будто впадает в противоречие с библейским текстом, представляющим нам несколько актов творения. Однако это противоречие кажущееся» [49, с. 95–96].
Мы убеждены в обратном. Теория Тейяра де Шардена никак не соответствует Библии, точнее тому прочтению Библии, которое донесли до нас Святые Отцы, церковные учителя. Известно, что все без исключения ереси (гностицизм, арианство, несторианство и другие) основывались на Священном Писании, так что эволюционизм здесь не исключение.
Поэтому было бы более верным духовное учение, для проверки его истинности, сравнивать не просто с Библией, но с догматическим учением Православной Церкви. И тогда окажется, что принять теорию эволюции в трактовке Ч. Дарвина или Тейяра де Шардена, оставаясь православным христианином – невозможно. Это явно недоучел митрополит Иоанн (Вендланд).
ШЕСТОДНЕВ НАИЗНАНКУ
О трактате протоиерея Глеба Каледы
«Библия и наука о сотворении мiра»
Доклад на богословской конференции
«Библейский Шестоднев и эволюция», проведенной