И сотвори Бог звери земли по роду, и скоты по роду их, и вся гады земли по роду их. И виде Бог, яко добра

Прот. Глеб приводит эти библейские стихи и тут же пускается в рассуждения о том, что первые млекопитающие найдены в виде «крайне скудных остатков в отложениях средней и верхней юры», а «третичный период может быть назван вместе с современным четвертичным эпохой млекопитающих» [65, с. 44]. Автор как бы не замечает, что он говорит о млекопитающих, каждая особь которых в описываемую им эпоху рождалась от своих родителей и вскармливалась молоком матери, в то время как Библия говорит о происхождении всех живых существ не от других родительских особей, но от земли: да изведет земля душу живу по роду. Не рождение и вскармливание имеет ввиду пророк Моисей, а именно сотворение зверей и гадов: И сотвори Бог звери земли по роду. Церковь потому и называет Бога Творцом всего мiроздания, что не одни животные виды и типы порождали другие виды и типы, но Бог сотворил их все. По крайней мере, так утверждает Библия. Так же точно воспринимают это все Святые Отцы. Но совсем не так учит протоиерей Глеб Каледа: «Надо где-то условно мать отнести к одному виду, а рожденную ею дочь к другому – новому и отнести двух единоутробных братьев, одновременно рожденных, к разным систематическим единицам, чтобы как-то, хотя бы условно, провести границу между видами» [65, с. 48–49].

Отец Глеб ставит некорректный вопрос: «Творец какого мiра должен обладать большей мудростью и большим могуществом?» – и сам дает на него вполне спекулятивный ответ: «Конечно, мiра подвижного и развивающегося». Из странного вопроса и странного ответа делается еще более странное заключение: «Таким образом, с христианско-богословской точки зрения, признающей Бога Всемогущим, легче принять естественнонаучные теории развивающейся вселенной, чем статичной» [65, с. 44–45]. Эти рассуждения если и могут показаться убедительными, то лишь на первый взгляд.

На поставленный вопрос Церковь отвечает однозначно: наибольшей мудростью и наибольшим могуществом обладает Бог Библии, про Которого пророк Моисей засвидетельствовал, что Он создал наш мiр за шесть дней. Придумывать другого бога «более» премудрого и могущественного не следует, как не следует ради подтверждения человеческих научных гипотез предлагать Творцу сделать мiр эволюционирующим. Бог создал мiр, получивший от Него Самого оценку: Вся елика сотвори, и се добра зело (Быт. 1, 31). Мiр сотворенный был весьма хорош, причем отнюдь не механичен и не «статичен». Каждый вид и каждый индивид, хотя и не мог эволюционным образом превращаться в другой вид и другой индивид, пользовался данной ему Богом свободой. Это – ответ Церкви. Это – ответ, основанный на Священном Писании.

Сам о. Глеб Каледа дает ответ иной: мiр подчинен законам эволюции, и Бог управляет мiром через этот закон. Но это уже не Бог Библии, и не мiр, создание которого описано в Шестодневе. Это другой бог и другой мiр, управляемый по другим законам.

Желая утвердить антибиблейский принцип эволюционизма, о. Глеб ставит ложную дилемму следующими вопросами. «Создал ли Бог мiр неизменным и статичным или мiр Божий может изменяться и развиваться? Возможно ли совершенствование в этом мiре и возрастание от низшего к высшему в области духовного деланья и материального, особенно биологического развития, или же все существующее подвержено монотонным, вечно повторяющимся замкнутым циклам, как движение поршней машин?» [65, с. 44].

Непонятно, какие основания есть у о. Глеба приписывать всей Православной Церкви, не знающей учения эволюционизма, упрек в механистическом взгляде на мiр. Да, мы не признаем того, что одни виды происходили от других. Да, мы отрицаем, что человек произошел от обезьяны. Да, мы отрицаем наличие биологической эволюции в природе. Но мы при этом вовсе не исповедуем учение о том, что наш мiр является «неизменным и статичным». Нет повода упрекать православных антиэволюционистов в воспевании «движения поршней машин». Упрек безосновательный и бессодержательный.

Почему прот. Глеб считает более мудрым и всемогущим бога эволюционистов, устроившего однажды «Большой взрыв» и положившего далее миллиарды лет на самопроизвольное эволюционирование вселенной, чем Бога Библии, создавшего прекрасный мiр в шесть дней? Наш ответ ровно противоположный, чем тот, что предлагает о. Глеб Каледа.

Мы затрудняемся сказать, где в Библии или в творениях Святых Отцов прот. Глеб встретил «великий принцип всеобщего развития, пронизывающий в той или иной степени все творение Божие» [65, с. 45]. Такого «великого принципа» Церковь не знает.

Такого «великого принципа» не знает и наука. Сам о. Глеб признает про эволюцию биологических видов, что «ни зоология, ни ботаника, как науки о современных формах жизни (необиология) не могут ее доказать» [65, с. 46]. Экстраполировать эволюционное развитие могут лишь палеонтологические гипотезы и интерпретации, которые, очевидно, зависят от мiровоззрения исследователя.

Логическим завершением учения о. Глеба следует признать его утверждение об эволюционном происхождении человека. Эта вполне «научная» точка зрения более всего прочего противоречит Слову Божию, но эволюционисты этого замечать не желают и сами цитируют обличающее их библейское свидетельство о сотворении Богом Адама.

И рече Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию, и да обладает рыбами морскими, и птицами небесными, и зверми и скотами, и всею землею, и всеми гадами пресмыкающимися по земли.

27. И сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его, мужа и жену
сотвори их.

28. И благослови их Бог глаголя: раститеся и множитеся, и наполните землю,
и господствуйте ею, и обладайте рыбами морскими, и зверми, и птицами небесными, и всеми скотами, и всею землею, и всеми гадами пресмыкающимися на земли.

В качестве комментария к этим библейским стихам о. Глеб пишет следующее. «Если вопрос о единстве (монофилии) рода человеческого в настоящее время можно считать научно более или менее решенным, то вопросы о конкретных путях становлениявида Homo Sapiens и о древности современного человека являются предметом ожесточенных дискуссий» [65, с. 50]. Совершенно не понятно, о каких «конкретных путях становления» говорит автор. Библия повествует не об эволюционном становлении человека, но однозначно – о сотворении его Богом: сотворим человека, и сотвори Бог человека, и благослови их Бог. Комментарий о. Глеба принципиально не согласуется со Словом Божиим и искажает его.

Прот. Глеб пишет: «Нет ничего антирелигиозного в гипотезах происхождения человека от обезьяноподобного существа; для христианина подтверждение этих гипотез лишь раскрывает то, как создавался человек в биологическом процессе своего становления» [65, с. 52].

Православный христианин такую мысль должен отвергнуть категорически. Это учение непримиримо с Библией, вопиющим образом противоречит Слову Божию. Ни Библия, ни Святые Отцы никогда не писали про человека «в биологическом процессе своего становления». Отец Глеб Каледа подменяет святоотеческое учение о сотворении человека по образу и подобию Божию учением о естественном становлении человека из низших животных предков. Это мiровоззрение человекоубийственно, потому что уничтожает библейского Адама, растворяя его в сумраке многих тысячелетий палеолита. Адам для эволюционистов – или абстракция, или собирательный образ, но только не личность. Библия говорит об Адаме, несущем личную ответственность за первородный грех, а эволюционисты способны говорить о человечестве лишь в смысле родовом. Личностный Бог Библии творит Адама как личность, безликое божество эволюции способно видоизменять лишь среднестатистические стадные признаки обезьян.

Эволюционисты, как бы они ни называли себя верующими христианами, не могут указать на Адама, первого человека, сотворенного Богом безгрешным и потерявшим свое райское достоинство в результате грехопадения. Согласно Священному Писанию, человек не эволюционно возрастал от звериного состояния до высшего духовного, но скорее можно сказать – деградировал от состояния совершенства и райского непрепятственного богообщения до состояния скотского: человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им (Пс. 48, 13). Отец Глеб пишет ровно противоположно, что животные были непосредственными предками человека: «Они как часть земли, то есть как из земли происходящие, могли даже послужить материалом для его (человека) создания» [65, с. 52].

Такой комментарий – не просто вольное осмысление текста. Он и по букве и по духу противоречит Слову Божию. К моменту создания Богом человека животные уже были вполне самобытны и отделены от земли. Если бы Моисей хотел, он вполне мог бы сказать, что Бог взял за основу обезьяну или иную живность, но пророк сказал очень определенно: созда Бог человека, персть взем от земли (Быт. 2, 7). Святитель Иоанн Златоустотмечает, что «весьма полезным вразумлением служит познание о том, из чегопервоначально мы получили состав нашего существа» [52, с. 99]. Но, по всей видимости, полезным вразумлением для эволюционистов этот библейский стих не служит. Златоуст также пишет, «что человеколюбию Божию угодно было – этого, созданного из земли, сделать причастным разумного существа души, через что животное это явилось превосходным и совершенным» [52, с. 99]. Ни Библия, ни святоотеческая мысль не дают никакой возможности допускать эволюцию человека из животных предков. Адам «созданный из персти, приняв вдуновение, дыхание жизни, бысть в душу живу» [52, с. 99].

Заключение

Подводя итог критическому разбору трактата «Библия и наука о сотворении мiра», можно сделать несомненный вывод. Библия говорит о сотворении мiра одно, а прот. Глеб, опираясь на научные данные, – совершенно другое. Библия говорит об актах творения всемогущего Бога, а о. Глеб – об эволюции вещества вселенной от «Большого взрыва» до человека разумного. Библия говорит о шести днях, а о. Глеб – о миллиардах лет.

Попытка о. Глеба примирить научный эволюционизм, который он проповедует, со Словом Божиим, должна быть признана неудачной. Сама идея такого «примирения», как мы видим, обернулась полной несостоятельностью и крахом. «Примирение» производится за счет перекраивания и выворачивания наизнанку Слова Божия. Библейские цитаты либо вырываются из контекста, либо комментарий к ним никак не соответствует содержанию. Последовательно приводимые автором стихи первой главы книги Бытия могли бы, как в библейском Шестодневе, дать четкую картину становления вселенной, но в трактате о. Глеба эти цитаты из Священного Писания воспринимаются как странные заплаты из чужеродного материала. Эры и периоды, рассматривающиеся в научных гипотезах, никак не соответствуют Шестодневу, и, соответственно, библейские дни творения ничего общего не имеют с теми эпохами, о которых говорит эволюционистская наука. Попытки «гибкого» аллегорического прочтения Шестоднева пророка Моисея вступают в противоречие с традицией православного святоотеческого толкования Слова Божия.

Протоиерей Глеб Каледа пишет: «Материя не просто развивалась в результате изначально имеющихся у нее свойств, а воля Божества, переходя от одного этапа к другому, даровала новые способности стихиям, выражая Себя в виде естественных, то есть сохранивших свое значение до настоящего времени законов» [65, с. 55].

Утверждая это, о. Глеб не отвечает на главный вопрос: если действует «воля Божества», то почему она так старательно вписывается в естественные эволюционные сроки и качественные изменения материи, поддающиеся человеческим научным расчетам и оценкам? Что это за описуемое формулами «Божество»? Что это за пассивное маломощное «Божество», которое лишь выражает себя в виде «естественных законов»? Бог Библии не таков: Той рече – и быша, Той повеле – и создашася (Пс. 32, 9).

Отец Глеб пишет: «Бог, сотворив материю, не оставил ее пребывать в хаосе, но как мудрый Правитель направлял развитие обособленной от него вселенной, являясь в таком смысле Творцом всему видимому и невидимому» [65, с. 55].

Но по учению Церкви Бог не творил хаоса, а творил сразу космос. Здесь о. Глеб, как и многие другие эволюционисты, путает понятия «творение» с понятием «промысл». В сказанном смысле Бог может быть назван Промыслителем, но не Творцом.

Если бы о. Глеб Каледа посвятил свой очерк не воспеванию эволюции как якобы присущей Богу творческой силе, а Самому Богу – Изящному Художнику и шестидневному творению как делу Его рук, мы бы с полным единодушием согласились с ним и вместе бы возгласили: Тайну цареву хранити добро, дела же Божия открывати славно (Тов. 12, 11).

БОГ ТАК НЕ ГОВОРИЛ

О книге протоиерея Николая Иванова
«И сказал Бог...»

Доклад на конференции

«Богословские проблемы эволюционизма», проведенной