О сакральности полового союза

В начале этого документа мы отмечали, что центр отчуждения выводит людей в состояние «оно» - существ без ясной половой принадлежности, у которых есть только одно стремление - к собственному удовольствию. Половое различие же побуждает всех существ обмениваться друг с другом эмоциями взаимного служения, получая от этого вкус к жизни и радость. От людей сейчас скрывают серьезное исследование, проведенное сексологами ещё в 30-х годах прошлого века, установившее, что самое глубокое сексуальное удовлетворение, после которого уже нет одержимости сексом, получают лишь гетеросексуальные пары. Это, что называется, ясный научный факт. Объяснение же его простое: физическими сексуальными контактами невозможно удовлетворить потребность в любви, поскольку она заложена Творцом не на физическом уровне, а в психоэмоциональных противоположностях (мужчина-женщина, взрослые-дети). Один из известных деятелей западного общества, маркиз Де’Сад (отсюда происходит известное слово «садизм») говорил, что единственной силой, способной остановить похоть и заменить ее – является любовь. Но людей как-то не очень просвещают на этот счет...

Заметим к слову, что в английском языке вообще отсутствует род, т.е. “He” и “She” означают не “Он” и “Она” (как психоэмоциональная пара), а просто указание на тела с разными половыми признаками. В русском языке мы даже к животному обращаемся “Он” и “Она”, признавая тем самым в них живую душу. Мы настолько одушевляем природу, что используем род при обозначении даже ее предметов. В английском же языке животное обозначается словом “It“, т.е. как вещь (что, впрочем, не отличается от “He” и “She”). Английский язык, конечно, хорош своей практичностью для международного общения, но мы сейчас говорим о том, какое мышление за ним стоит. Вначале Британский, а теперь Американский нечеловечный империализм занимаются тем, что подминают мир под себя, просто как вещь, как будто он не живой. На Западе есть много хороших людей, с которыми можно и нужно поддерживать отношения, и которые понимают обсуждаемые вопросы. Однако в целом население Запада крайне материалистично.

В Библии говорится:«Бог сотворил человека по образу своему и подобию; мужчину и женщину сотворил их».Из этой цитаты, в частности, следует, что распространяющееся сейчас на Западе однополое сожительство, является прямым признаком нечеловечного отказа от Творца, нежелание быть Его преданным подобием.Однополые пары глубокой эмоциональной разрядки не получают, поскольку без любви, возникающей из нашего подобия Всевышнему, это невозможно. Вследствие чего они становятся еще более сексуально активными и склонными к депрессиям, извращениям и насилию в виде педо- и зоофилии. Что мы и наблюдаем в западном мире, да и у нас уже тоже... помаленьку начинается. Рост сексуального насилия – следствие разрушения естественных отношений между людьми, ориентации на использование друг друга (количество удовольствий), а не на качество отношений.Наш же путь совсем иной. Чем более явным является различие между мужчиной и женщиной, тем выше качество отношений - именно в этом наша культура.Женщина – симпатичная, мягкая, ласковая и заботливая – вдохновляет мужчину на дела. А мужчина – физически крепкий, ответственный, внимательный и знающий зачем живет – делает женщину счастливой и защищенной. От таких пар рождаются здоровые во всех смыслах дети, и здоровая энергия в обществе. Известно, что чем больше разница между «плюсом» и «минусом» (т.е. чем выше заряд), тем больше энергия. Но западная идеология работает на нивелирование гендерных психоэмоциональных зарядов, поэтому мы получаем апатичное общество, состоящее из «оно», которые пытаются безуспешно обрести удовлетворение от физических сексуальных отношений без любви.

Задача демоничного центра всегда в том, чтобы присвоить природу, поставив себя вместо Бога. Для этого еще в древности была изобретена философия, отделяющая Его от природы: Ему «оставили» аспект безграничности, но «лишили» аспекта «ограниченности» (природных атрибутов взаимоотношений, даже Имени). Теперь такое отношение к Богу сидит у всех внутри: считать Его чем-то запредельным, но не Родным. Поскольку из Всевышнего сделали «абстракцию», люди сосредоточились на разных богах, олицетворяющих стихии природы: они ведь конкретны, и потому находятся в пространстве взаимоотношений. Поскольку в природе все взаимозависимо (она является единым целым), для разумного человека всегда очевидно, что Творец ее только один. Но философия безличия Творца - это древний и успешный интеллектуальный проект «архитекторов», позволивший исключить Его из сферы отношений, из социального пространства. Официальный монотеизм, конечно, «отменил» богов, но по сути ничего не изменил: Всевышний так и остался «абстракцией», а богов заменили Посланниками. На самом деле все истинные Посланники приходят чтобы учить любви к Пославшему их, а не к себе. Если бы человеческое общество действительно принимало их миссию, то давно уже признало свое единство перед Богом. Но на деле религии просто «разобрали» общество на части от имени Посланников. Так и поддерживается в мире нечеловечная схема: «разделяй и властвуй».

В некоторых религиях предписывается произнесение Имен Всевышнего (обычно в молитвах), но запрещается лицезрение Его Личностных Образов. Причина важная: дело в том, что зрение человека гораздо более материалистично, чем слух. Потому когда человек смотрит на Образ Бога, то подсознание интерпретирует это так, что он видит «подобие человека». Т.е. человек видит не себя «созданным по образу и подобию Бога», а он видит Бога «подобным себе». Это недопустимо: ведь Образ Всевышнего нематериальный, сверх-общественный. Имя Его – это тоже Образ (звуковой), но он «более безопасный», чем зрительный. Тем не менее, если верующий может созерцать Образ Всевышнего, понимая его Смыслы, то для него запрета на такое общение с Ним не существует; более того, это весьма приветствуется, ведь именно через глаза формируются привязанности, любовь. Кстати, Имя Бога тоже нужно произносить осмысленно и молитвенно: нигде ведь не сказано что попугай может духовно прогрессировать. Это объяснение было дано для того, чтобы показать пример разрешения «противоречий» между религиями. Для этого достаточно было просто прояснить Смысл, стоящий за «разрешением» изображать Бога в одной религии, и «запретом» на это – в другой. Религии отгораживаются друг от друга в основном потому, что не идут на содержательный духовный диалог, т.е. не идут в сверх-общественный центр.

Триединая основа мира (дух-природа-Бог) является прообразом любой жизни: ребенок-мать-отец. Младенец не может видеть отца, более того, даже мать свою он не воспринимает пока еще персонально, но только как тепло ее тела, вкус молока, нежный звук ее голоса. Отзываясь на любовь матери, в ребенке постепенно пробуждается дух (сознание), и он начинает воспринимать мать, а через нее и отца. Когда в психику младенца входит одержимость, то он кусает грудь матери до крови, причиняет ей страдания.Отцовское сердце отворачивается от такого ребенка, хотя мать в своей безграничной милосердной любви продолжает кормить его.Поэтому первая задача цивилизации – избавиться от нечеловечной одержимости, развернуться от техногенного мышления к экологическому.Формальная религиозность ничего не дает, но если благодаря своим молитвам люди перестанут хотя бы «кусать» друг друга и убивать животных, то можно сказать что появились первые проблески того, что Бог – не просто формальная идея, а что Он вновь признал человечество и Личностно проявляется в сверх-общественном центре.

Фабрики грез»

Стремление «быть Богом» порождает страсть к развитию технологий, в первую очередь технологий внушения. Разумеется, технологии сами по себе вполне полезны, когда используются в служении социальному центру. Но если на них делается упор, то это означает что действует нечеловечный центр с его стремлением к тотальному контролю и манипулированию. Мы обсуждали уже, что этот центр активирует отчужденность в людях с помощью технологий масс-медиа. Конечно, найдутся те кто скажет что современные масс-медиа показывают жизнь такой, «какая она есть, без прикрас». Но на наш взгляд эта точка зрения – внушенная. Давайте присмотримся к тому, чем пичкают людей. Возьмем «Каникулы в Мексике» - ТВ–шоу, в котором девочек учат, что за каникулы нужно «переспать» хотя бы с шестью разными мальчиками – и тогда каникулы будут успешными. Это что, психически естественная для девочки модель поведения? Или же все таки вирус извращения, запускаемый через симпатичных героинь шоу? Любая женщина, особенно мать, даст безошибочно верный ответ на этот вопрос. Про известный всем «Дом-2» мы просто промолчим..

Благодаря эффективным психологическим технологиям в нашу культуру запущены противоестественные для нее информационные вирусы, которые люди начинают воспринимать как что-то «естественное», как «правду жизни». Причина такой «эффективности» масс-медиа в коллективном бессознательном: большинству людей невозможно представить, чтобы все общество было не право. Раз оно смотрит всякую дрянь по «телику» – то значит это уже и не дрянь вовсе, а «правда жизни». Именно на это и делается расчет. Однако, если те же СМИ использовать, чтобы показывать, причем также со вкусом, красиво, и главное – регулярно, как люди делают естественные для здоровой души вещи - помогают другим, живут гармоничной семейной жизнью, творчески общаются со своими детьми, объединяются в общественные инициативы, и т.д., - то же самое коллективное бессознательное поможет миллионам людей пробудиться к нормальной, а затем и осознанной жизни! Как говорится, одну колючку вытаскивают другой колючкой…Почему же этого до сих пор не происходит? Как мы уже отмечали, масс-медиа – это главный «образовательный» проект нечеловечного центра. То, что этот проект получает высокие рейтинги от миллионов наших соотечественников, ставших отчужденцами, и дает сверхприбыли его иностранным владельцам, не является, разумеется, основанием для продолжения его работы против нашего общества. Напротив – нужно как можно быстрее передать его общественному центру.

Другой вариант информационного вируса – это негативные слова-клише в СМИ. Даже религиозные деятели не брезгуют использовать этот вирус (например, слово «секта») в адрес иных религий. Можно допустить что в некоторых случаях люди применяют негативные клише будучи уверенными в своих благих намерениях, но по факту их действие на общество - отчуждение, нежелание понимать других людей, кто они на самом деле. Подсознательная реакция человека на любой односторонний негатив (без открытого, честного и уважительного диалога) такова, что происходит перенос этого негатива в форме тонкого недоверия (апатии) на все и вся. То есть, каждое не проясненное негативное чувство (неважно к кому!), которое человек пропустил в свою душу, является трещиной в его общественно-биологическом центре. Заповедь: «Не судите, да не судимы будете!» - дана ведь именно на эту тему. Негативные клише расчленяют любую общность, но есть и другие - позитивные клише, которые используются для пробуждения в людях безотчетной веры в какие-то «обломки» от общества (на этом принципе построена реклама). Позитивными клише создаются кумиры и «бренды». Одной из функций культуры взаимоотношений является обучение людей способности видеть безотчетные установки, и либо игнорировать их, либо проверять (если тема для нас важная). Но ни в коем случае слепо не запускать внутрь. Пространство отношений настолько засорено информационной «пальбой» со всех сторон, что без хорошей «антивирусной программы» в разуме просто не обойтись…

Приведем еще пример «художественной коррекции мозга» с помощью масс-медиа, но теперь уже не в сфере психики, а глубже – мировоззрения. Показывается прекрасно сыгранный и качественно снятый американский фильм о том, как один из роботов вдруг обретает человеческие чувства, причем на фоне того, как окружающие люди ведут себя как роботы. Ребенок восхищенно смотрит сие «чудо искусства» и в его интуиции происходит размывание способности различать между материей и духом. Кому-нибудь в здравом рассудке может прийти в голову мысль, что железка, пусть даже сверх-усложненная может перестать быть железкой, став живой и сознающей? Дело тут, конечно же, не в невежестве сценариста, а в механистичном нечеловечном коде заложенном в науку: ведь именно в возможности самопроизвольного превращения мертвого в живое, а также примитивного в уникальное нас всех «авторитетно» убеждает наука, заменившая собой религию. Теория Дарвина уже упоминалась нами, но как наука объясняет появление не человека даже, а всего мира, - это еще «интереснее».

Оказывается, наша Вселенная появилась из… точки, которая почему-то… взорвалась, и стала сверхсложной Вселенной, да еще и с разумной жизнью! Для человеческого мышления, опирающегося на реальный природный опыт, естественно ведь думать совсем в ином ключе: «Если мне скажут, что в результате взрыва типографии образовалась Энциклопедия, то я даже пальцем не пошевелю, чтобы пойти и проверить». Но нашим детям через школьные учебники и искусство вдалбливается это тупоголовое материалистическое мировоззрение, которое не имеет вообще никакого отношения к реальности, ни духовной, ни материальной, - к реальности, которую описывает настоящая, не зараженная техногенным вирусом, наука. В настоящей науке есть такие важнейшие положения, как Второй принцип Термодинамики, согласно которому материя самопроизвольно, без вмешательства извне (со стороны сознания) не способна к системному усложнению. То есть, когда любая материальная структура предоставляется самой себе, то она не «эволюционирует», как это всем «втюхивают», она только разрушается (ее энтропия растет). Вот такая, действительно «научная» наука необходима человеку. Дух принципиально отличается о материи тем, что обладает свойством антиэнтропии.

Безусловно, одна из важнейший ролей искусства – помогать человеку развивать силу воображения, без которой созидательная энергия не пробуждается. Однако современное искусство больше нацелено на формирование склонности к фантазиям, которая делает человека психологически более зависимым, а потому менее пригодным к самоуправлению. Особенно «умиляет» созданный для нас сладкий стереотип «хэппи энда». Современные «герои», совершая свои «подвиги», почему-то неуязвимы, да еще и остаются «при деньгах». Подсознательно каждый понимает, что в реальной жизни такого не бывает, что настоящий поступок – это всегда выигрыш для духа, но не всегда для тела. Поэтому, привыкая к такому «искусству», людям становится труднее совершать реальные поступки. Конечно иллюзия в искусстве обосновывается тем, что человек «имеет право расслабиться и забыться», «толпа хочет зрелищ», и если людям не снимать стресс, то они станут еще злее. Однако этот «постулат» основан на биологической антропологии и направлен против Человека в человеке. Он скрывает главную причину постоянного стресса, питающего индивидуалистичную отчужденность в людях: они не видят Смысла в своей жизни, а потому неспособны строить духовно-близкие отношения друг с другом. Если работа мотивирована не отношениями, а чем-то иным, то она порождает стресс. Безусловно, в нашей жизни должно быть достаточно места для отдыха и расслабления, но не с целью простого снятия стресса: нормальный отдых с книгой в руках, либо с друзьями и близкими обновляет созидательную энергию, и мы чувствуем желание что-то делать, быть полезными. Эта мысль выражена в изречении: «Свободные люди отдыхают перед трудом, а рабы – после работы».

Когда демократия вырождается в технократию, то доминирующее искусство настраивается снисходительно-враждебно в отношении семейных и духовно-нравственных ценностей. Мы не хотим пугать ранимых демократов, но нам необходимо, руководствуясь духовной идеологией, перекрыть канал оболванивания населения, т.е.ввести цензуру. И никакое это не «нарушение прав человека», напротив - это исполнение главной обязанности перед человеком. До тех пор, пока человек духовно не само-актуализирован, он просто не способен прочно держаться в стороне от информационной помойки. Да и вообще - негоже засорять эфир любимой Родины всякой дрянью. Однако, чтобы не ударяться в другую крайность – идейную автократию, те, кто будут уполномочены заниматься цензурой, должны выходить на личные отношения с деятелями культуры и науки, чтобы они чувствовали свою востребованность в деле духовного возрождения нации. Самым талантливым художникам, писателям и музыкантам вряд ли нужно будет что-то менять: обычно люди такого уровня и так не склонны изображать что-то низменное.

Именно сила воображения переносит душу в иную реальность, позволяет нам обрести мечту и так высвободить дремлющую творческую энергию. Поэтому следует очень ясно понимать под влиянием каких центров находится искусство в обществе. Говоря о пятом центре мы постоянно подчеркиваем, что в нем проявляется «живой Бог», т.е. Он проявляется для нашего реального восприятия, через природу. Природа – сфера взаимосвязей и взаимоотношений – это изначальная форма искусства, искусство Всевышнего. Когда мы «на природе»: сидим на берегу реки, глядя как струится ее поток, слушаем тишину леса и щебет птиц, то это завораживает нас, давая интуитивное ощущение присутствия Творца. Однако это чувство очень непрочное: души, воплощенные в природе, особенно в человеческой, склонны ставить в центр отношений себя, проявляя разными способами свое превосходство над другими и насилие. Именно поэтому неоценимое значение для человеческого общества имеет Богоцентрическое искусство. В древности основой сюжетов народных песен, театральных представлений и праздников были деяния и подвиги Аватар – земных нисхождений Всевышнего, либо описания отношений духовного мира, содержащиеся в писаниях. Также еще совсем недавно мировосприятие наших предков формировалось в детстве (когда воображение еще впечатлительно) с помощью сказок, в которых присутствовали ясные персонификации божественного и демонического начал. Чтобы в цивилизации активизировался сверх-общественный центр и потерял силу нечеловечный центр, божественное начало должно быть вновь персонифицировано искусством. Именно в этом заключается наивысшее предназначение таланта человека.