Пять типов общественного устройства
Пять рассматриваемых центров влияния образуют пять типов общественного устройства: техногенный, демократический, семейно-родовой, автократический и духовно-коллегиальный. Нечеловечный центр порождает техногенный унифицированный ад, в котором каждый человек – механически встроенная часть единой системы, у которой нет целей, кроме самой себя. Такие общества иногда показывают в фильмах-антиутопиях. На западе уже просматриваются черты такого мира. Индивидуалистический код является основой для формирования демократий (социальная жизнь – в интересах потребностей человека). Общественно-биологический код образует семейно - родовой уклад, в котором все стараются быть преданными свой общности, заботиться друг о друге. Религиозный код создает автократический строй: «Нас объединяет высокая идея (в предельном случае - Бог), ради которой каждый из нас готов жертвовать личными интересами». Продуктом сверх-общественного кода является духовно-коллегиальный уклад жизни: сотворчество всех друг с другом и с Богом в центре как Личностью (с идеей сотворчества не бывает) для Его удовлетворения.
Второй и четвертый типы общественного устройства – это противоположности, находящиеся в состоянии постоянной борьбы и питающие друг друга, а третьему – семейному укладу – «достается» и от эгоизма демократии, и от порой жестокой идейности автократии. Коллегиальность же является синтезом этих противоположностей, из которого человечество происходит (духовное общество), и в который оно должно вернуться, обогащенное ценнейшим опытом. Что касается техногенной цивилизации, то она может возникнуть только в результате отказа человечества от этого синтеза, от диалектики Высшего замысла.
Демократия нужна носителям техногенного замысла мироустройства только как проверенная среда разрушения семейного и религиозного центров, а не сама по себе. Поэтому, хотя она и насаждается повсюду с такой методичностью, она обречена. Демократия – предтеча технократии, хотя последняя совершенно чужда ей по духу, будучи жесткой и обезличенной.
Автократия позволяет устанавливать моральные ценностипосредством обязательного принятия всеми единого религиозно-идейного авторитета, что весьма хорошо для защиты семейного уклада жизни (как показывает традиционный мир, в частности исламский). Однако, когда в автократию проникает нечеловечный код, то семья проходит через жестокие страдания, а о «правах человека» можно вообще забыть (пример все знают: Советский Союз с его репрессиями).
Движущей силой техногенного строя является стремление овладеть природой и заменить Бога совершенной унифицированной структурой управления. Движущей силой демократии является человеческий эгоизм, личная выгода. Семейность держится на привязанности к близким и дорогим людям. Сила автократии заключена в вере в высокую идею и авторитетов, которые ее олицетворяют примером своей самоотверженности. А в духовно-коллегиальном типе общественного устройства движущей силой является вдохновение, когда в открытых обсуждениях и сотворчестве проявляется замысел Всевышнего и личная ответственность каждого за исполнение этого Замысла.
Коллегиальность ближе к автократии, чем к демократии, но принципиально отличается от обоих. Также, поскольку она зиждется на духовных отношениях, она является ничем иным - как перерождением семейного уклада на духовном уровне. Люди уже наелись и устали от пустословия и бесцельности демократии, многие люди старшего поколения тоскуют по атмосфере социального единения и обязательств перед обществом, которая была в Советском Союзе. С другой стороны, людей уже не загонишь «стройными рядами в светлое будущее». Важность демократического опыта в том, что он отучает человека от идейной стадности, страха высказывать свои сомнения или несогласия (что характерно для автократии). Поэтому единственным системным движением вперед для человеческой цивилизации является освоение коллегиальных принципов жизнеустройства и запуск через них духовного кода.
Поскольку любое общество всегда будет состоять из людей, на которых влияют все пять центров (причем, активными могут быть и низшие), то в коллегиальном устройстве должны присутствовать все пять типов общественного устройства. То есть, в нем должно быть место для корыстно мотивированных людей, и для тех, кто хочет простого человеческого счастья, и для тех, кто хочет видеть Бога только в своей религии. Однако основные образовательные и управленческие центры должны действовать в сверх-общественной Концепции, тогда все люди будут прогрессировать в своем естественном ритме развития, находясь там где им лучше быть. Согласно оценке известного русского философа Бердяева Н.А., чтобы все общество находилось под влиянием определенной системы ценностей, достаточно чтобы 5% его населения (элита) были носителями этих ценностей. Приняв эту оценку за ориентир, нужно начать целенаправленную работу по достижению этой «критической массы» влияния сверх-социального центра в среде интеллигенции и управленцев. Демоничный мыслительный код в этом случае перестанет быть опасным; более того, его незначительное дозированное присутствие будет, подобно прививке, способствовать личной осознанности в людях, т.е. способности различать центры влияния, и особенно – различать нечеловечное и Человеческое.
Коллегиальная культура очень чувствительна как к личной осознанности, так и коллективной дисциплине. Она может стать жертвой нечеловечного центра только в том случае, когда сваливается в демократию. Признаками этого являются: общее чувство невоодушевленности и бесцельности, появление личных корыстных амбиций и тенденция к не исполнению совместно принятых решений. Если такое происходит, то нужно на время вернуться к автократии, чтобы «поставить на место» личные эго. Со временем подобные рецидивы в коллективе прекращаются т.к. появляется опыт и вкус к духовному сотворчеству. Очень важно для любого коллектива в процессе освоения духовной коллегиальной культуры сформулировать и затем уточнять свой духовно-нравственный кодекс: общие ценности и цели, формат их обсуждений; принципы и правила взаимоотношений; порядок решения деловых вопросов, в частности способ голосования; подход к разрешению противоречий и т.п. Это создает надежную основу для работы над собой как каждого в отдельности, так и всего коллектива в целом и, кроме того, позволяет установить преемственность этой уникальной культуры для тех, кто придет позже. В конце этого документа мы приведем пример такого кодекса.