Пространство теории эволюции. 1 страница

Все, что мы изу­чи­ли до на­сто­я­щего мо­мен­та, до­ка­за­ло от­сут­ст­вие на­уч­но­го обос­но­ва­ния тео­рии эво­лю­ции. Од­на­ко лю­ди во всем ми­ре не име­ют пред­ста­в­ле­ния об этом и счи­та­ют эво­лю­цию на­уч­ной ис­ти­ной. Са­мая же важ­ная при­чи­на за­блу­ж­де­ния – си­с­те­ма­ти­че­ская про­па­ган­да и вну­ше­ние эво­лю­ции, про­во­ди­мые прес­сой. По­э­то­му сто­ит за­тро­нуть эти осо­бен­но­сти про­па­ган­ды и вну­ше­ния. Ес­ли вни­ма­тель­но при­гля­деть­ся к се­го­д­няш­ним за­пад­ным сред­ст­вам мас­со­вой ин­фор­ма­ции(СМИ), то мож­но столк­нуть­ся с из­ве­с­ти­я­ми, где очень ча­с­то упо­ми­на­ет­ся тео­рия эво­лю­ции. Круп­ные органы прес­сы, из­вест­ные и «ува­жа­е­мые» жур­на­лы пе­ри­о­ди­че­ски вклю­ча­ют эту тео­рию в по­ве­ст­ку дня. Ис­поль­зу­е­мые ими ме­то­ды со­з­да­ют впе­чат­ле­ние не­ос­по­ри­мой и до­ка­зан­ной тео­рии-ис­ти­ны. И ес­те­ст­вен­но, что про­стые лю­ди, чи­та­ю­щие эти но­во­сти, при­ни­ма­ют тео­рию эво­лю­ции за прав­ду, как ка­кой-ли­бо из­вест­ный за­кон ма­те­ма­ти­ки. Из­да­ва­е­мые эти­ми ги­ган­та­ми но­во­сти рас­про­стра­ня­ют­ся по­сред­ст­вом круп­ных га­зет и в на­шей стра­не. Ис­поль­зу­е­мые ме­то­ды клас­си­че­ские: но­во­сти из «Time»: «...най­ден очень важ­ный ис­ко­па­е­мый ос­та­нок, за­пол­нив­ший пу­с­то­ту в це­поч­ки эво­лю­ции...» или же в но­во­стях «Nature» круп­ным шриф­том пи­шут­ся пред­ло­же­ния ти­па «...уче­ные ос­ве­ти­ли во­п­ро­сы, на ко­то­рых не бы­ло от­ве­тов...». А на са­мом де­ле не най­де­но ни­ка­кого до­ка­за­тель­ст­ва, что­бы «за­пол­нить пу­с­то­ту в це­поч­ки эво­лю­ции». Все вы­дви­га­е­мые до­ка­за­тель­ст­ва фаль­ши­вые, о чем мы уже упо­ми­на­ли в пре­ды­ду­щих гла­вах. Ес­ли, на­ря­ду со СМИ, взгля­нуть на на­уч­ные ис­точ­ни­ки, эн­ци­к­ло­пе­дии, кни­ги на био­ло­ги­че­ские те­мы, то мож­но про­наб­лю­дать ана­ло­гич­ную кар­ти­ну.

Од­ним сло­вом, прес­са и ака­де­ми­че­ские ис­точ­ни­ки, на­хо­дя­щи­е­ся под кон­т­ро­лем ма­те­ри­а­ли­стов, за­щи­ща­ют точ­ку зре­ния и ин­те­ре­сы эво­лю­ци­о­ни­стов и вну­ша­ют это об­ще­ст­ву. Это вну­ше­ние на­столь­ко эф­фе­к­тив­но, что со вре­ме­нем тео­рия эво­лю­ции ста­ла та­бу. От­ри­цать эво­лю­цию ста­ло оз­на­чать про­ти­во­ре­чить на­у­ке, не при­ни­мать кон­крет­ные фа­к­ты. В си­лу этих при­чин, с 1950 го­да по се­го­д­няш­ний день, не­смо­т­ря на про­ти­во­ре­чия тео­рии и при­зна­ние их уче­ны­ми-эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, да­же се­го­д­ня в на­уч­ной сре­де(сре­ди отечественных и ино­стран­ных уче­ных) и прес­се поч­ти не­воз­мож­но встре­тить ка­кую-ли­бо мысль, кри­ти­ку­ю­щую эво­лю­цию.

Один из эво­лю­ци­о­ни­стов, Ду­глас Де­вар, про­во­дя де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние ин­дий­ских птиц, за­клю­чил, что ви­ды не из­ме­ня­ют­ся.

Он под­чер­ки­ва­ет важ­ную вза­и­мо­связь ме­ж­ду эво­лю­ци­ей и прес­сой сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

«Толь­ко ма­лое ко­ли­че­ст­во лю­дей по­ни­ма­ет, на­сколь­ко важ­но то, что эво­лю­ци­о­ни­сты дер­жат под кон­т­ро­лем СМИ. Се­год­ня в жур­на­лах поч­ти не­воз­мож­но встре­тить ста­тьи, оп­ро­вер­га­ю­щие тео­рию эво­лю­ции. Да­же мно­же­ст­во ре­ли­ги­оз­ных жур­на­лов на­хо­дит­ся в ру­ках мо­дер­ни­стов, со­г­ла­ша­ю­щих­ся с тем, что лю­ди про­изош­ли от жи­вот­ных... Ес­ли го­во­рить обоб­щен­но, то лю­ди, воз­гла­в­ля­ю­щие ре­дак­ции всех га­зет, счи­та­ют эво­лю­цию до­ка­зан­ным фа­к­том и лю­бого про­тив­ни­ка тео­рии об­ви­ня­ют в су­ма­сше­ст­вии и не­ве­же­ст­ве. Жур­на­лы, из­да­ва­е­мые эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, не бу­дут пуб­ли­ко­вать ста­тьи, бро­са­ю­щие тень на по­ня­тие эво­лю­ции. Ти­по­гра­фии не на­пе­ча­та­ют кни­гу, ко­то­рая вы­зо­вет на­пад­ки сто­рон­ни­ков дей­ст­ву­ю­щей тео­рии или же кни­гу, на ко­то­рую не бу­дет спро­са. Из­да­тель­ст­во, учи­ты­вая свой престиж, не сде­ла­ет это­го, да­же ес­ли рас­хо­ды бу­дут оп­ла­че­ны ав­то­ром кни­ги. Та­ким об­ра­зом, на­род уз­на­ет толь­ко од­ну сто­ро­ну во­п­ро­са. Нор­маль­ный че­ло­век счи­та­ет тео­рию эво­лю­ции до­ка­зан­ной и ис­тин­ной, как за­кон тя­го­те­ния.»¹⁵⁴

За­пад­ные жур­на­лы по про­фи­лю ес­те­ст­во­зна­ния, как «Scientific American», «Nature», «Focus», «Discover», «National Geographic», ко­то­рые при­ня­то счи­тать ав­то­ри­тет­ны­ми и ува­жа­е­мы­ми из­да­тель­ски­ми ор­га­на­ми, счи­та­ют тео­рию эво­лю­ции од­ной из офи­ци­аль­ных идео­ло­гий и пы­та­ют­ся пре­под­не­сти ее в ка­че­ст­ве до­ка­зан­ной, не­оп­ро­вер­жи­мой ис­ти­ны.

В Тур­ции же эта мис­сия бы­ла при­нята вна­ча­ле та­ки­ми «на­уч­ны­ми» из­да­тель­ст­ва­ми, как «Bilim ve Teknik», «Focus», а за­тем и все­ми ти­по­гра­фи­я­ми и из­да­тель­ски­ми ор­га­на­ми, с чьей по­мо­щью про­во­дит­ся со­з­на­тель­ная про­па­ган­да тео­рии эво­лю­ции сре­ди на­се­ле­ния.

В га­зе­тах «Milliyet», «Hurriyet», «Sabah», «Cumhuriyet» и их «по­боч­ной» ли­те­ра­ту­ре пе­ри­о­ди­че­ски про­во­дит­ся про­па­ган­да эво­лю­ции. Прес­са, на­ряду с эво­лю­ци­он­ны­ми но­во­стя­ми и ком­мен­та­ри­я­ми, пы­та­ет­ся про­явить эту боль­шую мис­сию и в про­во­ди­мых ими «об­ще­ст­вен­ных ме­ро­при­яти­ях». Столк­нув­шись с бес­плат­но раз­да­ва­е­мы­ми или на­пе­ча­тан­ны­ми в их из­да­тель­ст­вах кни­га­ми, мож­но про­наб­лю­дать от­кры­тую эво­лю­ци­он­ную про­па­ган­ду и па­рал­лель­но вра­же­ский на­строй к ре­ли­гии.

К при­ме­ру, кни­га под на­зва­ни­ем «Дар­вин: для на­чи­на­ю­щих», вы­пу­щен­ная из­да­тель­ст­вом «Milliyet» в 1996 го­ду, вос­хва­ля­ет Дар­ви­на и пол­на ос­корб­ле­ний в ад­рес ре­ли­гии. Кни­га пре­под­но­сит мо­ло­де­жи тео­рию эво­лю­ции, как на­уч­но до­ка­зан­ную ис­ти­ну, а про­тив­ни­ков эво­лю­ции об­ви­ня­ет в не­ве­же­ст­ве и ум­ст­вен­ной от­ста­ло­сти.

Вот не­ко­то­рые стро­ки из этой кни­ги:

«Чарльз Дар­вин к 30 го­дам смог объ­яс­нить про­ис­хо­ж­де­ние ви­дов, объ­е­ди­нив по­ня­тия раз­но­на­пра­в­лен­ных из­ме­не­ний и борь­бы за вы­жи­ва­ние, и ис­клю­чил роль Бо­га в раз­ви­тии ви­дов. В 1959 го­ду, не­смо­т­ря на со­м­не­ния, тео­рия бы­ла при­нята боль­шин­ст­вом. Ес­те­ст­вен­но, бы­ли и про­тив­ни­ки. От­ста­лые и не­гра­мот­ные не смог­ли по­нять кни­гу... Ос­таль­ные же ре­ли­ги­оз­ные лю­ди, рас­про­стра­нив слу­хи о том, что Дар­вин – са­мый опас­ный че­ло­век в Ев­ро­пе, ус­по­ко­и­лись на этом. В чис­ле про­тив­ни­ков бы­ли не толь­ко глу­пые пред­ста­ви­те­ли ре­ли­гии. Уче­ные, ве­рив­шие в тра­ди­ци­он­ное Соз­да­ние, не мог­ли со­г­ла­сить­ся с тео­ри­ей.»

В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, пред­ста­ви­те­ли эво­лю­ции из ме­ст­ной прес­сы бы­ли на­столь­ко же не­ве­же­ст­вен­ны­ми, на­сколь­ко бы­ли про­тив­ни­ка­ми ре­ли­гии. Они упор­но про­во­дят про­па­ган­ду, за­ча­с­тую пра­к­ти­че­ски ни­че­го не зная об эво­лю­ции. В си­лу этих при­чин, они по­рою становятся по­сме­ши­щем. Но­вость под за­го­лов­ком «Дин­чер­лер от­ри­ца­ет 25-ты­ся­че­лет­ние ис­ко­па­е­мые ос­тан­ки», на­пе­ча­тан­ная 28 марта 1985 го­да в га­зе­те «Cumhuriyet», яв­ля­ет­ся хо­ро­шим при­ме­ром в дан­ной си­ту­а­ции(Дин­чер­лер – из­вест­ный в Тур­ции жур­на­лист, от­ри­ца­ю­щий эво­лю­цию, ве­рит в со­з­да­ние всего Все­выш­ним).

Га­зе­та «Cumhuriyet», этот сле­пой сто­рон­ник эво­лю­ции, пи­шет в сво­их но­во­стях:

«Ис­ко­па­е­мые ос­тан­ки Java, Pekin, Pitdown, Nebraska, оха­ра­к­те­ри­зо­ван­ные Ми­ни­стер­ст­вом на­род­ного об­ра­зо­ва­ния как на­уч­ная спе­ку­ляция, счи­та­ют­ся важ­ней­шим до­ка­за­тель­ст­вом эво­лю­ции че­ло­ве­ка, най­ден­ным со­в­ре­мен­ной ан­тро­по­ло­ги­ей.»

Ме­ж­ду тем, как это мы зна­ем из пре­ды­ду­щих глав, двое из этих ос­тан­ков, т.е. Piltdown и Nebraska, яв­ля­ют­ся фаль­ши­вы­ми, и этот факт известен всем. В 1950 го­ду ста­ло яс­но, что ос­тан­ки че­ло­ве­ка Piltdown бы­ли вос­про­из­ве­де­ны с по­мо­щью че­ре­па че­ло­ве­ка и че­лю­сти обезь­я­ны. Но по­че­му-то га­зета «Cumhuriyet» не зна­ла то­го, что еще 30 лет на­зад до опуб­ли­ко­ва­ния ею этой но­во­сти, ис­ти­на бы­ла уже из­вест­на.

Ложь в «красивой» упа­ков­ке.

Эво­лю­ци­о­ни­сты хо­ро­шо ис­поль­зу­ют пре­и­му­ще­ст­во, дан­ное им техникой «про­мы­ва­ния моз­гов» по­сред­ст­вом СМИ. Боль­шин­ст­во лю­дей на­столь­ко убе­ж­де­но в су­ще­ст­во­ва­нии эво­лю­ции, что ни­ко­гда не за­да­ет­ся во­п­ро­са­ми «как» и «по­че­му». Не­за­ви­си­мо от то­го, что бы ни пи­са­ли эво­лю­ци­о­ни­сты. По­э­то­му эво­лю­ци­о­ни­сты, на­рядив ложь кра­си­вой упа­ков­кой, мо­гут пре­под­но­сить ее как на­уч­ный факт.

К при­ме­ру, да­же в са­мых «на­уч­ных» работах эво­лю­ци­о­ни­стов, «ста­дия пе­ре­хо­да из во­ды на су­шу», ко­то­рая яв­л­яет­ся од­ним из боль­ших ту­пи­ков эво­лю­ции, объ­яс­ня­ет­ся так при­ми­тив­но, что не убе­дит да­же ма­лень­ко­го ре­бен­ка. Со­глас­но эво­лю­ции, жизнь за­ро­ди­лась в во­де, а пер­вые жи­вот­ны­ми бы­ли ры­бы. Как го­во­рит тео­рия, не­по­нят­но ка­ким об­ра­зом(!), но од­на­ж­ды эти ры­бы пе­ре­не­сли се­бя на су­шу!(В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, в этом «об­ви­ня­ет­ся» за­су­ха). Опять-та­ки со­г­лас­но тео­рии, у рыб, от­дав­ших пред­поч­те­ние жиз­ни на су­ше, вме­сто плав­ни­ков ка­ким-то об­ра­зом по­яви­лись но­ги, а вме­сто жабр – лег­кие.

Боль­шин­ст­во эво­лю­ци­он­ных книг ни­ко­гда не за­тра­ги­ва­ет во­п­ро­са «как» в этом ам­би­ци­оз­ном ут­вер­жде­нии. В са­мых «на­уч­ных» ис­точ­ни­ках, не­обос­но­ван­ность этого ут­вер­жде­ния ута­и­ва­ет­ся, при­кры­ва­ясь лишь голословной фразой: «Жи­вые ор­га­низ­мы вы­шли из во­ды на су­шу».

Ин­те­рес­но, как же про­изо­шел этот «пе­ре­ход»? Мы зна­ем, что ры­ба не мо­жет на­хо­дить­ся на су­ше бо­лее 1-2 ми­нут. Ес­ли со­г­ла­сить­ся с тем, что за­су­ха за­ста­ви­ла рыб вы­брать­ся на су­шу, как об этом ут­вер­жда­ют эво­лю­ци­о­ни­сты, то пред­ставь­те се­бе, что пе­ре­жи­ли ры­бы! От­вет ясен: ры­бы, вы­брав­ши­е­ся из во­ды, по­гиб­нут все до од­ной че­рез ми­ну­ту-дру­гую. Пусть этот про­цесс длит­ся де­сять мил­ли­о­нов лет, но от­вет бу­дет один и тот же: все ры­бы по­гиб­нут. По­то­му что та­кой ком­п­лекс­ный ор­ган, как лег­кое, не мо­жет об­ра­зо­вать­ся «слу­чай­но», то есть в ре­зуль­та­те му­та­ции. По­ло­ви­на же лег­кого ни к че­му не при­год­на.

Но вот, что имен­но ут­вер­жда­ют эво­лю­ци­о­ни­сты: «пе­ре­ход из во­ды на су­шу», «с су­ши в воз­дух» и еще мил­ли­о­ны так на­зы­ва­е­мых «скач­ков» яко­бы объ­яс­ня­ют­ся эти­ми не­ло­гич­ны­ми по­яс­не­ни­я­ми. А во­п­рос воз­ник­но­ве­ния та­ких слож­ных ор­га­нов, как ухо и глаз, эво­лю­ци­о­ни­сты пред­по­чи­та­ют во­об­ще не за­тра­ги­вать, так как на­хо­дят этот под­ход бо­лее бла­го­при­ят­ным для се­бя.

Од­на­ко простой обыватель лег­ко под­да­ет­ся воз­дей­ст­вию «на­уч­ной» упа­ков­ки: на­чер­ти­те вы­ду­ман­ный ри­су­нок, изо­бра­жа­ю­щий пе­ре­ход из во­ды на су­шу; вы­ду­май­те и при­свой­те жи­вот­но­му в во­де, его «вну­ку» на су­ше и «пе­ре­ход­ной фор­ме» име­на на ла­тин­ском язы­ке. За­тем на­пи­ши­те на упа­ков­ке заведомую ложь: «Eusthenopteron в про­цес­се дли­тель­ной эво­лю­ции пре­вра­тил­ся сна­ча­ла в Rhipitistisn Crossopteydian, а впо­с­лед­ст­вии в Ichthyostega». Пос­ле чего за­ставь­те про­из­не­сти эти «на­во­ро­чен­ные» сло­ва уче­но­му в оч­ках и в бе­лом халате. Этим са­мым вы окон­ча­тель­но убе­ди­те боль­шин­ст­во лю­дей. По­то­му что прес­са, в глав­ные обя­зан­но­сти ко­то­рой вхо­дит рас­про­стра­не­ние эво­лю­ции сре­ди на­род­ных масс, на сле­ду­ю­щих же день с боль­шой ра­до­стью бу­дет со­об­щать это от­кры­тие во всех точ­ках земного шара.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИЯ – ЭТО ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.

Есть еще много на­уч­ных фа­к­тов, оп­ро­вер­га­ю­щих тео­рию эво­лю­ции. Со­дер­жа­ния этой кни­ги до­с­та­точ­но, что­бы сде­лать вы­вод: тео­рия эво­лю­ции – это об­ман в «на­уч­ной» ма­с­ке, отстаива­е­мый для оправдания су­ще­ст­во­ва­ния ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской фи­ло­со­фии. Об­ман, опи­ра­ю­щий­ся на про­па­ган­ду и ложь, но никак не на­у­ку, и на­це­лен­ный на «про­мы­ва­ние моз­гов» об­ще­ст­ва.

Обоб­щим, вкрат­це, не­ко­то­рые ос­нов­ные фа­к­ты пре­ды­ду­щих стра­ниц:

Те­о­рия эво­лю­ции провалилась

еще на на­чаль­ной ста­дии.

Те­о­рия эво­лю­ции – это тео­рия, из­на­чаль­но про­ти­во­ре­ча­щая са­мой се­бе. По­то­му что эво­лю­ци­о­ни­сты до сих пор не мо­гут объ­яс­нить об­ра­зо­ва­ние од­ного лишь бел­ка, этой самой главной составляющей всего живого на Земле, не­об­хо­ди­мой жи­во­му ор­га­низ­му, или же со­хра­не­ние жи­вой клет­ки в пер­вич­ной ат­мо­сфе­ре. Подс­че­ты ве­ро­ят­но­стей, фи­зи­че­ские и хи­ми­че­ские фор­му­лы не ос­та­в­ля­ют ни­ка­ких шан­сов слу­чай­но­му за­ро­ж­де­нию жиз­ни. Ло­гич­но и ра­зум­но ли по ва­ше­му мне­нию по­с­ле­до­ва­тель­ное со­еди­не­ние бел­ков и об­ра­зо­ва­ние клет­ки в ре­зуль­та­те мил­ли­он­ов слу­чай­но­стей; ско­п­ле­ние этих кле­ток и об­ра­зо­ва­ние жи­вого ор­га­низ­ма в ре­зуль­та­те трил­ли­он­ов слу­чай­но­стей; воз­ник­но­ве­ние рыб из этих жи­вых ор­га­низ­мов; по­я­в­ле­ние пре­смы­ка­ю­щих­ся из рыб, вы­брав­ших­ся на су­шу; про­ис­хо­ж­де­ние птиц и мле­ко­пи­та­ю­щих от пре­смы­ка­ю­щих­ся и та­ким об­ра­зом мил­ли­о­нов ви­дов на Зе­м­ле?

Мо­жет для вас это и не­воз­мож­но, но эво­лю­ци­о­ни­сты дей­ст­ви­тель­но ве­рят в эту сказ­ку. Од­на­ко это толь­ко ве­ра, так как нет ни од­но­го до­ка­за­тель­ст­ва, оп­рав­ды­ва­ю­щего эти рас­ска­зы. Ведь не най­де­но пе­ре­ход­ных форм, вро­де по­лу­ры­бы-по­лу­пре­смы­ка­ю­ще­го­ся или по­лу­пре­смы­ка­ю­ще­го­ся-по­луп­ти­цы. Да­же в ус­ло­ви­ях со­в­ре­мен­ных ла­бо­ра­то­рий не до­ка­за­на воз­мож­ность по­лу­че­ния бел­ка в пер­вич­ной, как на­зы­ва­ют ее эво­лю­ци­о­ни­сты, ат­мо­сфе­ре; бо­лее то­го, хо­тя бы од­ной ами­но­кис­ло­ты, со­дер­жа­щей­ся в стру­к­ту­ре бел­ка. На­о­бо­рот, в ре­зуль­та­те всех этих по­пы­ток, эво­лю­ци­о­ни­сты соб­ст­вен­ны­ми же ру­ка­ми по­ка­за­ли, что та­кой про­цесс, как эво­лю­ция, ни­ко­гда не про­ис­хо­дил на Зе­м­ле и не сможет про­изойти.

Те­о­рия эво­лю­ции не под­твер­дит­ся и в бу­ду­щем

За не­име­ни­ем ни­ка­ких до­ка­за­тельств уче­ные-эво­лю­ци­о­ни­сты питают себя надеждой на то, что со вре­ме­нем на­у­ка смо­жет от­ве­тить на эти во­п­ро­сы. Ме­ж­ду тем, на­у­ка да­же спу­с­тя мил­ли­о­ны лет, не смо­жет до­ка­зать эти беспочвенные и не­ло­гич­ные ут­вер­жде­ния. Об этом не мо­жет быть и ре­чи. На­про­тив, на­у­ка в про­цес­се сво­его раз­ви­тия точ­нее и яс­нее по­ка­жет не­ре­аль­ность та­кого ут­вер­жде­ния.

До се­го­д­няш­него дня это так и бы­ло: к при­ме­ру, по­с­ле де­таль­ного изу­че­ния стру­к­ту­ры и функ­ций клет­ки жи­вого ор­га­низ­ма, ста­ло яс­но, что стру­к­ту­ра клет­ки не на­столь­ко про­ста, что­бы об­ра­зо­вать­ся в ре­зуль­та­те слу­чай­но­стей, как бы­ло при­ня­то счи­тать во вре­ме­на Дар­ви­на, ко­гда на­у­ка бы­ла на при­ми­тив­ном уров­не. Си­ту­а­ция на­столь­ко яс­на, что от­ри­ца­ние Соз­да­те­ля, объ­яс­не­ние за­ро­ж­де­ния жиз­ни не­су­ще­ст­ву­ю­щи­ми слу­чай­но­стя­ми и упор­ная за­щита этой глупости ста­вит че­ло­ве­ка в уни­зи­тель­ное по­ло­же­ние. С ка­ж­дым днем ну­т­ро тео­рии эво­лю­ции все боль­ше вы­во­дит­ся на чи­с­тую во­ду, а об­ще­ст­вен­ное мне­ние ста­но­вит­ся сви­де­те­лем то­му и ли­це­зре­ет ис­ти­ну. В бли­жай­шем бу­ду­щем, воз­мож­но че­рез па­ру лет, это при­ве­дет к то­му, что фа­на­тич­ные за­щит­ни­ки эво­лю­ции не смо­гут вы­хо­дить в лю­ди.

Основнойту­пик теории эво­лю­ции: ду­ша человека.

Есть много ви­дов жи­вых ор­га­низ­мов, по­хо­жих друг на дру­га. К при­ме­ру, есть ви­ды, по­хо­жие на ло­шадь и кош­ку. На­се­ко­мые то­же ка­жут­ся по­хо­жи­ми. Од­на­ко это сход­ст­во ни­кого не уди­в­ля­ет. Но по­че­му-то внеш­нее сход­ст­во обезь­я­ны и че­ло­ве­ка вы­зва­ли лю­бо­пыт­ст­во у не­ко­то­рых лю­дей вплоть до со­ста­в­ле­ния вы­ду­ман­ных сце­на­ри­ев. Ме­ж­ду тем, внеш­нее сход­ст­во че­ло­ве­ка и обезь­я­ны еще ни о чем не го­во­рит. Но­со­рог и жук-но­со­рог так­же по­хо­жи друг на дру­га внеш­не, но пы­тать­ся ус­та­но­вить эво­лю­ци­он­ную связь ме­ж­ду мле­ко­пи­та­ю­щим и на­се­ко­мым бу­дет в край­ней сте­пе­ни смеш­но.

Сход­ст­во ме­ж­ду че­ло­ве­ком и обезь­я­ной, обезь­я­ной и дру­ги­ми жи­вот­ны­ми не боль­ше по­верх­но­ст­ного сход­ст­ва. Ес­ли срав­нить ум­ст­вен­ную спо­соб­ность пчел, стро­я­щих чу­до гео­ме­т­рии – со­ты, па­у­ков, вью­щих чу­до ин­же­не­рии – па­у­ти­ну, то ока­жет­ся, что они на­много бли­же к че­ло­ве­ку, чем обезь­я­на. А в не­ко­то­рых слу­ча­ях да­же со­вер­шен­нее че­ло­ве­ка...

Бо­лее то­го, ме­ж­ду че­ло­ве­ком и обезь­яной су­ще­ст­ву­ет боль­шая раз­ни­ца. В ко­неч­ном сче­те обезь­я­на – это жи­вот­ное, с точ­ки зре­ния ра­зу­ма не от­ли­ча­ю­ще­е­ся от ло­ша­ди или со­ба­ки. Че­ло­век же – су­ще­ст­во ра­зум­ное и об­ла­да­ет си­лой во­ли, ду­ма­ет, раз­го­ва­ри­ва­ет, ре­ша­ет, взве­ши­ва­ет. Все эти осо­бен­но­сти яв­ля­ют­ся функ­ци­я­ми «ду­ши».

Имен­но эта «ду­ша» со­з­да­ет ту не­пре­одо­ли­мую про­пасть, ко­то­рая от­да­ля­ет че­ло­ве­ка от жи­вот­ных. И ни­ка­кое фи­зи­че­ское сход­ст­во не мо­жет преодолеть того барьера, что существует ме­ж­ду че­ло­ве­ком и остальными жи­вы­ми ор­га­низ­ма­ми. В при­ро­де есть толь­ко один жи­вой ор­га­низм, на­де­лен­ный ду­шой – че­ло­век.

Ал­лах со­з­да­ет все так, как по­же­ла­ет.

Что бы из­ме­ни­лось, ес­ли один из сце­на­ри­ев эво­лю­ци­о­ни­стов все-та­ки осу­ще­ст­вил­ся бы? Ни­че­го... По­то­му, что ка­ж­дая ста­дия, вы­дви­га­е­мая эво­лю­ци­ей и опи­ра­ю­ща­я­ся на слу­чай­но­сти, мо­жет об­ра­зо­вать­ся толь­ко чу­дом. То есть, ка­ж­дая ста­дия за­ро­ж­де­ния жи­вого ор­га­низ­ма мо­жет осу­ще­ст­вить­ся лишь бла­го­да­ря Соз­да­те­лю. Осу­ще­ст­в­ле­ние этих ста­дий слу­чай­но ни­как не­воз­мож­но.

Ес­ли в пер­вич­ной сре­де и об­ра­зо­вал­ся бе­лок, то за­ко­ны ве­ро­ят­но­стей, за­ко­ны био­ло­гии и хи­мии до­ка­за­ли, что про­изош­ло это не слу­чай­но. Но ес­ли на­ста­и­вать, что он об­ра­зо­вал­ся, то не ос­та­ет­ся ни­ка­кой аль­тер­на­ти­вы, кро­ме как при­знать со­з­да­ние его Твор­цом. Эта же ло­ги­ка дей­ст­ви­тель­на и для ос­таль­ных ра­бот эво­лю­ци­о­ни­стов. К при­ме­ру, нет ни­ка­ких па­лео­нто­ло­ги­че­ских на­хо­док, под­твер­жда­ю­щих пе­ре­ход рыб из во­ды на су­шу, как нет и ло­гич­ных пра­вил фи­зи­ки, хи­мии и био­ло­гии, оп­рав­ды­ва­ю­щих этот пе­ре­ход.

Но ес­ли кто-то на­ста­и­ва­ет на том, что «ры­бы вы­бра­лись на су­шу и пре­вра­ти­лись в пре­смы­ка­ю­щих­ся», то тот, кто это ска­зал, дол­жен вне пра­вил и за­ко­на при­знать и Соз­да­те­ля. Соз­да­те­ля, ко­то­рый го­во­рит «Будь», и все свер­ша­ет­ся. Лю­бая иная идея бу­дет про­ти­во­ре­чить са­мой се­бе и пра­ви­лам ло­ги­ки.

Ис­ти­на оче­вид­на: все жи­вое яв­ля­ет­ся в ре­зуль­та­том со­вер­шен­но­го тво­ре­ния, что до­ка­зы­ва­ет су­ще­ст­во­ва­ние все­силь­но­го, все­зна­ю­щего и ра­зум­но­го Соз­да­те­ля. Этот Соз­да­тель – Ал­лах, Гос­подь не­бес, зе­м­ли и все­го, что простерто ме­ж­ду ни­ми.

Цикл ме­ж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций

Фонда На­уч­ных Ис­сле­до­ваний:

Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на сотворения жизни.

Ак­ти­ви­зи­ро­вав­ша­я­ся в по­с­лед­нее вре­мя в Тур­ции массированная про­па­ган­да тео­рии эво­лю­ции пред­ста­в­ля­ет собой уг­ро­зу на­ци­о­наль­ным и ду­хов­ным цен­но­стям и, сле­до­ва­тель­но, бу­ду­ще­му ту­рец­кого на­ро­да. Осознавая эту опасность, Фонд На­уч­ных Ис­сле­до­ваний (ФНИ) счи­та­ет сво­им долгом довести до сведения турецкого общества истинные факты современной науки.

1.Кон­фе­рен­ция в Стам­буле

Пер­вая кон­фе­рен­ция из цикла ме­ж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций Фонда На­уч­ных Ис­сле­до­ваний на те­му «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на со­творения жизни» бы­ла про­ве­де­на 4 ап­ре­ля 1998 го­да в Стам­бу­ле. Кон­фе­рен­ция, на которую бы­ли при­гла­ше­ны всемирно из­вестные ученые, прошла с грандиозным ус­пе­хом и впер­вые яви­лась плат­фор­мой для на­уч­ного под­хо­да к кри­ти­ке тео­рии эво­лю­ции и ее оп­ро­вер­же­ния в Тур­ции. Кон­фе­рен­ция, в ко­то­рой уча­ст­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли всех сло­ев об­ще­ст­ва, вы­зва­ла ог­ром­ный ин­те­рес. Не на­шед­шие же ме­с­та в за­ле, на­блю­да­ли за кон­фе­рен­ци­ей по эк­ра­ну, по­ме­щен­но­му вне кон­фе­ренц-за­ла.

В кон­фе­рен­ции уча­ст­во­ва­ли уче­ные, как из Тур­ции, так и из-за рубежа. Пос­ле вы­сту­п­ле­ния чле­нов ФНИ, рас­крыв­ших идео­ло­ги­че­скую подоплеку тео­рии эво­лю­ции, был по­ка­зан до­ку­мен­таль­ный ви­део­фильм о за­блу­ж­де­нии тео­рии, под­го­то­в­лен­ный ФНИ.

Все­мир­но из­вест­ные уче­ные из Аме­ри­кан­ского ин­сти­тута исс­ле­до­ва­ний ми­роз­да­ния, спе­ци­а­ли­сты в об­ла­с­ти био­хи­мии и па­лео­нто­ло­гии про­фес­со­ра Дьюан Гиш и Кен­нет Кум­минг вы­сту­пи­ли с на­уч­ны­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми, оп­ро­вер­га­ю­щи­ми тео­рию эво­лю­ции.

На кон­фе­рен­ции один из поче­т­ных гостей, про­фес­сор до­к­тор Дже­ват Ба­бу­на оп­ро­верг слу­чай­ное про­ис­хо­ж­де­ние Все­лен­ной и в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва пре­д­с­та­вил вни­ма­нию ау­ди­то­рии фильм о раз­лич­ных ста­ди­ях формирования че­ло­ве­ка в утробе матери, оп­ро­вер­га­ю­щих «слу­чай­ную» пси­хо­ло­гию эво­лю­ции.

2. Кон­фе­рен­ция в Стам­буле

Вто­рая ме­ж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция ФНИ на те­му «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на со­творения жизни» бы­ла про­ве­де­на 3 ме­ся­ца спу­с­тя также в Стам­бу­ле в конференц-за­ле «Дже­мал Ре­шит Рей» 5 ию­ля 1998 го­да.

Уча­ст­во­вав­шие в кон­фе­рен­ции крупнейшие ученые из США и Турции пред­ста­ви­ли аудитории неопровержимые до­ка­за­тель­ст­ва кра­ха дар­ви­низ­ма с точ­ки зре­ния со­в­ре­мен­ной на­у­ки. Конференц-зал, рас­счи­тан­ный на 1000 че­ло­век, был за­пол­нен до предела, люди, за­та­ив ды­ха­ние, слу­ша­ли вы­сту­па­ю­щих.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Майк­ла Ги­ро­ар­да: про­фес­сор био­ло­гии Уни­вер­си­те­та Юж­ная Лу­и­зи­а­на Майкл Ги­ро­ард на во­п­рос: «Мог­ла ли жизнь воз­ник­нуть слу­чай­но?» – от­ве­тил так: «Ос­но­ва жиз­ни – бел­ки клет­ки – на­столь­ко ком­п­лекс­ны, что они мо­гут воз­ник­нуть толь­ко с по­мо­щью про­фес­си­о­наль­ного, сознательного творения».

Про­фес­сор хи­мии Уни­вер­си­тета Нью-Ор­ле­а­на Эд­вард Бод­ро в сво­ем вы­сту­п­ле­нии на те­му «Великий замысел в хи­мии» ска­зал, что для за­ро­ж­де­ния жиз­ни хи­ми­че­ские эле­мен­ты бы­ли упо­ря­до­че­ны Высшим тво­ре­ни­ем.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Кар­ла Флир­ман­са: из­вест­ный аме­ри­кан­ский уче­ный, ру­ко­во­ди­тель ис­сле­до­ва­ний по «ней­т­ра­ли­за­ции хи­ми­че­ских от­хо­дов ба­к­те­рио­ло­ги­че­ским пу­тем» под патронажем Ми­ни­стер­ст­ва Обо­ро­ны США, про­фес­сор ми­к­ро­био­ло­гии Уни­вер­си­тета Ин­ди­а­на Карл Флир­манс оп­ро­верг ут­вер­жде­ние эво­лю­ци­о­ни­стов, дав от­ве­ты на био­хи­ми­че­ском уров­не.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Эдипа Ке­ха: един­ст­вен­ный ту­рец­кий ора­тор, про­фес­сор био­хи­мии Эдип Ке­ха рас­ска­зал о клет­ках жи­вых ор­га­низ­мов и от­ме­тил, что все это яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом про­ис­хо­ж­де­ния клет­ки в ре­зуль­та­те про­ду­ман­ного про­ек­та.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Дэ­ви­да Мен­то­на: про­фес­сор ана­то­мии Уни­вер­си­те­та Ва­шинг­тон Дэ­вид Мен­тон в сво­ем вы­сту­п­ле­нии про­де­мон­ст­ри­ро­вал ис­сле­до­ван­ную им на ком­пь­ю­те­ре ана­то­ми­че­скую раз­ни­цу ме­ж­ду перь­я­ми птиц и че­шу­ей пре­смы­ка­ю­щих­ся и оп­ро­верг ут­вер­жде­ние о про­ис­хо­ж­де­нии птиц в ре­зуль­та­те эво­лю­ции пре­смы­ка­ю­щих­ся.

Вы­с­ту­п­ле­ние про­фес­со­ра Дю­а­на Ги­ша: все­мир­но из­вест­ный спе­ци­а­лист по эво­лю­ции про­фес­сор Дю­ан Гиш в сво­ем вы­сту­п­ле­нии на те­му «Про­ис­хо­ж­де­ние че­ло­ве­ка» рас­ска­зал о том, что в ут­вер­жде­нии про­ис­хо­ж­де­ния че­ло­ве­ка от обезь­я­ны пу­тем эволюции нет ни­ка­кого ос­но­ва­ния.

Вы­с­ту­п­ле­ние ди­ре­к­то­ра ИИМ, про­фес­со­ра Джо­на Мор­ри­са: из­вест­ный гео­лог и ди­ре­к­тор Ин­сти­тута Исс­ле­до­ва­ний Ми­роз­да­ния про­фес­сор Джон Мор­рис го­во­рил о том, что идео­ло­ги­че­ские и фи­ло­соф­ские док­т­ри­ны, сто­я­щие за тео­ри­ей эво­лю­ции, пре­вра­ти­ли тео­рию в дог­му, а ее сто­рон­ни­ки ве­рят в дар­ви­низм, как в ре­ли­гию.

Слу­ша­те­ли ста­ли сви­де­те­ля­ми то­го, что эво­лю­ция яв­ля­ет­ся дог­ма­ти­че­ской ве­рой и оп­ро­вер­га­ет­ся наукой во всех ее об­ла­с­тях. Ме­ж­ду тем, под­го­то­в­лен­ная ФНИ вы­став­ка плакатов под на­зва­ни­ем «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на сотворения жизни» вы­зва­ла ог­ром­ный ин­те­рес. Все 35 плакатов, оп­ро­вер­га­ю­щих ос­нов­ное ут­вер­жде­ние тео­рии эво­лю­ции и до­ка­зы­ва­ю­щих ис­тин­ное про­ис­хо­ж­де­ние жиз­ни, бы­ли ок­ру­же­ны вни­ма­ни­ем ау­ди­то­рии.

3. Кон­фе­рен­ция в Ан­ка­ре

Тре­тья ме­ж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция ФНИ на те­му «Крах тео­рии эво­лю­ции: Ис­ти­на со­творения жизни» бы­ла про­ве­де­на 12 ию­ля 1998 го­да в Ан­ка­ре, в гос­ти­ни­це Ше­ра­тон. Уча­ст­во­вав­шие в кон­фе­рен­ции аме­ри­кан­ские и ту­рец­кие ора­то­ры вы­сту­пи­ли с кон­крет­ны­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми, оп­ро­вер­га­ю­щи­ми дар­ви­низм с точ­ки зре­ния со­в­ре­мен­ной на­у­ки.

По­ме­ще­ние бы­ло рас­счи­та­но при­мер­но на 1000 слу­ша­те­лей, то­г­да как чис­ло слу­ша­те­лей превысило 2500 че­ло­век. По­э­то­му мно­гим при­шлось на­блю­дать за вы­сту­п­ле­ни­я­ми че­рез эк­ран вне кон­фе­ренц-за­ла.

Ап­ло­ди­ро­вав­шие стоя слу­ша­те­ли по­ка­за­ли, что общество Тур­ции ну­ж­да­ет­ся в до­с­то­вер­ных на­уч­ных фа­к­тах от­но­си­тель­но эво­лю­ции и истины происхождения жизни на Земле.

Пос­ле всех ме­ж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций ФНИ про­вел еще мно­же­ст­во кон­фе­рен­ций и по всей Тур­ции. С ав­гу­ста 1998 го­да про­шло более 120 кон­фе­рен­ций в 80 об­ла­с­тях и 40 рай­он­ных цен­т­рах Тур­ции. Се­год­ня ФНИ ак­тив­но про­дол­жа­ет ор­га­ни­за­ци­он­ные ра­бо­ты в этом направлении по всей стра­не.

ИСТИНА СОТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.

В пре­ды­ду­щих раз­де­лах мы рас­смо­т­ре­ли, по­че­му тео­рия эво­лю­ции, отрицав­шая со­з­да­ние жиз­ни Все­выш­ним, ока­за­лась в не­ле­пом по­ло­же­нии пе­ред на­уч­ны­ми фа­к­та­ми.

Сов­ре­мен­ная на­у­ка, бла­го­да­ря та­ким сво­им от­рас­лям, как па­лео­нто­ло­гия, био­хи­мия, ана­то­мия, рас­кры­ла бесспорную ис­ти­ну – ис­ти­ну со­тво­ре­ния всего жи­вого Ал­ла­хом. В прин­ци­пе, для по­ни­ма­ния этой ис­ти­ны со­в­сем не обя­за­тель­ны ре­зуль­та­ты био­хи­ми­че­ских ана­ли­зов или же гео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок. Ку­да бы ни уст­ре­ми­лись че­ло­ве­че­ские взо­ры и что бы че­ло­век ни ис­сле­до­вал, все ок­ру­жа­ю­щее его жи­вое яв­ля­ет­ся под­твер­жде­ни­ем су­ще­ст­во­ва­ния вы­с­шего ра­зу­ма. Лю­бое на­се­ко­мое или же ма­лень­кая рыб­ка на мор­ском дне име­ют та­кой ди­зайн и та­кую тех­но­ло­гию, ка­ких не по­сти­гал еще ра­зум че­ло­ве­ка.

Бу­ду­чи не на­де­лен­ны­ми ра­зу­мом, не­ко­то­рые жи­вые ор­га­низ­мы мо­гут вы­пол­нять ка­кую-ли­бо слож­ную ра­бо­ту с та­ким со­вер­шен­ст­вом, че­го по­рою не мо­жет сде­лать че­ло­век. Этот все­объ­е­м­лю­щий ра­зум, гос­под­ству­ю­щий во всей при­ро­де, яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом су­ще­ст­во­ва­ния Соз­да­те­ля – Ал­ла­ха. На сле­ду­ю­щих стра­ни­цах мы рас­смо­т­рим толь­ко не­сколь­ко из со­тен ты­сяч при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих су­ще­ст­во­ва­ние Соз­да­те­ля.

Пче­лы и чу­до архитектуры – со­ты

Как из­вест­но, пче­лы со­би­ра­ют мед в ко­ли­че­ст­ве, го­раз­до боль­шем, чем им не­об­хо­ди­мо, и хра­нят его в со­тах. Всем хо­ро­шо из­вест­ны со­ты, ко­то­рые пред­ста­в­ля­ют со­бой ше­с­ти­уголь­ни­ки. За­ду­мы­ва­лись ли вы ко­гда-ни­будь над тем, по­че­му ячейки со­тов пчел, ска­жем, не вось­ми­уголь­ные или же пя­ти­уголь­ные, а имен­но ше­с­ти­уголь­ные?

Ма­те­ма­ти­ки, ис­кав­шие от­вет на этот во­п­рос, при­шли к весь­ма ин­те­рес­но­му вы­во­ду: «Ше­с­ти­уголь­ник – са­мая иде­аль­ная гео­ме­т­ри­че­ская фор­ма для ма­к­си­маль­ного ис­поль­зо­ва­ния единицы пло­ща­ди». Ше­с­ти­уголь­ная ячей­ка вме­ща­ет ма­к­си­маль­ное ко­ли­че­ст­во ме­да, и в то же вре­мя, для ее со­з­да­ния тре­бу­ет­ся ми­ни­маль­ное ко­ли­че­ст­во вос­ка. То есть пче­ла ис­поль­зу­ет наи­бо­лее вы­год­ную из все­воз­мож­ных форм.

Очень уди­ви­те­лен и ме­тод, ис­поль­зу­е­мый в стро­и­тель­ст­ве сотов: пче­лы на­чи­на­ют стро­ить со­ты од­но­вре­мен­но с 2-3 раз­ных то­чек, и воз­во­дят их в 2-3 ряда. Та­ким об­ра­зом, боль­шой рой пчел, на­чи­ная с раз­ных то­чек, де­ла­ет ше­с­ти­уголь­ни­ки оди­на­ко­вых раз­ме­ров, со­еди­ня­ет их и в за­вер­ше­нии ра­бо­ты встре­ча­ет­ся в се­ре­ди­не... Ше­с­ти­уголь­ни­ки со­еди­не­ны на­столь­ко про­фес­си­о­наль­но, что внеш­не не­воз­мож­но уви­деть сле­дов вос­со­еди­не­ния сотов.

Про­де­лан­ная пче­ла­ми эта не­обык­но­вен­ная ра­бота вы­ну­ж­да­ет нас со­г­ла­сить­ся с су­ще­ст­во­ва­ни­ем вы­с­шей во­ли, руководящей пчелами. Эво­лю­ци­о­ни­сты на­зы­ва­ют это «ин­стин­к­том»(вну­т­рен­ним стре­м­ле­ни­ем) и та­ким об­ра­зом при­пи­сы­ва­ют эту осо­бен­ность са­мим пче­лам. Ме­ж­ду тем, ес­ли и есть «стре­м­ле­ние», влия­ю­щее и объ­е­ди­няю­щее всех пчел, не по­до­з­ре­ва­ю­щих даже о су­ще­ст­во­ва­нии друг дру­га, то это и есть Ра­зум, гос­под­ству­ю­щий над эти­ми ма­лень­ки­ми су­ще­ст­ва­ми. Из­ла­гая яс­нее, Ал­лах, со­тво­рив­ший эти ма­лень­кие жи­вые су­ще­ст­ва, и вдох­но­в­ля­ет их на эту ра­бо­ту. Для лю­дей же эта ис­ти­на бы­ла со­об­ще­на в Ко­ра­не еще 14 ве­ков на­зад: