Применение факторного анализа при разработке тестов

Пытаясь добиться систематической классификации черт личности, некоторые психологи обратились к факторному анализу. Этот метод, уже обсуждавшийся в связи с организацией когнитивных способностей, идеально подходит для сокращения числа категорий, необходимых для объяснения поведенческих феноменов путем поиска устойчивых паттернов в их появлении. Напомним, что элемент субъективности все же вносится в идентификацию факторов, поскольку этот процесс зависит от изучения мер или заданий (пунктов), имеющих наибольшую нагрузку по каждому фактору (см. главу 11). Отсюда, кросс-идентификация факторов из независимых исследований, в которых используются различные меры, становится трудноосуществимой, что всегда служило источником несоответствий как в названиях черт, так и в их количестве. Вдобавок ко всему, существует множество способов применения факторного анализа в исследовании черт личности. Среди этого множества есть две главные традиции, которые сосуществовали на протяжении нескольких десятилетий и между которыми в последние годы произошло некоторое сближение.

Одна из них, сосредоточенная на использовании данных личностных вопросников, иллюстрируется серией исследований Гилфорда и его сотрудников (см. Guilford, 1959, chap. 16; Guilford, & Zimmerman, 1956). Вместо того чтобы коррелировать суммарные показатели по существующим опросникам, эти исследователи вычисляли интеркорреляции между отдельными пунктами из многих личностных опросников. В качестве промежуточного продукта данного исследования были разработаны три личностных опросника, объединенные со временем в один инструмент — Гилфорда-Циммермана обследование темперамента (Guilford-Zimmerman Temperament Survey). Этот опросник дает отдельные показатели для 10 черт, а каждый показатель основывается на 30 разных пунктах. Примеры этих черт включают сдержанность (Restraint), доминирование (Ascendance), эмоциональную устойчивость и дружелюбность.

Еще одни новаторские приложения методов факторного анализа к разработке личностных опросников, иногда называемые «лексической» традицией, можно обнаружить в работе, начатой Р. Б. Кэттеллом в 1940-х гг. (John, Angleitner, & Ostendorf, 1988). Пытаясь добиться исчерпывающего описания личности, Кэттелл стал собирать все названия черт личности, встречающиеся или в специальном словаре (составленном Олпортом и Одбертом — Allport & Odbert, 1936), или в психиатрической и психологической литературе. Получившийся список из почти 18 000 терминов был сначала сокращен за счет объединения явных синонимов. Этот гораздо меньший перечень черт использовался затем при получении рейтингов знающих друг друга членов неоднородной группы взрослых людей. Вычисление интеркорреляций и факторный анализ этих рейтингов и данных стандартизованного самоотчета привел к установлению того, что Р. Кэттелл описал как «подлинно первичные черты личности» (thepn~ тагу source traits of personality), — характеристика, которая, по-видимому, подразумевает большую универсальность и стабильность результатов, чем это представлялось оправданным на основании предыдущих исследований. Характерной особенностью подхода Р. Кэттелла является отношение к факторному анализу не как к способу сокращения размерности данных, а как к методу выявления базовых, причинных черт (Cattell, 1979).

Глава 13. Стандартизованные самоотчеты как метол изучения личности 397

Шестнадцатифакторный личностный опросник (16 PF). На основе факторных исследований Р. Кэттелл и его сотрудники разработали ряд личностных опросников, из которых наиболее известен Шестнадцатифакторный личностный опросник (16 PF), ныне доступный уже в своей пятой редакции (Cattell, Cattell, & Cattell, 1993; Conn, & Rieke, 1994; Russell, & Karol, 1994). Опубликованный впервые в 1949 г., 16 PF предназначен для лиц в возрасте от 16 лет и старше и дает 16 показателей по таким чертам личности, как социальная смелость (Social Bold), доминантность (Dominance), вигильность ( Vigilance), эмоциональная устойчивость (Emotional Stability) и власть сознания (Rule Consciousness). Эти 16 факторов, распознаваемые по тем же начальным буквам, уточнялись на протяжении ряда лет и, соответственно, переименовывались; со временем от той эзотерической терминологии, которую Кэттелл первоначально использовал для обозначения выделенных им черт личности, практически отказались. Например, края измерения (dimension), называемого теперь «Социальная смелость», сменили прежние, несколько загадочные ярлыки Threctia и Parmia на такие всем привычные маркеры, как «робость» и «смелость» соответственно. Факторы второго порядка в 16 PF, число которых раньше варьировало от 4 до 8, сейчас называются «глобальными факторами» (global factors), а их количество ограничено 5 — числом, согласующимся с популярной пятифакторной моделью, которая будет рассмотрена в следующем разделе.

Пятая редакция 16 PFдоступна пользователям только в одной форме, содержащей 185 пунктов, большая часть которых была отобрана из предыдущих форм этого опросника на основе их содержания и добротности психометрических свойств. Для этой редакции 16 Pi⁷установлены новые нормы на выборке 2500 лиц, отобранных таким образом, чтобы примерно отображать население США — согласно данным переписи 1990 г. — по параметрам пола, расы, возрастного состава и образования. Одной из отличительных особенностей 16 РРявляется включение в него 15 пунктов, представленных в конце опросника в виде целостного блока заданий под заголовком «Вопросы на решение задач» (Problem Solving Questions); эти задания составляют Шкалу рассуждения (Reasoningscale), задуманную в качестве быстрой меры умственной способности. В добавление к этому, современная версия опросника дает три индекса стиля ответов, оценивающих уступчивость, выбор ответов наугад и попытки представить себя нереалистически, как обладающего социально желательными или, напротив, нежелательными качествами.

В пятой редакции опросника внутренняя согласованность и ретестовая надежность шкал для 16 первичных факторов выше, чем в его более ранних редакциях. Точно так же техническое руководство (Technical Manual) к пятой редакции 16 PF содержит гораздо больше сведений о валидности, чем прежние руководства. Однако проблема отсутствия факторной независимости 16 первичных шкал, очевидная в ранних редакциях опросника, сохраняется, по всей видимости, и в его последней редакции. Эта Проблема подчеркивается неспособностью всех без исключения исследователей, использовавших оригинальные переменные Кэттелла, воспроизвести его 16 факторов или получить хотя бы близкое факторное решение. Вместо этого в большинстве исследований, использующих данные, на которых Кэттелл построил свою систему, было выявлено от 4 до 7 факторов (Digman, 1990; L. R. Goldberg, 1993). Первые попытки воспроизвести первичные факторы Кэттелла были предприняты Фиске (D. W. Fiske, 1949) и привели к пятифакторному решению; эта работа сейчас широко цитируется ^как самый первый вариант обсуждаемой ниже современной модели.

Часть 4. Тестирование личности

«Пятифакторная модель» и почему она работает.¹В современных работах по оценке личности все больше внимания уделяется так называемой «Пятифакторной модели» (Five-Factor Model или, сокращенно, FFM), которая символизирует необычайный уровень согласия среди исследователей личности, принадлежащих к самым разным школам факторно-аналитических исследований (Costa, & Widiger, 1994; Dig-man, 1990; МсСгае, & John, 1992; Wiggins, & Pincus, 1992). В то же время конкретный вид, в котором эта модель представлялась, послужил причиной серьезной критики и полемики (Block, 1995; Carlson, 1992; Goldberg, 1993; Kroger, & Wood, 1993; Loevinger, 1994).² По существу, FFM— это попытка использовать иерархическую модель анализа с целью упростить ставшую необозримой коллекцию данных об эмоциональном поведении индивидуумов. Следовательно, она предоставляет информацию, с которой легче работать при оценивании конкретных людей и прогнозировании их поведения в определенных ситуациях. Факторы этой модели являются описательными, а не объяснительными, и они не относятся к разряду тех, что лежат в основе отдельных заданий или специфических тестов, из которых они извлечены.

Пятифакторная модель имеет сходство с иерархической структурой, получаемой в результате факторного анализа тестов способностей (см. главу 11). Хотя некоторые исследователи на протяжении последних четырех десятилетий сходились во мнении, что пять факторов — как раз то их число, которое необходимо для объяснения большинства корреляций между огромным количеством дескрипторов личности, наиболее подходящее для конкретных целей число факторов было бы лучше охарактеризовать как 5±2. К тому же и названия, даваемые каждому фактору, часто вызывают полемику (см., например, Digman, 1990, р. 423; Loevinger, 1994; Paunonen, 1993). Этого следовало ожидать, так как факторы отражают различия в выборе опросников, шкал, формата ответов, а также различия выборок, на которых они были получены.

Некоторая путаница и неправильное понимание были вызваны тем, как была описана процедура получения FFM. Сложилось впечатление, что эти базисные факторы личности были «открыты» благодаря некоему новому подходу. В действительности, эти факторы соответствуют второму уровню иерархии, получаемому в результате факторного анализа личностного теста и данных рейтинговой шкалы. Примечательно, что второй уровень иерархии, дающий факторы средней широты, оказался наиболее часто получаемым и воспроизводимым при оценивании как когнитивной, так и эмоциональной сферы. Поскольку они агрегируют или объединяют меры более низких уровней поведенческих дескрипторов и более узко определяемых черт, эти факторы дают более надежные показатели и, соответственно, более высокие коэффициенты валидности. Если тестовая батарея была сконструирована в соответствии с иерархической моделью и если есть нормы для разных уровней, как это имеет место в таких когнитивных батареях, как Дифференциальные шкалы способностей (см. главу 8), такую батарею можно применять максимально гибко, приспосабливая к конкретным целям. Например, после установления наиболее типичного для данного индивидуум³

¹ Дополнительную информацию о «Пятифакторной модели» можно найти в двух недавно переведенных на русский язык учебниках: Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования-Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 2000 (гл. 8) и Купер К. Индивидуальные различия: Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 2000 (с. 113-118). — Примеч. науч. ред.

² См. также другие статьи после заметки Kroger, & Wood в разделе «Критика» журнала America Psychologist, 1993, p. 1298-1304.

Глава 13. Стандартизованные самоотчеты как метод изучения личности 399

фактора среднего уровня, анализ можно дополнить изучением его показателей по более узким, более детальным тестам нижележащего уровня.

Два исследователя, чьи имена в первую очередь ассоциируются с Пятифакторной моделью, разработали тест, который согласуется с их версией этой модели. В своей современной редакции Пересмотренный ЛЖО-личностный опросник¹ (Revised NEO Personality Inventory [NEO PI-R] — Costa, & McCrae, 1992b) дает показатели по пяти главным измерениям, или областям (domains), личности и по 30 дополнительным чертам, или аспектам (facets),² которые определяют границы каждой области. Пол Коста и Роберт МакКрей избегают употреблять термин «факторы» для обозначения шкал или компонентов, которые можно отнести к какому-либо уровню иерархии. Пять главных областей — Нейротизм (Neuroticism [N]), Экстраверсия (Extroversion [Е]), Открытость опыту (Openness to Experience [О]), Уживчивость (Agreeableness [А]),³ Сознательность (Conscientiousness [С]) — и их соответствующие аспекты приведены в табл. 13-1.

Шкалы NEO PI-R разрабатывались на протяжении 15-летнего исследования, которое началось с лонгитюдного изучения старения на выборках нормальных взрослых и позднее было распространено на клиническую, производственную и студенческую выборки. Хотя этот опросник создавался как средство измерения «черт нормальной личности», Коста и МакКрей предполагают, что он окажется полезным в клинической и прикладных областях деятельности, а также при проведении научных исследований. Среди методологических новшеств NEO PI-R — наличие формы для самоотчета (Form 5) и двух вариантов формы для отчета стороннего наблюдателя (Form R-Men и Form R- Women), состоящей из тех же 240 пунктов, что и форма S, только сформулированных в третьем лице. Форма R дает возможность получить независимые оценки («рейтинги») от сверстников, супругов и других лиц по тем же областям, которые индивидуум оценивает сам у себя. Это особенно важно в случае NEO PI-R, поскольку этот опросник создавался в расчете на честного и сотрудничающего испытуемого и не содержит шкал, предназначенных для проверки правдивости ответов. Для взрослых мужчин и женщин нормы имеются по обеим формам; для лиц студенческого возраста обоих полов есть нормы только по форме S.

Пятифакторная модель (или «Большая пятерка») в том виде, как она постулирована Костой и МакКреем, получила широкое, хотя отнюдь не всеобщее, признание в качестве полезной теоретической рамки для изучения черт личности. Расхождения существуют даже среди сторонников факторно-аналитического подхода к исследова-

¹ Акроним NEO образован из первых букв слов Neuroticism (нейротизм), Extroversion (экстраверсия) И Openness to Experience (открытость опыту), однако сами эти слова не употребляются в полном названии опросника.

² Употребление терминов domain и facet (область и аспект, или домен и фацет соответственно) отражает все большее проникновение в психологию компьютерной терминологии, особенно связанной с разработкой искусственного интеллекта, и в частности экспертных систем, на основе сложных баз знаний. Каналом для такого проникновения, как нетрудно догадаться, служит когнитивная психология. — Примеч. науч. ред.

³ Есть и другие варианты перевода этого термина: «доброжелательность» (М. С. Жамкочьян и В. С. Магун) и «готовность к согласию» (Т. М. Марютина и И. В. Равич-Щербо). Однако, как представляется, ни один из вариантов, включая и предлагаемый мною, не передает тех коннотаций этого английского слова, которые связаны с правилами поведения «истинного джентльмена». — Примеч. науч. ред.

Часть 4. Тестирование личности

Таблица 13-1 Области и аспекты Пересмотренного ЛЖО-личностното опросника (NEO PI-R)

НЕЙРОТИЗМ

Тревожность (Anxiety [N 1]) Злобная враждебность (Angry Hostility [N 2]) Депрессия (Depression [N 3]) Застенчивость (Self-Consciousness [N 4]) Импульсивность (Impulsiveness [N 5])

Ранимость (Vulnerability [N 6])

ОТКРЫТОСТЬ ОПЫТУ

Воображение (Fantasy [О 1]) Эстетика (Aesthetics [О 2]) Чувства (Feelings [О 3]) Действия (Actions [О 4]) Идеи (Ideas [О 5]) Ценности (Values [О 6])

ЭКСТРАВЕРСИЯ

Сердечность (Warmth [E 1]) Стадность (Gregariousness [E 2]) Ассертивность (Assertiveness [E 3]) Активность (Activity [E 4]) Поиск возбуждения (Excitement-Seeking [Е5]) Положительные эмоции (Positive Emotions [E 6])

УЖИВЧИВОСТЬ

Доверие (Trust [А 1 ]) Прямота (Straitforwardness [A 2]) Альтруизм (Altruism [A3]) Покладистость (Compliance [A 4]) Скромность (Modesty [A 5]) Мягкость (Tender-Mindedness [ А 6 ])'

СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ

Компетентность (Competence [С 1]) Порядок (Order [С 2]) Чувство долга (Dutifulness [СЗ]) Достижение (Achievement [С 4]) Самодисциплина (Self-Discipline [С 5]) Осмотрительность (Deliberation [С 6])

(С упрощениями из Costa & McCrae, 1992 Ь, р. 2. Copyright © 1992 by Psychological Assessment

Resources, Inc. Воспроизводится с разрешения)

нию личности, — как в количестве предлагаемых ими факторов промежуточного уровня, так и в их определениях (L. R. Goldberg, 1993; Zuckerman, Kuhlman, Joireman, Teta, & Kraft, 1993). Тем не менее в своих различных вариантах, эта модель породила настоящий шквал исследовательской деятельности, нацеленной на кросс-идентификацию факторов и интеграцию таких разных перспектив, как значимые аспекты нормальной и патологической личности (см., например, Hofstee, de Raad, & Goldberg, 1992), Столь же быстрыми темпами продвигается работа по созданию тестов и усовершенствованию существующих шкал, имеющих отношение к «Большой пятерке» (Costa, & McCrae, 1994,1995; Costa, & Widiger, 1994; Harkness, McNulty, & Ben-Porath, 1995; Ho-gan, & Hogan, 1992).

При оценивании результатов этой деятельности следует не забывать о том, что факторный анализ — это всего лишь способ объединения заданий (или пунктов) теста в относительно однородные и независимые кластеры. Такие группировки облегчают исследование валидности относительно эмпирических критериев, позволяют получить более эффективную комбинацию показателей для прогнозирования специфи-

¹ Этот полярный термин (антоним — Tough-Mindedness) У. Джеймса, впоследствии использованный Р. Б. Кэттеллом для характеристики полюсов одной из шкал 16 PF(Harria— Premsia), имеет довольно сложное семантическое поле. См. его подробную характеристику в книге: Джеймс У. Воля к вер^е-Пер. с англ. — М.: Республика, 1997. — С. 209 и далее. — Примеч. науч. ред.

Трава 13- Стандартизованные самоотчеты как метод изучения личности 401

-V " '

ческих критериев и способствуют более точному определению конструктов. Однородность и факторная чистота — желанные цели в конструировании тестов. Однако все это не заменяет (и не отменяет) эмпирическую валидизацию или исследование теоретических основ теста.